原告：仝連喜，男，1962年8月15日出生，漢族，襄汾縣。
委托訴訟代理人：甄彥斌，山西六星律師事務(wù)所律師。
被告：霍州市聚源運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：霍州市退沙辦朱楊莊村。
負(fù)責(zé)人：蔡國(guó)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李霞，該公司職工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司，住所地：山西省臨汾市解放東路12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)探ㄙe，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：景盈、張露，山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師。

原告仝連喜訴被告霍州市聚源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚源公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告仝連喜委托訴訟代理人甄彥斌、被告聚源公司委托訴訟代理人李霞、人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人景盈、張露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仝連喜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司在保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)45200.7元；2、本案訴訟費(fèi)及鑒定由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月17日17時(shí)許，侯建明駕駛晉LC4248/晉MH164掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)（該車(chē)車(chē)主登記為被告霍州市聚源運(yùn)輸服務(wù)有限公司），沿省道232線(xiàn)（臨夏線(xiàn)）由西向東行駛至39KM+300M路段時(shí)，與前方同方向仝連喜騎二輪摩托車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞肇事，造成仝連喜受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)襄汾縣交警大隊(duì)認(rèn)定，侯建明負(fù)該起事故的主要責(zé)任，仝連喜負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告在襄汾縣人民醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17212.92元；2017年1月17日經(jīng)臨汾道路交通司法鑒定所對(duì)原告的傷情做出了十級(jí)傷殘以及取除內(nèi)固定9000-10000元的意見(jiàn)，支出鑒定費(fèi)2950元。晉LC4248掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告已支付醫(yī)療費(fèi)17000元，其余費(fèi)用被告不予支付，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
聚源公司辯稱(chēng)，1、認(rèn)可原告所述基本事實(shí)，我公司車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3、給原告墊付醫(yī)療費(fèi)17000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、事故車(chē)輛晉LC4248在公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，經(jīng)質(zhì)證后，我公司就原告訴求中合理合法部分在承保限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)，由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、行駛證及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、駕駛證、住院病案、診斷證明書(shū)、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論書(shū)、財(cái)產(chǎn)損失清單等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月17日17時(shí)許，侯建明駕駛晉LC4248/晉MH164掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)（該車(chē)車(chē)主登記為霍州市聚源運(yùn)輸服務(wù)有限公司），沿省道232線(xiàn)（臨夏線(xiàn)）由西向東行駛至39KM+300M路段時(shí)，與前方同方向仝連喜騎二輪摩托車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞肇事，造成仝連喜右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位骨折、兩車(chē)損壞的交通事故。2016年9月18日，襄汾縣公安局交通警察大隊(duì)做出襄公交認(rèn)字（2016）第00178號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定侯建明負(fù)該起事故的主要責(zé)任，仝連喜負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后仝連喜在襄汾縣人民醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)17212.92元；2017年1月17日，臨汾道路交通司法鑒定所對(duì)仝連喜的傷情做出了十級(jí)傷殘以及后續(xù)治療費(fèi)9000-10000元的意見(jiàn)，支出鑒定費(fèi)2950元。事故發(fā)生后，聚源公司支付仝連喜醫(yī)療費(fèi)17000元。
另查明，晉LC4248/晉MH164掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)所有人系聚源公司，該車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。侯建民持有駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為A2型。仝連喜系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案侯建民駕駛晉LC4248/晉MH164號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)主要責(zé)任，仝連喜負(fù)次要責(zé)任。該車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，仝連喜因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償，按主次責(zé)任承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于仝連喜主張的后續(xù)治療費(fèi)，人壽保險(xiǎn)公司提出異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；人壽保險(xiǎn)公司對(duì)仝連喜所受傷情重新鑒定的理由，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)且未提供鑒定申請(qǐng)書(shū)，本院不予支持，故對(duì)該司法鑒定書(shū)予以采納。本起事故造成仝連喜的損失有：醫(yī)療費(fèi)17212.92元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間19天，為950元（50元×19天）；護(hù)理費(fèi)，按2015年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36933元，按1人護(hù)理計(jì)算住院期間19天，為1922.54元（36933元/年÷365天×19天×1人）；誤工費(fèi)，根據(jù)仝連喜所受損害部位的情況，依據(jù)人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB/T521-2004），本院確定仝連喜的誤工日為90天，按2015年度山西省在崗職工平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資41729元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，為10289.34元（41729元/年÷365天×90天）；殘疾賠償金，仝連喜身體損傷達(dá)十級(jí)傷殘，其傷殘指數(shù)為10%，定殘時(shí)仝連喜未滿(mǎn)60周歲，按2015年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入9454元計(jì)算20年,為18908元（9454元/年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%）；精神損害撫慰金，本起事故造成仝連喜身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀驹捍_定為3000元；二輪摩托車(chē)車(chē)損修復(fù)費(fèi)1937元；以上各項(xiàng)損失合計(jì)54219.8元。其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）為18162.92元，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額內(nèi)賠償仝連喜10000元，超出部分8162.92元，按照70%的比例由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償5714.04元（8162.92元×70%）；死亡傷殘項(xiàng)下（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金）為34119.88元，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償仝連喜；財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下（二輪摩托車(chē)車(chē)損修復(fù)費(fèi)）為1937元，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償仝連喜1937元；總計(jì)由人壽保險(xiǎn)公司賠償仝連喜51770.92元。鑒定費(fèi)2950元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由聚源公司按責(zé)任劃分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償仝連喜2065元（2950元×70%）。因聚源公司已支付仝連喜醫(yī)療費(fèi)17000元，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在支付仝連喜賠償金時(shí)，直接返還給聚源公司14935元（17000元-2065元）。返還后，人壽保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠付仝連喜36835.92元（51770.92元-14935元）。對(duì)仝連喜請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告仝連喜醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二輪摩托車(chē)車(chē)損修復(fù)費(fèi)等損失共計(jì)36835.92元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還霍州市聚源運(yùn)輸服務(wù)有限公司墊付款14935元。
三、駁回原告仝連喜的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1038元，仝連喜負(fù)擔(dān)174元，霍州聚源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)864元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　梁江波 人民陪審員　宋開(kāi)珍 人民陪審員 趙 銳

書(shū)記員：趙 歡