仝永利
王建華（河北海之光律師事務(wù)所）
海興縣京海貨運有限公司
曹某某

原告仝永利，司機。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告海興縣京海貨運有限公司。
法定代表人呼如衛(wèi)，任經(jīng)理。
被告曹某某，農(nóng)民。
原告仝永利與被告曹某某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由審判員呼金昌獨任審判，并于2015年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仝永利及其委托代理人王建華、被告曹某某到庭參加訴訟，被告海興縣京海貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告曹某某拖欠原告工資10000元，由原告和被告曹某某的通話記錄、通信清單為憑，且被告曹某某對上述證據(jù)的真實性無異議，根據(jù)證據(jù)采用規(guī)則，本院對上述證據(jù)予以采信，原告在駕駛被告曹某某所有的車輛期間，發(fā)生兩起嚴(yán)重交通事故，為此原告在2015年3月11日和被告曹某某通話記錄中作出的要求被告曹某某只給付5000元，對原告有拘束力；被告曹某某抗辯原告主張的欠其所謂的工資1萬元，經(jīng)雙方協(xié)商原告只要5000元，該5000元已給付原告，被告對5000元已給付的抗辯中因未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納；被告海興縣京海貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證等訴訟權(quán)利；原告主張被告海興縣京海貨運有限公司也承擔(dān)償還10000元工資的責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二十條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告仝永利工資5000元。
二、駁回原告仝永利對被告海興縣京海貨運有限公司的訴訟請求。
案件受理費25元，由被告曹某某承擔(dān)。
若被告未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告曹某某拖欠原告工資10000元，由原告和被告曹某某的通話記錄、通信清單為憑，且被告曹某某對上述證據(jù)的真實性無異議，根據(jù)證據(jù)采用規(guī)則，本院對上述證據(jù)予以采信，原告在駕駛被告曹某某所有的車輛期間，發(fā)生兩起嚴(yán)重交通事故，為此原告在2015年3月11日和被告曹某某通話記錄中作出的要求被告曹某某只給付5000元，對原告有拘束力；被告曹某某抗辯原告主張的欠其所謂的工資1萬元，經(jīng)雙方協(xié)商原告只要5000元，該5000元已給付原告，被告對5000元已給付的抗辯中因未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納；被告海興縣京海貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證等訴訟權(quán)利；原告主張被告海興縣京海貨運有限公司也承擔(dān)償還10000元工資的責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二十條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告仝永利工資5000元。
二、駁回原告仝永利對被告海興縣京海貨運有限公司的訴訟請求。
案件受理費25元，由被告曹某某承擔(dān)。
若被告未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：呼金昌

書記員：韓寶勝