仝某某
朱志輝（獻縣樂壽法律服務所）
陳海軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司
張引朋（河北傲宇律師事務所）
王天軍（河北傲宇律師事務所）

原告仝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市。
委托代理人朱志輝，獻縣樂壽法律服務所法律工作者。
被告陳海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司，住所地河北省滄州市。
負責人于躍，職務經(jīng)理。
委托代理人張引朋、王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告仝某某其委托代理人朱志輝、被告陳海軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司的委托代理人張引朋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2014年6月1日11時許，陳海軍駕駛冀JJ7926、冀JND42掛車沿307國道由東向西行駛至307國道144公里＋700米處時，與由東向西行駛至該處的仝某某駕駛冀TGH291車相撞，導致仝某某車輛失控，撞到路邊樹上，造成雙方車輛損壞，冀TGH291車上乘車人李文青死亡，仝某某及冀TGH291車乘車人仝廣玲二人受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，陳海軍、仝某某分別承擔該事故的同等責任，李文青、仝廣玲不承擔該事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。故對原告仝某某的損失，被告陳海軍依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告仝某某損失的50%為宜。又由于冀JJ7926、冀JND42掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告的損失，依法首先應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償原告仝某某。超過交強險的剩余損失，依法由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償原告仝某某。綜上，原告的損失為:1、施救費:1000元；2、車損:97768元；3、鑒定費:2900元，以上損失共計101668元。依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償仝某某2000元。超過交強險的原告剩余損失99668元（101668元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告48384元【（99668元-鑒定費2900元）×50%】。鑒定費2900元，依法由被告陳海軍賠償原告仝某某1450元（2900元×50%）。對于被告陳海軍和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司辯稱對于原告的車損鑒定有異議，認為數(shù)額偏高且鑒定系單方委托，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為認可此鑒定結果，故對于二被告的辯稱意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告仝某某各項損失共計50384元（2000元＋48384元）。
二、被告陳海軍賠償原告仝某某鑒定費1450元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1095元，由被告陳海軍予以承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年6月1日11時許，陳海軍駕駛冀JJ7926、冀JND42掛車沿307國道由東向西行駛至307國道144公里＋700米處時，與由東向西行駛至該處的仝某某駕駛冀TGH291車相撞，導致仝某某車輛失控，撞到路邊樹上，造成雙方車輛損壞，冀TGH291車上乘車人李文青死亡，仝某某及冀TGH291車乘車人仝廣玲二人受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，陳海軍、仝某某分別承擔該事故的同等責任，李文青、仝廣玲不承擔該事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。故對原告仝某某的損失，被告陳海軍依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告仝某某損失的50%為宜。又由于冀JJ7926、冀JND42掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告的損失，依法首先應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償原告仝某某。超過交強險的剩余損失，依法由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償原告仝某某。綜上，原告的損失為:1、施救費:1000元；2、車損:97768元；3、鑒定費:2900元，以上損失共計101668元。依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償仝某某2000元。超過交強險的原告剩余損失99668元（101668元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告48384元【（99668元-鑒定費2900元）×50%】。鑒定費2900元，依法由被告陳海軍賠償原告仝某某1450元（2900元×50%）。對于被告陳海軍和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司辯稱對于原告的車損鑒定有異議，認為數(shù)額偏高且鑒定系單方委托，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為認可此鑒定結果，故對于二被告的辯稱意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告仝某某各項損失共計50384元（2000元＋48384元）。
二、被告陳海軍賠償原告仝某某鑒定費1450元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1095元，由被告陳海軍予以承擔。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠