原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人肖少武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃衛(wèi)國，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告仙桃市干河辦事處大某村民委員會(huì)。
法定代表人王兵，該村委會(huì)主任。
被告仙桃市干河辦事處大某村五組。
代表人危義成，該組組長。
被告詹某某，曾用名占學(xué)進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。
委托代理人王永紅，仙桃市法律援助中心律師。
被告危根洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人。

原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司（以下稱肖某公司）與被告仙桃市干河辦事處大某村民委員會(huì)（以下稱大某村委會(huì)）、被告仙桃市干河辦事處大某村五組（以下稱大某村五組）、被告詹某某及被告危根洪租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由審判員方俊擔(dān)任審判長，人民陪審員王敏、何青青參加的合議庭，于2014年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某公司委托代理人黃衛(wèi)國、被告大某村委會(huì)法定代表人王兵、被告大某村五組代表人危義成、被告詹某某及其委托代理人王永紅、被告危根洪到庭參加了訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年1月1日，在被告大某村委會(huì)的同意下，被告大某村五組與原告肖某公司簽訂租地合同，約定將大某村五組漢江路西邊，面粉加工廠旁右邊的一塊空地（共3.68畝）出租給原告肖某公司使用，租期20年（2004年1月1日至2023年12月底），前十年每畝租金5000元，后十年每畝租金6000元，每年1月一次性付清當(dāng)年租金。2004年3月24日，仙桃市公證處以被告大某村委會(huì)作為上述合同的相對(duì)人對(duì)合同進(jìn)行公證。2006年11月16日，被告大某村五組與原告肖某公司再次簽訂一份合同，約定將肖某公司現(xiàn)有廠房后的一塊空地及面粉廠、皮革廠土地一并出租給原告肖某公司；租期不變，如被告大某村五組不能按期交付所有土地，視為被告大某村五組違約，須向原告肖某公司歸還其墊付的20萬元資金，并承擔(dān)10萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。合同簽訂當(dāng)日，原告肖某公司向被告大某村五組支付20萬元墊付資金，并由時(shí)任大某村五組的會(huì)計(jì)危根洪出具借條，時(shí)任大某村五組組長的詹某某作為證明人在借條上簽字，2010年2月3日、2012年9月20日，危根洪相繼在該借條上簽名。2007年2月，被告大某村五組與原告肖某公司又簽訂一份租賃擴(kuò)建補(bǔ)充合同意向協(xié)議，約定面粉廠所占土地通過法律程序處理后租給原告使用，租金調(diào)整為前10年每畝5000元，后7年根據(jù)市場行情變化而定，每年第一季度付清當(dāng)年租金。2007年8月31日，被告大某村五組與原告肖某公司正式簽訂租地?cái)U(kuò)建合同，約定被告大某村五組將預(yù)制板廠、面粉廠、皮革廠共計(jì)6.3畝土地的出租給原告肖某公司使用，但是面粉廠需等待通過法律程序處理后轉(zhuǎn)租原告肖某公司使用；租賃時(shí)間從2008年1月1日起至2023年12月底，前10年租金每畝5000元，后6年租金每畝8000元，每年1月1日付清當(dāng)年租金，被告大某村委會(huì)在合同上簽章。因被告大某村五組及大某村委會(huì)均未將面粉廠土地完全交付原告肖某公司使用，亦未向原告肖某公司返還20萬元墊付資金，原告于2013年12月30日向本院起訴。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：一、四被告訴訟主體是否適格；二、本案涉及的20萬元是何種性質(zhì)的款項(xiàng)；三、租賃合同的效力及責(zé)任的承擔(dān)。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：
一、四被告訴訟主體是否適格。
從庭審查明事實(shí)來看，本案涉及的三份合同及一份意向性協(xié)議，系一脈相承。第一份租地合同是經(jīng)被告大某村委會(huì)同意簽訂，并由大某村五組時(shí)任組長詹某某作為大某村委會(huì)的委托代理人經(jīng)仙桃市公證處公證，合同的相對(duì)人應(yīng)為被告大某村委會(huì)，其他合同均是由該合同衍生，并經(jīng)原告肖某公司、被告大某村委會(huì)、被告大某村五組多方多次協(xié)商而定，被告大某村委會(huì)也在最后一份租地?cái)U(kuò)建合同上簽章。同時(shí)被告大某村五組作為村民小組不具備法人資格，且原、被告各方均無證據(jù)證明被告大某村五組有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，在本案中，被告大某村五組因民事行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告大某村委會(huì)承擔(dān)。另外，在本案中，被告危根洪、被告詹某某的一系列行為均是職務(wù)行為，不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，本案適格的被告是被告大某村委會(huì)。
二、本案涉及的20萬元是何種性質(zhì)的款項(xiàng)。
在庭審中，原告肖某公司認(rèn)為這20萬元是為了促使合同的達(dá)成，預(yù)支給大某村五組的；但被告大某村委會(huì)及被告大某村五組均認(rèn)為上述20萬元是原告肖某公司支付給被告大某村五組，用于租賃地上拆遷的費(fèi)用，不需要被告返還。本院認(rèn)為，被告的抗辯意見無相應(yīng)證據(jù)支持，且時(shí)任大某村五組的會(huì)計(jì)危根洪向原告肖某公司出具了借條，時(shí)任大某村五組組長的詹某某作為證明人也在借條上簽字，表明上述20萬元應(yīng)屬原、被告為促使合同達(dá)成而附加的條件，且明確約定，如不能按期交付所有土地，須歸還肖某公司墊付的20萬元。
三、租賃合同的效力及責(zé)任的承擔(dān)。
從原、被告各方意見及庭審查明事實(shí)來看，上述幾份合同的簽訂，均是原告肖某公司與被告大某村委會(huì)的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)合同履行過程中產(chǎn)生的爭議主要在于面粉廠土地的交付。原、被告于2006年11月16日簽訂合同后，又于2007年2月簽訂租賃擴(kuò)建補(bǔ)充合同意向協(xié)議、2007年8月31日正式簽訂租地?cái)U(kuò)建合同，后兩份合同均對(duì)之前的合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更，約定“面粉廠等待通過法律處理后轉(zhuǎn)租原告肖某公司使用”，該約定屬附條件的約定，現(xiàn)面粉廠未經(jīng)法律處理，交付面粉廠土地的條件沒有成就，被告大某村委不構(gòu)成違約；原告肖某公司對(duì)已經(jīng)交付的租賃地至今按照合同交付租金，原、被告對(duì)此均無異議，原告肖某公司亦不構(gòu)成違約。大某村五組基于合同取得的20萬元應(yīng)由大某村委會(huì)向肖某公司予以返還。
綜上所述，本案適格的被告應(yīng)為被告大某村委會(huì)。因合同所附條件未成就，被告大某村委會(huì)未交付面粉廠土地不構(gòu)成違約。被告大某村五組基于合同取得的20萬元應(yīng)由大某村委會(huì)向原告肖某公司予以返還。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、《中華人民共和國民法通則》第三十六條、第三十七條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告仙桃市干河辦事處大某村民委員會(huì)返還原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司20萬元。
二、駁回原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司對(duì)被告仙桃市干河辦事處大某村五組的起訴。
三、駁回原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司對(duì)被告詹某某的起訴。
四、駁回原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司對(duì)被告危根洪的起訴。
五、駁回原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告仙桃市肖某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1500元，由被告仙桃市干河辦事處大某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)4300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　方　俊 人民陪審員　王　敏 人民陪審員　何青青

書記員：鄒剛