上訴人（原審被告）：仙桃市清園機械有限公司。住所地：仙桃市胡場鎮(zhèn)漢沙路特*號。法定代表人：向懷樹，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許先凱，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：仙桃市國城小額貸款有限責任公司。住所地：仙桃市錢溝路特*號。法定代表人：胡治云，該公司董事長。委托代理人：龍成文，男，該公司法律顧問。原審被告：金治軍，男，1969年11月18日出生，漢族，仙桃市人，仙桃市清園機械有限公司職工，住仙桃市。上訴人仙桃市清園機械有限公司（以下簡稱清園公司）因與被上訴人仙桃市國城小額貸款有限責任公司（以下簡稱國城公司）、原審被告金治軍借款合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初831???民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭，因當事人沒有提出新的事實、證據(jù)和理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

清園公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回囯城公司的一審訴訟請求。事實和理由：國城公司與清園公司訂立的借款合同，約定借款期限自2013年7月4日至2013年11月3日，借款利率為月利率16‰。在借款期限內，清園公司愿意按照年利率36%計息。2013年11月3日之后，國城公司主張的利息、違約金或者其他費用，超過年利率24%的部分，應不予支持。國城公司與清園公司訂立的借款合同明確約定了借期利率，且涉及第三方金治軍，一審法院適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，在借期內和逾期后的利率均按年利率36%計算錯誤。國城公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，懇請駁回上訴，維持原判。金治軍未陳述意見。國城公司向一審法院起訴請求：1.判令清園公司償還借款300000元及相應利息；2、判令金治軍承擔連帶保證責任。一審法院認定事實：2013年7月4日，國城公司與清園公司訂立一份借款合同，合同約定，清園公司向國城公司借款500000元，借款期限自2013年7月4日至2013年11月3日。借款利率為月利率16%。借款合同簽訂后，國城公司依約向清園公司提供借款。2013年7月4日，清園公司還款20000元，后清園公司依法償還部分借款本息。2016年10月15日，經(jīng)國城公司多次催討后，金治軍作出承諾，承諾其自愿就2013年7月4日的借款合同提供擔保。另查明，清園公司陸續(xù)還款24筆，還款金額共計693330元，國城公司與清園公司對還款數(shù)額均無異議。國城公司??意清園公司所支付利息的多余部分扣減本金，不違反法律規(guī)定，一審法院依法予以認可。經(jīng)計算，清園公司于2013年8月6日還款20000元，計息15360元，扣本4640元，剩余本金475360元。2013年9月9日還款20000元，計息15686元，扣本4314元，剩余本金471046元。2013年10月10日還款20000元，計息14131元，扣本5869元，剩余本金465177元。2013年12月10日還款20000元，計息27910元，剩余本金465177元。2013年12月20日還款20000元，計息4651元，扣本7439元，剩余本金457738元。2014年3月14日還款40000元，計息38450元，扣本1550元，剩余本金456188元。2014年4月24日還款20000元，計息18247元，扣本1753元，剩余本金454435元。2014年6月3日還款20000元，計息17723元，扣本2277元，剩余本金452158元。2014年7月7日還款20000元，計息15373元，扣本4627元，剩余本金447531元。2014年8月8日還款20000元，計息13873元，扣本6127元，剩余本金441404元???2014年8月21日還款20000元，計息5738元，扣本14262元，剩余本金427142元。2014年9月12日還款20000元，計息8970元，扣本11030元，剩余本金416112元。2014年10月8日還款200000元，計息10819元，扣本189181元，剩余本金226931元。2014年11月27日還款45330元，計息11120元，扣本34210元，剩余本金192721元。2014年12月16日還款12000元，計息3661元，扣本8339元，剩余本金184382元。2015年1月14日還款12000元，計息5162元，扣本6838元，剩余本金177544元。2015年2月16日還款12000元，計息5681元，扣本6319元，剩余本金171225元。2015年4月7日還款12000元，計息8732元，扣本3268元，剩余本金167957元。2015年6月4日還款12000元，計息9573元，扣本2427元，剩余本金165530元。2015年7月27日還款12000元，計息8773元，扣本3227元，剩余本金162303元。2015年9月21日還款12000元，計息8764元，扣本3236元，剩余本金159067元。2015年11月4日還款12000元，??息6840元，扣本5160元，剩余本金153907元。2016年2月7日還款72000元，計息14313元，扣本57687元，剩余本金96220元。至此，清園公司再未償還借款本息。因此，清園公司尚欠本金96220元，按年利率24%計算，自2016年2月8日起計算至2017年9月7日止，利息應為36563元。一審法院認為，國城公司與清園公司訂立的借款合同是雙方當事人真實意思表示，合同內容合法有效，依法應受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。因此，國城公司實際出借的本金應以480000元計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。因此，清園公司已經(jīng)支付的利息可以按年利率36%計算。2016年10月15日，金治軍作出書面承諾，承諾對2013年7月4日的借款承擔擔保責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。因此，金治軍應承擔連帶責任保證。金治軍辯稱其是在受脅迫的情況下作出擔保，但其???有舉證予以證明，對金治軍的抗辯理由一審法院依法不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十一條的規(guī)定，判決：一、清園公司于該判決生效之日償還國城公司借款本金96220元并支付利息（2016年2月8日至2017年9月7日的利息按年利率24%計算為36563元，2017年9月8日的利息按年利率24%計算至借款本息償清之日止）；二、金治軍對上述還款承擔連帶保證責任；三、駁回國城公司的其他訴訟請求。上述應付款項，于該判決生效之日起十日內履行。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，由國城公司負擔2800元，由清園公司負擔3000元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2013年7月4日，國城公司與清園公司訂立一份借款合同，合同約定，借款利率為月利率16‰。2013年7月4日，???園公司向國城公司出具承諾書，載明清園公司于2013年7月4日向國城公司貸款50萬元，合同期限為2013年7月4日至2013年11月3日，利率40‰，清園公司鄭重承諾按月付息，到期還本。金治軍在該承諾書上署名。一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，國城公司與清園公司訂立的借款合同是雙方當事人真實意思表示，合同內容合法有效，依法應受法律保護。清園公司上訴稱，2013年11月3日之后，國城公司主張的利息、違約金或者其他費用，超過年利率24%的部分，應不予支持。本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。本案中，清園公司于2013年7月4日向國城公司出具承諾書，承諾利率40‰，該承諾書上有金治軍的署名。金治軍于2016年10月15日作出承諾，承諾其自愿就2013年7月4日的借款合同提供擔保。由此可見，金治軍在提供擔保時對清園公司承諾利率40‰予以認可。清園公司在借款逾期后陸續(xù)還款多筆，一審法院按年利率36%計算清園公司已經(jīng)支付的逾期利息，符合法律規(guī)定，并沒有損害擔保人金治軍的利益，清園公司的該上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，清園公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判??二審案件受理費2955元，由仙桃市清園機械有限公司負擔。本判決為終審判決。

法官助理　張茂書記員唐文