仙桃市某食品有限公司
程某
關(guān)某
劉某

申請再審人（一審被告）:仙桃市某食品有限公司。
法定代表人:張某，該公司董事長。
委托代理人:程某。
被申請人（一審原告）:關(guān)某。
委托代理人:劉某。
申請再審人仙桃市某食品有限公司因與被申請人關(guān)某民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第519號民事判決，向本院申請再審。本院于2011年10月11日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
仙桃市某食品有限公司申請再審稱:1、關(guān)某提交的130萬元收款收據(jù)形成不合法，不能證明該款已出借給仙桃市某食品有限公司。仙桃市某食品有限公司的出納與關(guān)某有重大利害關(guān)系，而會計在未查驗銀行的進賬單及出納出具的現(xiàn)金收訖的收款收據(jù)，也未清點復核關(guān)某出借的現(xiàn)金的情況下，向關(guān)某出具收款收據(jù)，且上述收據(jù)無仙桃市某食品有限公司法定代表人的簽字確認，其形成不符合法律規(guī)定。2、現(xiàn)有新證據(jù)證明關(guān)某出借的130萬元未入仙桃市某食品有限公司的賬戶，關(guān)某未向仙桃市某食品有限公司出借該款。根據(jù)關(guān)某提交的三張收款收據(jù)，關(guān)某出借130萬元的事實發(fā)生于2007年5月，該款項應存入仙桃市某食品有限公司的賬戶。但仙桃市某食品有限公司的開戶銀行中國某銀行仙桃毛嘴支行于2009年9月28日出具的分戶賬對賬單表明，2007年全年仙桃市某食品有限公司的賬戶無進賬記錄。綜上，一審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且仙桃市某食品有限公司有新的證據(jù)，足以推翻一審判決。故請求撤銷一審判決，依法改判。
關(guān)某提交意見認為，仙桃市某食品有限公司于2007年5月向關(guān)某借款130萬元的事實客觀真實。仙桃市某食品有限公司向關(guān)某出具的130萬元的收款收據(jù)上加蓋了仙桃市某食品有限公司的財務專用章，且有會計、出納、經(jīng)手人的簽字確認，該借款如何清點及是否有法定代表人的簽字確認，屬公司內(nèi)部管理問題，對外均不能對抗債權(quán)人。仙桃市某食品有限公司提交的由中國某銀行仙桃毛嘴支行于2009年9月28日出具的分戶賬對賬單，并不能否定仙桃市某食品有限公司向關(guān)某借款130萬元的事實。綜上，仙桃市某食品有限公司的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為:關(guān)于仙桃市某食品有限公司提出的關(guān)某提交的130萬元收款收據(jù)形成不合法，不能證明該款已出借給仙桃市某食品有限公司的再審申請理由。本案中，仙桃市某食品有限公司于2007年5月1日、5月5日及5月18日向關(guān)某出具的三張收款收據(jù)上加蓋了仙桃市某食品有限公司的財務專用章，并有會計、出納、經(jīng)手人的簽字確認，形式完整、合法，可以據(jù)以認定仙桃市某食品有限公司向關(guān)某借款130萬元的事實。雖然仙桃市某食品有限公司的出納與關(guān)某具有親屬關(guān)系，但該事實不影響其履行職務的行為的法律效力，且上述收款收據(jù)上亦有其他相關(guān)工作人員的簽字確認。至于該借款如何清點及是否有仙桃市某食品有限公司法定代表人的簽字確認，屬公司內(nèi)部管理事項，均不能對抗債權(quán)人。故仙桃市某食品有限公司的該項再審申請理由不成立。
關(guān)于仙桃市某食品有限公司提出的現(xiàn)有新證據(jù)證明關(guān)某出借的130萬元未入仙桃市某食品有限公司的賬戶，足以推翻一審判決的再審申請理由。仙桃市某食品有限公司向本院申請再審時，提交了由中國某銀行仙桃毛嘴支行于2009年9月28日出具的分戶賬對賬單，用以證明關(guān)某出借的130萬元未入仙桃市某食品有限公司的賬戶，關(guān)某未向仙桃市某食品有限公司出借該款的事實，并提交了某會計師事務所有限公司于2010年12月18日出具的某鑒字[2010]2011號司法會計鑒定報告及湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第132號民事裁定書，用以證明無法認定關(guān)某向仙桃市某食品有限公司繳納股本金的具體數(shù)額及關(guān)某不是仙桃市某食品有限公司股東的事實。本院認為，仙桃市某食品有限公司的財務人員在收取關(guān)某的借款并向其出具收款收據(jù)后，是否將款項存入仙桃市某食品有限公司在中國某銀行仙桃毛嘴支行設(shè)立的賬戶，屬于其內(nèi)部管理事項，該賬戶顯示的無進賬記錄不能否定仙桃市某食品有限公司向關(guān)某借款130萬元的事實。仙桃市某食品有限公司所提交的某鑒字[2010]2011號司法會計鑒定報告及湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第132號民事裁定書與本案不具有關(guān)聯(lián)性。故仙桃市某食品有限公司的該項再審申請理由也不成立。
綜上，仙桃市某食品有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 ?第一款 ?第（一）項 ?和第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回仙桃市某食品有限公司的再審申請。

本院認為:關(guān)于仙桃市某食品有限公司提出的關(guān)某提交的130萬元收款收據(jù)形成不合法，不能證明該款已出借給仙桃市某食品有限公司的再審申請理由。本案中，仙桃市某食品有限公司于2007年5月1日、5月5日及5月18日向關(guān)某出具的三張收款收據(jù)上加蓋了仙桃市某食品有限公司的財務專用章，并有會計、出納、經(jīng)手人的簽字確認，形式完整、合法，可以據(jù)以認定仙桃市某食品有限公司向關(guān)某借款130萬元的事實。雖然仙桃市某食品有限公司的出納與關(guān)某具有親屬關(guān)系，但該事實不影響其履行職務的行為的法律效力，且上述收款收據(jù)上亦有其他相關(guān)工作人員的簽字確認。至于該借款如何清點及是否有仙桃市某食品有限公司法定代表人的簽字確認，屬公司內(nèi)部管理事項，均不能對抗債權(quán)人。故仙桃市某食品有限公司的該項再審申請理由不成立。
關(guān)于仙桃市某食品有限公司提出的現(xiàn)有新證據(jù)證明關(guān)某出借的130萬元未入仙桃市某食品有限公司的賬戶，足以推翻一審判決的再審申請理由。仙桃市某食品有限公司向本院申請再審時，提交了由中國某銀行仙桃毛嘴支行于2009年9月28日出具的分戶賬對賬單，用以證明關(guān)某出借的130萬元未入仙桃市某食品有限公司的賬戶，關(guān)某未向仙桃市某食品有限公司出借該款的事實，并提交了某會計師事務所有限公司于2010年12月18日出具的某鑒字[2010]2011號司法會計鑒定報告及湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第132號民事裁定書，用以證明無法認定關(guān)某向仙桃市某食品有限公司繳納股本金的具體數(shù)額及關(guān)某不是仙桃市某食品有限公司股東的事實。本院認為，仙桃市某食品有限公司的財務人員在收取關(guān)某的借款并向其出具收款收據(jù)后，是否將款項存入仙桃市某食品有限公司在中國某銀行仙桃毛嘴支行設(shè)立的賬戶，屬于其內(nèi)部管理事項，該賬戶顯示的無進賬記錄不能否定仙桃市某食品有限公司向關(guān)某借款130萬元的事實。仙桃市某食品有限公司所提交的某鑒字[2010]2011號司法會計鑒定報告及湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第132號民事裁定書與本案不具有關(guān)聯(lián)性。故仙桃市某食品有限公司的該項再審申請理由也不成立。
綜上，仙桃市某食品有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條 ?第一款 ?第（一）項 ?和第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回仙桃市某食品有限公司的再審申請。

審判長：陳先鋒
審判員：王興無
審判員：趙湘湘

書記員：葛雅琴