上訴人（原審原告）：仙桃市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12號(hào)。
法定代表人：肖劍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：向俊云，女，該公司法務(wù)部長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張笛，男，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司，住所地：仙桃市桃源大道。
法定代表人：羅會(huì)元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：別美林，男，1956年10月28日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）：余想安，女，1962年6月21日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）：石榮華，男，1963年12月26日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）：余想珍，女，1964年12月23日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：蔣甘林，仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審第三人）：湖北融辰鑫資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司，住所地：仙桃市干河辦事處仙桃大道中段12號(hào)。
法定代表人：肖劍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張鼎，男，該公司員工。

上訴人仙桃市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小擔(dān)保公司）與被上訴人仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華美包裝公司）、別美林、余想安、石榮華、余想珍保證合同糾紛一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂9004民初607號(hào)民事判決，華美包裝公司、別美林、余想安、石榮華、余想珍均不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日作出（2016）鄂96民終566號(hào)民事裁定，發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。該院在審理過(guò)程中，依據(jù)華美包裝公司的申請(qǐng)，依法追加湖北融辰鑫資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湖北融辰鑫公司）參加本案訴訟，并于2017年7月3日作出（2017）鄂9004民初5號(hào)民事判決，中小擔(dān)保公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中小擔(dān)保公司的委托訴訟代理人向俊云、張笛，被上訴人華美包裝公司的委托訴訟代理人李文華，被上訴人別美林、余想安、石榮華、余想珍（以下簡(jiǎn)稱別美林等四人）的共同委托訴訟代理人蔣甘林，被上訴人湖北融辰鑫公司的委托訴訟代理人張鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，中小擔(dān)保公司為華美包裝公司代償506萬(wàn)元借款本息，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議，該院予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中小擔(dān)保公司為華美包裝公司代償?shù)?06萬(wàn)元債務(wù)中的450萬(wàn)元是否已通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式抵償。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，該院作如下評(píng)判：
華美包裝公司與湖北融辰鑫公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，華美包裝公司將其持有的中小擔(dān)保公司3%的股權(quán)以450萬(wàn)元的價(jià)格連同債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給湖北融辰鑫公司，中小擔(dān)保公司召開(kāi)股東會(huì)同意以上內(nèi)容，并向仙桃市工商行政管理局提交了股權(quán)變更登記申請(qǐng)。關(guān)于此處“連同債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓”指定不明，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及訴辯理由，結(jié)合華美包裝公司與湖北融辰鑫公司之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽訂時(shí)間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的，此處的“債權(quán)債務(wù)”應(yīng)理解為華美包裝公司在中小擔(dān)保公司享有的債權(quán)、承擔(dān)的債務(wù)。2015年10月，華美包裝公司在中小擔(dān)保公司沒(méi)有債權(quán)，唯有涉案的506萬(wàn)元到期債務(wù)，根據(jù)上述約定，該債務(wù)已轉(zhuǎn)移給湖北融辰鑫公司，因該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為450萬(wàn)元，華美包裝公司主張只抵償450萬(wàn)元債務(wù)，符合法律規(guī)定，該院予以采納。因此，華美包裝公司欠中小擔(dān)保公司506萬(wàn)元債務(wù)中的450萬(wàn)元已轉(zhuǎn)移給湖北融辰鑫公司，華美包裝公司對(duì)450萬(wàn)元債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但仍需對(duì)剩余債務(wù)本息承擔(dān)償還責(zé)任。
對(duì)于中小擔(dān)保公司要求華美包裝公司自代償之日起按雙方約定的日萬(wàn)分之五支付資金占用費(fèi)，并按借款金額10%支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因兩者之和超過(guò)年利率24%，對(duì)超過(guò)部分，該院不予支持。華美包裝公司于2016年6月1日、6月28日、8月3日分別向中小擔(dān)保公司償還15萬(wàn)元，三次共計(jì)45萬(wàn)元，其中2016年6月1日的還款逾期225天應(yīng)支付利息22500元，2016年6月28日的還款逾期252天應(yīng)支付利息25200元，2016年8月3日的還款逾期288天應(yīng)支付利息28800元，共計(jì)76500元（計(jì)算方式為：年利率24%÷360天×逾期天數(shù)×逾期金額）。
中小擔(dān)保公司要求對(duì)石榮華所有的牌號(hào)為鄂Ａ×××××的奧迪小型越野客車優(yōu)先受償?shù)脑V請(qǐng)，因雙方未約定或辦理抵押登記手續(xù)，該院不予支持。別美林等四人自愿提供反擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。中小擔(dān)保公司要求華美包裝公司及別美林等四人支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提交相關(guān)票據(jù)予以證明，對(duì)該訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
華美包裝公司辯稱其在中小擔(dān)保公司2015年的分紅款應(yīng)抵償債務(wù)無(wú)法律依據(jù)，對(duì)該抗辯理由該院不予采納。
綜上所述，中小擔(dān)保公司為華美包裝公司代償?shù)?06萬(wàn)元借款，華美包裝公司已將450萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給湖北融辰鑫公司，并已償還債務(wù)45萬(wàn)元，因此，應(yīng)對(duì)剩余11萬(wàn)元債務(wù)本息承擔(dān)清償責(zé)任，并支付逾期償還的45萬(wàn)元債務(wù)利息。別美林等四人對(duì)上述債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：1.華美包裝公司返還中小擔(dān)保公司為之代償?shù)慕杩?1萬(wàn)元并按年利率24%支付利息（自2015年10月20日起至該判決指定履行之日止）；2.華美包裝公司支付中小擔(dān)保公司利息76500元；3.別美林等四人對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.駁回中小擔(dān)保公司的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于該判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)47220元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)52220元，由中小擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)50480元，華美包裝公司、別美林等四人負(fù)擔(dān)1740元。

審判長(zhǎng) 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書(shū)記員： 宋捷