付XX
姜X（黑龍江合玄律師事務所）
姜XX
洪某建設集團公司
郝XX（黑龍江宏琿律師事務所）

原告付XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市友好區(qū)。
委托代理人姜X，系黑龍江合玄律師事務所律師。
被告姜XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告洪某建設集團公司，地址江西省南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)五一路238號。
法定代表人付XX，職務董事長。
委托代理人郝XX，系黑龍江宏琿律師事務所律師。
原告付XX與被告姜XX、洪某建設集團公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年10月10日受理后，依法適用普通程序，由審判員劉海蓮擔任審判長，與代理審判員王震、人民陪審員汪巨秋組成合議庭，由審判員劉海蓮主審本案。于2015年12月10日公開開庭審理了本案，原告付XX的委托代理人姜X、被告姜XX、洪某建設集團公司的委托代理人郝XX到庭參加訴訟。又于2016年3月21日公開開庭審理了本案，原告付XX的委托代理人姜X、被告姜XX、洪某建設集團公司的委托代理人郝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時出示了以下證據:
證據一，原告居民身份證復印件一份，此證據旨在證明原告身份情況的事實；
證據二，證人李XX、羅XX和霍XX證明材料原件各一份，此組證據旨在證明原告受傷時間和受傷的經過及原告在本案中不存在過錯的事實；
證據三，原告住院病案復印件、出院證原件各兩份，此組證據旨在證明，第一份住院病案和出院證證明付XX診斷硬膜外血腫、顱骨骨折，住院時間93天，一級護理7天，其余為二級護理，治療效果臨床好轉等情況的事實。第二份住院和出院證證實付XX顱缺，住院時間46天，一、二級護理，出院醫(yī)囑休息兩周后來院復查情況的事實；
證據四，醫(yī)療費收據原件一份，此證據旨在證明原告治療期間所發(fā)生的醫(yī)療費用為142184.40元的事實；
證據五，根據原告的申請，對原告付XX的傷殘等級、護理日期、護理人數、營養(yǎng)期和誤工天數進行鑒定，由伊林中心醫(yī)司鑒所出具的（2015）臨鑒字第138號和伊中醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第151號司法鑒定意見書各一份，此組證據旨在證明:1、付XX顱腦損傷致右側肢體偏癱肌力4級為7級傷殘、護理期為150日、營養(yǎng)期為180日、住院期間行顱骨修補術前護理人數為2人；2、誤工期為270天等情況的事實；
證據六，鑒定費收據原件三份，此組證據旨在證明原告兩次鑒定所發(fā)生的費用為2269元的事實；
證據七，交通費票據原件七十三份，此組證據旨在證明原告治療期間所發(fā)生的交通費為690.50元的事實；
證據八，復印費收據原件四份，此組證據旨在證明復印病歷所發(fā)生的費用為80元的事實；
證據九，票據二份，此證據旨在證明住院期間購買必備生活物品費用為247元的事實；
證據十，根據原告的申請，證人李XX和楊XX出庭作證證言，證實其與原告均是姜XX雇來干活的，付XX是鋼筋工，工錢每天180元。2015年6月10日他們在回龍灣干活時，有個姓霍的人拿大錘砸拉線，沒拿住，大錘飛到墻上彈回后砸到正在溝里打掃衛(wèi)生的付XX頭上的事實。
被告姜XX，不要求書面答辯，當庭口頭辯稱，姜XX與洪某建設集團公司簽署過一份合同，但合同是無效的，原因是洪某建設集團公司在明知姜XX沒有資質的情況下違規(guī)發(fā)包，用人單位沒有給農民工交意外傷害保險，導致本起案件發(fā)生。簽署合同時沒有蓋洪某建設集團公司公章。姜XX只是從洪某建設集團承包的工程中承包其部分人工活，洪某建設集團公司沒有給姜XX安全措施費，安全措施費應由中標單位，即洪某建設集團公司承擔，用人單位沒有給工人上保險和簽署相應的合同，所以被告姜XX不承擔賠償責任。
被告姜XX為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時出示了以下證據:
洪某建設集團公司項目部工資表復印件一份，此證據旨在證明付XX工資及工作天數情況的事實。
被告洪某建設集團公司的委托代理人郝XX辯稱，1、本案案由是提供勞務者受害責任糾紛，原告付XX作為提供勞務者在勞務活動中應盡一般的安全注意義務，本案中其忽視了施工現(xiàn)場具有一定的危險性，未盡安全注意義務也是本次事故發(fā)生的原因，對損害的發(fā)生也有過錯，應自負相應的責任，根據侵權法第三十五條第二款規(guī)定提供勞務一方因勞務自己受到損害時根據雙方各自的過錯承擔相應的責任，另外2014年10月3日，被告姜XX與洪某建設集團公司簽訂勞務合同，雙方達成了工程發(fā)包合同關系，并約定施工過程嚴格執(zhí)行施工規(guī)范及驗收標準，如出現(xiàn)人員傷亡由施工單位姜XX自行負責，姜XX作為雇主，雇傭了原告付XX作為工程的鋼筋工，雙方形成了雇主與雇員的法律關系，根據人身損害賠償法司法解釋第三條原告和二被告三方應對其過錯和責任進行分擔；2、對原告付XX傷殘等級有異議，在2015年8月原告回工地領工資時已經能自行行走，但鑒定報告中說單側肢體肌力4級構成7級傷殘，與事實不符，顧向法庭申請鑒定醫(yī)師出庭解釋予以說明。3、對原告訴求有異議，待法庭調查時逐項予以說明。
被告洪某建設集團公司的委托代理人為證明其所主張的事實，在本案開庭審理時出示了以下證據:
證據一，勞務合同復印件一份，此證據旨在證明二被告存在工程發(fā)包合同關系，被告姜XX是原告付XX的雇主且被告姜XX應承擔一切安全事故責任等情況的事實。
證據二，根據被告洪某建設集團公司委托代理人的申請，對原告付XX的傷殘等級、護理日期、護理人數、營養(yǎng)期和誤工天數重新鑒定，由黑遠大法鑒字（2016）第011號出具的司法鑒定意見書一份，此證據旨在證明鑒定意見:1、被鑒定人付XX顱腦損傷致偏癱評定為七級傷殘；2、傷后頭二個月二人護理，其后三個月一人護理；3、支持加強營養(yǎng)六個月；4、誤工天數為九個月的情況事實。
開庭審理時，原、被告雙方對上述證據當庭進行了舉證和質證，雙方當事人對于相對方所提交的證據分別發(fā)表了質證意見，本院經過審查核實認證如下:
對原告提交的證據:
證據一，原告居民身份證復印件一份；證據六，鑒定費收據原件三份，對上述證據被告方均沒有提出異議。經查證，本院認為，與事實相符，符合法律規(guī)定，應予確認；
證據二，證人李XX、羅XX和霍XX證明材料原件各一份，對上述證據，被告姜XX沒有提出異議。被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為證人證言必須由證人出庭接受質詢，否則證明不了代理人所說的事實。經查證，本院認為，該組證言材料與出庭作證的證人證言一致，符合客觀實際，應予確認；
證據三，原告住院病案復印件和出院證原件各兩份，對上述證據，被告姜XX沒有提出異議。被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為因鑒定報告已對護理期和護理人數進行鑒定，住院期間顱骨修補術前護理人數為2人，同意鑒定報告護理級別和人數。對于肺部的CT、腸桿菌檢查與本案的傷害沒有關系。不予賠償。經查證，本院認為，原告的病情與兩次鑒定意見相符，與實際情況相符，應予確認。被告洪某建設集團公司委托代理人提出的異議不成立，不予采信；
證據四，醫(yī)療費收據原件三十二份，對上述證據被告姜XX沒有提出異議，被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為住院期間和顱骨傷害無關費用不承擔。經查證，本院認為，上述證據證實的是原告在治療期間所發(fā)生的醫(yī)療費用與實際發(fā)生的相符，符合法律規(guī)定，應予確認。被告洪某建設集團公司委托代理人雖然提出與顱骨傷害無關費用不承擔，但并沒有向法庭提交哪些治療費用與顱骨傷害無關的相應證據，所以被告洪某建設集團公司委托代理人提出的異議不成立，不予采信；
證據五，根據原告的兩次申請，對原告付XX的傷殘等級、護理日期、護理人數、營養(yǎng)期和誤工天數進行鑒定，伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第138號和伊中醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第151號司法鑒定意見書各一份，對上述證據，被告姜XX沒有提出異議，被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為鑒定程序違法及傷殘等級過高。兩份鑒定報告鑒定意見和說明不符，第一份鑒定報告對于原告查體右側上下肢體肌力4級，第二份鑒定報告左上肢肌力正常，右上肢肌力為3級。鑒定報告自相矛盾，懇請法庭對鑒定許可證號2030702013鑒定報告申請重新鑒定。經查證，本院認為，上述兩份鑒定中的分析說明內容所表述的右上肢肌力級別不一致，被告據此提出重新鑒定的理由成立。上述兩份鑒定意見與被告申請重新鑒定后的鑒定意見一致部分，應予采信。
證據七，交通費票據原件七十三份，對上述證據，被告姜XX沒有提出異議。被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為根據人身損害賠償解釋第二條規(guī)定，交通費是跟受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，有關憑據應當以就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告提供的七十三張交通費的票據均不符合以上法律規(guī)定。經查證，本院認為，原告代理人所提交的票據均是伊春至美溪方向的單程客車票，而原告的實際住址是友好區(qū)，伊春至友好的公交車單程票價為3元，原告住院139天，其合理交通費為3元×2程×1人×40次＝240元，應予確認，其余不合理部分，不予確認。被告洪某建設集團公司委托代理人提出的異議部分成立，予以采信；
證據八，復印費收據原件四份；證據九，票據二份，對上述證據，被告姜XX沒有提出異議。被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為上述費用不符合人身損害賠償項目。經查證，本院認為，上述費用均是實際支出費用，符合法律規(guī)定，應予確認；
證據十，根據原告的申請，證人李XX和楊XX出庭作證證言，對上述證實，被告姜XX沒有提出異議。被告洪某建設集團公司委托代理人提出異議，認為話語自相矛盾。經查證，本院認為，證人敘述的原告受傷過程及受雇于被告姜XX作為鋼筋工，日工資為180元，與事實相符，也與原告所述經過及被告姜XX提供工資情況互相佐證，對上述證實予以確認，被告洪某建設集團公司提出的異議與事實不符，不予采信。
對被告姜XX提交的證據:
洪某公司項目部工資表復印件一份，對該證據原告的代理人提出異議，認為工資表是復印件，不具有法律效力，沒有證明力。被告洪某建設集團公司委托代理人沒有提出異議。經查證，本院認為，該證據與證人證言所述的工作情況一致，與實際發(fā)生工資數相同，應予確認。原告代理人提出的異議不成立，不予采信。
對被告洪某建設集團公司委托代理人提交的證據:
證據一，勞務合同復印件一份，對該證據，原告代理人提出異議，認為1、甲方是李XX不是洪某建設集團公司，證明不了姜XX和公司之間存在發(fā)包關系；2、勞務合同第五條約定，力工每日工資150元，技工每日工資280元，實際姜XX每天給付力工120元，技工180元，姜XX有差價收益，姜XX有賠償責任；3、該合同第九條違反法律規(guī)定，屬于無效條款。被告姜XX提出異議，認為這是無效合同，針對力工及技工工資是合同外用工，不在本合同之內。經查證，本院認為，該證據與本案事實無關，不予確認。
證據二，根據被告洪某建設集團公司委托代理人的申請，對原告付XX的傷殘等級、護理日期、護理人數、營養(yǎng)期和誤工天數重新鑒定，黑遠大法鑒字（2016）第011號司法鑒定意見書一份，對該證據原、被告雙方均沒有提出異議。經查證，本院認為，該鑒定書符合法律規(guī)定，應予確認。
本院認為，在原告付XX與被告姜XX、洪某建設集團公司提供勞務者受害責任糾紛一案中，被告姜XX作為雇主，應當對其雇員即原告付XX在從事雇傭活動中遭受的人身損害承擔責任，并賠償因此給原告造成的經濟損失。被告洪某建設集團公司將部分工程發(fā)包給沒有相應資質的被告姜XX，其應當承擔連帶責任。原告付XX在雇傭活動中沒有過錯和過失，不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律如干問題的解釋》第十一條第一款第二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜XX在判決書生效后十日內賠償原告付XX醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等符合法律規(guī)定的各項合理費用合計為311142.74元；
二、被告洪某建設集團公司與被告姜XX承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6746.87元由被告姜XX負擔；鑒定費5979元，由被告洪某建設集團公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，在原告付XX與被告姜XX、洪某建設集團公司提供勞務者受害責任糾紛一案中，被告姜XX作為雇主，應當對其雇員即原告付XX在從事雇傭活動中遭受的人身損害承擔責任，并賠償因此給原告造成的經濟損失。被告洪某建設集團公司將部分工程發(fā)包給沒有相應資質的被告姜XX，其應當承擔連帶責任。原告付XX在雇傭活動中沒有過錯和過失，不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律如干問題的解釋》第十一條第一款第二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜XX在判決書生效后十日內賠償原告付XX醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等符合法律規(guī)定的各項合理費用合計為311142.74元；
二、被告洪某建設集團公司與被告姜XX承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6746.87元由被告姜XX負擔；鑒定費5979元，由被告洪某建設集團公司負擔。

審判長：劉海蓮
審判員：王震
審判員：汪巨秋

書記員：張化峰