原告：付某某。
原告：付鵬飛。
委托代理人：張明恩，河南豫紅律師事務(wù)所律師。
被告：閆建平，系閆長宏父親。
被告：郭海景，系閆長宏母親。
被告：張麗云，系閆長宏妻子。
被告：閆博雅，系閆長宏女兒。
被告：閆張雅，系閆長宏女兒。
法定代理人（監(jiān)護人）：張麗云，系閆博雅、閆張雅母親。
委托代理人：范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邱縣支公司，地址：邱縣新馬頭鎮(zhèn)建設(shè)街255號。
負責(zé)人：司貴新，經(jīng)理。

原告付某某、付鵬飛訴被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邱縣支公司（以下簡稱被告人保財險邱縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告付某某、付鵬飛委托代理人張明恩，被告閆建平、郭海景、張麗云及其委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟，被告人保財險邱縣支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年1月14日19時10分許，閆長宏駕駛冀D×××××號小型轎車，沿106國道由北向南行駛至106國道400公里＋400米處時，操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)雽Ψ杰嚨篮?，與由南向北行駛柴紅波駕駛的豫E×××××豫EV794掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成閆長宏經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度受損的交通事故。河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年1月28日作出邱公交認字（2016）第009號道路交通事故認定書，認定閆長宏負此事故的主要責(zé)任，柴紅波負此事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告付某某、付鵬飛支付車輛施救費8000元。
本院同時查明：
1、豫E×××××豫EV794掛車的登記車主系安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司，實際車主為原告，柴紅波系原告雇傭的司機。2016年2月15日，邱縣價格認證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，豫E×××××號車的車損為40470元。原告支付評估費2800元。
2、閆長宏，系被告閆建平、郭海景之子，被告張麗云丈夫，被告閆博雅、閆張雅的父親。
3、冀D×××××號車系閆長宏經(jīng)邯鄲市舊機動車交易市場購買所得，實際車主系閆長宏。冀D×××××號車在被告人保財險邱縣支公司投保了機動車交強險，保險期間為2014年12月10日至2015年12月9日，并投保了責(zé)任限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2015年4月13日至2016年4月12日。
4、閆長宏死亡后，被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅向本院起訴要求賠償損失，本院于2016年5月13日作出（2016）冀0430民初219號民事判決書，判決如下：（1）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅因閆長宏死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計人民幣112000元；（2）、付鵬飛賠償閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅因閆長宏死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失、施救費、公估費等損失221363.25元，減去已經(jīng)給付的10000元后，付鵬飛再給付人民幣211363.25元，由安陽市安運現(xiàn)代物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）、駁回閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅的其他訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，（2016）冀0430民初219號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告作為豫E×××××豫EV794掛車的實際車主，在該車因交通事故受損后要求賠償損失，符合本案原告的訴訟主體資格。閆長宏駕駛冀D×××××號車與豫E×××××豫EV794掛車發(fā)生交通事故，造成豫E×××××號車受損，原告因該交通事故產(chǎn)生的損失為：（1）、施救費8000元；（2）、豫E×××××號車的車損為40470元；（3）評估費2800元。綜上所述，原告的上述損失共計51270元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第009號道路交通事故認定書，閆長宏負此事故主要責(zé)任，本院確定其承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，國家實行機動車強制保險制度，機動車依法應(yīng)當(dāng)投保交強險。冀D×××××號車在被告人保財險邱縣支公司投保了機動車交強險，保險期間為2014年12月10日至2015年12月9日，但是，該交通事故發(fā)生在2016年1月14日19時10分許，已經(jīng)超過了機動車交強險的保險期間，應(yīng)屬于未投保機動車交強險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，閆長宏應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)項下2000元內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D×××××號車在被告人保財險邱縣支公司投保了責(zé)任限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2015年4月13日至2016年4月12日，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是，邱公交認字（2016）第009號道路交通事故認定書顯示閆長宏系在無證、酒后的情況下駕駛冀D×××××號車發(fā)生交通事故的，依照機動車第三者責(zé)任保險條款的約定，被告人保財險邱縣支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以免責(zé)。原告要求被告人保財險邱縣支公司賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。因此，閆長宏應(yīng)當(dāng)首先在機動車交強險財產(chǎn)項下2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照70﹪責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告財產(chǎn)損失34489元【（51270元－2000元）×70﹪﹦34489元】，共計36489元。在閆長宏因交通事故死亡后，被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅作為閆長宏第一順序法定繼承人，其沒有表示放棄繼承，依照《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”和第二十五條“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅接受繼承閆長宏的遺產(chǎn)。原告要求賠償?shù)膿p失，系閆長宏生前因為侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼自愿償還的不在此限”的規(guī)定，被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅應(yīng)當(dāng)在其繼承閆長宏的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)對閆長宏應(yīng)當(dāng)賠償原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)清償責(zé)任。閆長宏作為冀D×××××號車所有權(quán)人，依法享有占由、使用該機動車的權(quán)利，其不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的機動車所有人與使用人不是同一人的情形，因此，對原告所訴被告張麗云作為該車所有權(quán)人之一、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第二十五條、第三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅在其繼承閆長宏的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)對閆長宏應(yīng)當(dāng)賠償原告付某某、付鵬飛的財產(chǎn)損失36489元承擔(dān)清償責(zé)任，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告付某某、付鵬飛的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費712元減半收取356元，由被告閆建平、郭海景、張麗云、閆博雅、閆張雅負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：孫仲晗