原告（反訴被告）：付鐵某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。被告（反訴原告）：耿???，男，xxxx年xx月xx日出生，住海林市乾豐白灰廠。委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。原告付鐵某與被告耿某、付某某合伙協(xié)議糾紛一案，原告付鐵某曾于2009年4月2日起訴到本院，本院于2009年12月8日作出（2009）愛民初字第168號民事判決。耿某不服，上訴于牡丹江市中級人民法院，牡丹江市中級人民法院于2010年4月30日作出（2010）牡民終字第99號民事判決。耿某不服，向黑龍江省高級人民法院申訴，黑龍江省高級人民法院于2010年11月29日作出（2010）黑民申二字第591號民事裁定，指令牡丹江市中級人民法院再審。牡丹江市中級人民法院于2011年5月17日作出（2011）牡監(jiān)民再???字第7號民事判決。耿某不服，再次向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2012年12月11日作出（2011）黑高民申二字第574號民事裁定，指令牡丹江市中級人民法院再審。牡丹江市中級人民法院于2015年11月15日作出（2015）牡監(jiān)民再終字第7號民事裁定，撤銷本院（2011）牡監(jiān)民再終字第7號民事判決、（2010）牡民終字第99號民事判決及牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2009）愛民初字第168號民事判決；本案發(fā)回牡丹江市愛民區(qū)人民法院重審。本院于2016年1月13日立案后，于2017年1月9日作出（2016）黑1004民初93號民事判決。耿某不服，上訴于牡丹江市中級人民法院，牡丹江市中級人民法院于2017年6月18日作出（2017）黑民終635號民事裁定，撤銷我院作出的（2016）黑1004民初93號民事判決，發(fā)回我院重審。本院于2017年9月20日立案后，另行組成合議庭，于2017年11月27日公開開庭進行了審理，原告付鐵某、被告耿某及其委托訴訟代理人張淑芬到庭參加訴訟，被告付某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。付鐵某向本院提出訴訟請求：1.要求解除與二被告的合伙關(guān)系；2.返還原告出資的山工牌鏟車一臺、球磨機一套（包括配電柜、啟動器、電熔柜）、大白罐一臺、高壓電變壓器一臺以及提升機一臺。事實和理由：2007年6月21日，原告與二被告簽訂合伙協(xié)議，協(xié)議約定：原告出資山工牌鏟車一臺、球磨機一套（包括配電柜、啟動器、電熔柜）、大白罐一臺、高壓電變壓器一臺以及提升機一臺。被告付某某以松花江微型車一輛出資。被告耿某以礦山、白灰窯、住房、車庫、場地出資。三方共同采礦、共同管理、共同銷售白灰。合伙期間，原告多次要求二被告按合伙協(xié)議約定每月例會一次，結(jié)賬??次，可二被告不予理睬。導(dǎo)致原告與二被告矛盾升級，關(guān)系惡化。2008年，被告耿某竟然不讓原告進入白灰廠。因被告耿某沒有取得礦山開采許可證，欺騙了付鐵某，付鐵某得知耿某沒有取得礦山開采許可證后即要求解除合伙協(xié)議。因雙方協(xié)商未果，故原告為維護自己的合法權(quán)益而訴至法院。耿某辯稱，1.本案不存在二被告，因本案的原告與第二被告均是合伙協(xié)議的乙方，2009年原告與其姐姐付某某作為合同一方與耿某簽訂了生產(chǎn)經(jīng)營白灰的合伙協(xié)議，協(xié)議中只有兩方當事人，即甲方和乙方?，F(xiàn)在原告之所以將其姐姐列為被告實際上是為了規(guī)避法律，將本無管轄權(quán)的案件交由愛民區(qū)法院審理，本案無論是合同履行地還是合同簽訂地及原、被告的居住地均與愛民區(qū)法院沒有任何關(guān)聯(lián)。愛民區(qū)法院違法受理此案，給耿某造成了巨大的經(jīng)??損失；2.原告、付某某與耿某在經(jīng)營期間，原告與付某某為同一主體，所有的賬目支出均是作為同一主體出現(xiàn)，而且在訴狀中，原告并沒有指出付某某有侵犯其財產(chǎn)的內(nèi)容，也沒有與付某某矛盾之處，這就更近一步證明，原告使用的是規(guī)避法律的一種手段；3.原、被告達成的合伙協(xié)議明確約定原告出資的是啟動資金，而不是設(shè)備的實物，所有的記賬均是按照啟動資金購買設(shè)備進行記賬的；4.原、被告在合伙經(jīng)營期間，經(jīng)營的期限長達2年有余，合同的實際履行證實雙方達成的協(xié)議均是各方真實意思表示，不存在合同無效的任何依據(jù)。在原告與耿某簽訂合伙協(xié)議時，原告與付某某共同在協(xié)議中明確承諾，雙方合伙的礦山采礦權(quán)由乙方，即原告和付某某負責(zé)辦理采礦許可證，對于雙方合伙采礦的礦山，許可證需要延續(xù)，這是雙方都明知的，不存在耿某隱瞞任何事實的依據(jù)??因此，雙方的協(xié)議理應(yīng)自愿自覺依規(guī)履行。但由于原告提出不合理的要求，導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾，致使一方首先提出終止合同，本來按照合同的約定內(nèi)容，誰首先提出終止合同，誰就應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，但在本案中，原審卻錯誤的認定事實，并且在適用法律方面作出了多次明顯偏向，導(dǎo)致本案至今沒得到公平處理?？傊嬉笈c二被告解除合伙協(xié)議，被告認為應(yīng)該按照雙方簽訂的合伙協(xié)議約定進行處理，原告的第二項請求是不成立的，原告投入的是資金，不是實物，所有的設(shè)備都是合伙協(xié)議中約定的共同財產(chǎn)。請法院能本著以事實為依據(jù)以法律為準繩的原則公平審理此案。付某某辯稱，本案所涉及的礦山采礦許可證在2001年到期，并被作廢，按照國務(wù)院采礦登記管理辦法的規(guī)定以及相關(guān)文件的規(guī)定，該礦山屬于國家所有，不存??辦理采礦許可續(xù)延的問題，而被告耿某在與原告付鐵某、被告付某某簽訂合伙協(xié)議時隱瞞這一事實。因此，導(dǎo)致合伙協(xié)議不能履行的主要過錯在被告耿某。被告耿某應(yīng)當返還付某某所投入的設(shè)備及資金。耿某向本院提出反訴請求：1.要求與反訴二被告解除合伙協(xié)議；2.要求二被告賠償經(jīng)濟損失300000元。事實和理由：2007年6月21日，經(jīng)朋友介紹耿某與付某某、付鐵某相識，經(jīng)協(xié)商三人簽訂合伙協(xié)議，約定三人共同開采石灰石礦，由付某某、付鐵某辦理采礦許可證延續(xù)手續(xù)。但時至今日，采礦許可證延續(xù)手續(xù)仍未辦下來。由于雙方投入較大，各自利益均受到損失，情緒都不太好，在這種情況下，難免發(fā)生矛盾，所以導(dǎo)致生產(chǎn)無法進行。2009年3月18日，付某某、付鐵某將反訴原告告上法庭。并申請法院對反訴原告廠里的設(shè)備進行財產(chǎn)保全。因設(shè)備拆除及停產(chǎn)給反訴原告造成了很大的損失。反訴原告耿某要求反訴被告賠償將拆除設(shè)備運回廠里的各項費用，因拆除設(shè)備導(dǎo)致停產(chǎn)的損失以及其它損失，共計300000元。付某某對耿某的反訴辯稱：首先，本案不宜合并審理，耿某的反訴理由不成立，反訴是本訴被告對于本訴原告提起的，而不是對本訴的原、被告共同提起，因此本案不宜合并審理；其次，關(guān)于反訴原告提出的300000元損失的問題，反訴被告認為該請求沒有事實根據(jù)，反訴原告在反訴中稱，本案涉及的礦山?jīng)]有辦理采礦證，因此不存在損失問題，反訴被告請求法院依法駁回反訴原告的訴訟請求。付鐵某對耿某的反訴辯稱：反訴原告的反訴請求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當依法予以駁回。當事人雙???圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，耿某舉示的資金明細、照片，雙方當事人均沒有異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：付鐵某舉示證據(jù)1.合伙協(xié)議一份及出資明細一份、機器設(shè)備購買票據(jù)十二張。合伙協(xié)議證明原告與二被告系合伙關(guān)系，原告與二被告的出資義務(wù)及終止合伙協(xié)議的條件；出資明細證明原告出資部分是山工牌鏟車一臺（車輛型號為SEM956）、球磨機一套（包括配電柜、啟動器、電熔柜）、大白罐一臺、高壓電變壓器一臺、提升機一臺，以上設(shè)備由被告耿某占有、使用，本案合伙協(xié)議解除后，被告耿某承擔(dān)返還義務(wù)；機器設(shè)備購買票據(jù)證明原告在合伙期間出資財產(chǎn)情況，合伙協(xié)議解除后，被告耿某如不能返還，應(yīng)參照該價格承擔(dān)賠償責(zé)任。耿某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認為該協(xié)議書甲方為耿某，乙方為付某某、付鐵某，協(xié)議雙方證明付鐵某在本案中將付某某列為被告是乙方告自己的另一半，因為在這份協(xié)議中體現(xiàn)不出付某某與付鐵某為兩方，而實際上是合同中的乙方（同一方）。協(xié)議第一條約定乙方提供生產(chǎn)啟動資金購球磨機等460000元，該約定證實乙方投入的是錢，而不是實物。協(xié)議的第三條證實甲方在合伙協(xié)議中代表的是全部的管理權(quán)，不僅要負責(zé)安全生產(chǎn)，還要全權(quán)負責(zé)銷售、生產(chǎn)，只是約定了利潤由雙方各得50%。協(xié)議第六條的約定足以證實第六條與第一條均明確約定了乙方投入的是資金，而不是實物，并且約定了由誰首先提出終止協(xié)議，不再合伙，那么就要按約定承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，原告是首先提出終止協(xié)議不再合作的一方，按照約定，理應(yīng)將先期投入的資金所購買的設(shè)備歸甲方耿某所有，是不得索要的。協(xié)議第八條約定明確了本案原告及付某某對采礦權(quán)如何辦理許可證及續(xù)采問題這一事實是知道的，而且在知道歷史事實的情況下，仍然自己承諾采礦許可證的辦理均由其實施，所以原告在起訴書中稱被告耿某沒有礦業(yè)權(quán)不是事實，也不是其終止協(xié)議的合法合理的理由。出資明細證實原告與付某某是同一主體，而且在其交付的現(xiàn)金購買的設(shè)備一欄中，也都沒有分付某某、付鐵某各投入多少，證實在本案中付某某是不存在侵犯原告任何權(quán)利義務(wù)的一方主體，所以對于原告用出資證明證實其訴權(quán)是證明不了的。因為付鐵某起訴了耿某又起訴了付某某，但所有的起訴內(nèi)容中，卻沒有一條由付某某承擔(dān)的內(nèi)容，就是為了規(guī)避法律，獲得愛民區(qū)法院的管轄權(quán)。票據(jù)證實是投資后購買設(shè)備，而且所購買的設(shè)備都是在耿某參與下，一同用投???的資金購買的，故原告所舉全部證據(jù)都證實不了被告耿某侵犯其任何權(quán)利，不能證明原告的主張和要求。本院認為，耿某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此組證據(jù)能證明2007年6月21日，耿某與付某某、付鐵某簽訂了協(xié)議書，雙方共同協(xié)商銷售白灰，并于2009年1月10日雙方確認了付景華、付鐵某在白灰廠的投資明細的事實，對以上事實本院予以確認。2.海林市國土資源局（2007）第28號文件一份、采礦許可證一份。證明海林市國土資源局請示牡丹江市國土資源局對原、被告合伙協(xié)議中涉及的礦山采礦權(quán)以招、拍、掛方式進行公開出讓，即該礦山采礦權(quán)已被國家收回，因原、被告合伙目的無法實現(xiàn)，合伙協(xié)議應(yīng)依法解除；采礦許可證，證明被告耿某出資的礦山采礦權(quán)在2001年因許可期屆滿，且未申請延期，被海林市國土資源局依法注銷，被告耿某不享有對該礦山的采礦權(quán)。耿某對“文件”有異議。認為該文件只是一個請示報告，如果沒有上一級國土資源部門的審批，僅用這份請示是證實不了該請示已經(jīng)得到了審批，也沒有明確認定耿某的石灰石采礦權(quán)的歸屬，證實不了原告所說的耿某沒有采礦許可權(quán)。0036號許可證與本案沒有關(guān)聯(lián)，這份文件是大理石礦，原、被告合伙的是石灰石礦。在文件中說的是海林市水泥廠北山大理巖礦，而原告拿出的卻是海林市0036號采礦許可證，耿某有4處礦山，4個許可證，這個許可證與本案無關(guān)。原、被告合伙是燒白灰，不涉及采礦。合同約定付鐵某與付某某辦理采礦證，雙方合伙就是燒白灰，承諾辦證是為了將來采礦分錢，與合同內(nèi)容無關(guān)。耿某原有的開采的礦石燒十年都燒不完。本院認為，此份證據(jù)分別為海林市國土資源局??發(fā)的文件、海林市地質(zhì)礦產(chǎn)局頒發(fā)的采礦許可證，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認，關(guān)于被告耿某是否享有礦山的采礦權(quán)及是否系原、被告合伙協(xié)議解除的原因問題，本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。耿某舉示證據(jù)1.合伙協(xié)議書復(fù)印件一份。證明合伙協(xié)議簽訂后，任何一方不得單獨終止協(xié)議，如甲方耿某提出終止協(xié)議，應(yīng)當退還乙方付鐵某、付某某先期投資，并賠償乙方的經(jīng)濟損失；如果乙方終止協(xié)議，乙方先期投入的設(shè)備和資金歸甲方所有；采礦權(quán)許可證按協(xié)議約定由乙方負責(zé)辦理，費用雙方負擔(dān)，乙方承諾任何時候不和甲方爭奪采礦權(quán)，本協(xié)議自簽訂之日起生效，礦石采完后協(xié)議終止，雙方再對財產(chǎn)進行均分。該協(xié)議是由甲乙雙方簽訂，其中乙方為付鐵某和付某某，因此，如果發(fā)生矛盾，必然是甲乙雙方的???盾，絕不會出現(xiàn)甲方和半個乙方的矛盾。協(xié)議第六條約定的是乙方先期投資，也就是乙方?jīng)]有投入設(shè)備，而是投入資金購買的設(shè)備，一旦雙方發(fā)生糾紛，可以依據(jù)雙方入賬的資金進行結(jié)算，然后分割。而在本案中，由法院直接將所有設(shè)備全部拆除，并將耿某投入的很多設(shè)備也先予執(zhí)行給了付鐵某和付某某。如果被告是付某某，可以執(zhí)行付某某的財產(chǎn)，在本案中沒有執(zhí)行付某某一分錢，而將耿某的財產(chǎn)執(zhí)行給了付鐵某和付某某二人。付鐵某對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認為合伙協(xié)議第六條的內(nèi)容是甲乙雙方在可能履行合伙協(xié)議的前提下約定的，該條款不能單獨作為被告主張的理由；關(guān)于乙方負責(zé)辦理采礦許可證，其實是乙方為其辦理延續(xù)采礦許可證，根據(jù)海林市國土資源局（2007）第28號文件，可以證實該礦產(chǎn)資源已被國家收回，原告無法為其??理延續(xù)采礦許可證，故原告沒有過錯；對于協(xié)議的第十條，因被告耿某無法提供礦山采礦權(quán)，因此三方合伙采礦的根本目的無法實現(xiàn)，故該協(xié)議對原告沒有約束力。本院認為，被告舉示的該份證據(jù)與原告舉示的證據(jù)1中的合伙協(xié)議系同一證據(jù)，本院已對該證據(jù)進行認證，故在此不再贅述。2.采礦許可證復(fù)印件四份、黑龍江省高級人民法院行政判決書復(fù)印件一份、黑龍江省海林市人民法院行政判決書復(fù)印件一份、2006年3月13日耿某與付某某簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份?！八姆莶傻V許可證”證明被告耿某在1999年8月取得上述礦山的采礦許可，有效期為2年；“黑龍江省高院判決書”證明海林國土資源局在對上述礦山的拍賣過程中行為違法，被黑龍江省高級人民法院撤銷；“海林???法院判決書”證明被告耿某以行政訴訟的方式要求未履行申報的海林國土資源局按照法律規(guī)定進行申報；“協(xié)議書”證明耿某在打官司的過程中與付某某、付鐵某認識，雙方簽訂協(xié)議，約定付某某幫助耿某打官司，訴訟期間的費用由付某某墊付，作為開發(fā)紅旗礦的入股投資。付鐵某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為根據(jù)《采礦登記管理辦法》第七條規(guī)定，采礦許可證有效期屆滿，需要繼續(xù)采礦，采礦權(quán)人應(yīng)在采礦許可證屆滿30日前到登記機關(guān)辦理延續(xù)登記手續(xù)，采礦權(quán)人逾期不辦理延續(xù)登記手續(xù)的，采礦許可證自行作廢，故被告耿某出示的“政勝采石場”采礦許可證恰恰證明耿某沒有采礦權(quán)。對于三個紅旗礦的許可證、兩份判決書以及協(xié)議書，原告認為這些證據(jù)涉及的均是紅??礦，與本案訴爭的礦山?jīng)]有關(guān)聯(lián)性。雙方認識不是通過打官司，是通過別人介紹認識的。本院認為，原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能證明耿某在1999年8月取得四個采礦許可證，有效期兩年。2006年3月13日，耿某與付某某簽訂了一份協(xié)議書，約定付某某負責(zé)幫助打兩場官司并約定了相應(yīng)條件，黑龍江省高級人民法院2007年10月31日作出的（2007）黑行再字第12號行政判決書和海林市人民法院2009年4月28日作出的（2009）海行初字第7號行政判決書已發(fā)生法律效力的事實，對以上事實本院予以確認。3.黑龍江省國土資源廳文件復(fù)印件一份、礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定復(fù)印件一份。證明：第一、采礦權(quán)到期后，需延續(xù)采礦權(quán)進行采礦評估，然后交納價款，可以分期交納。耿某在申請采礦權(quán)延續(xù)過程中已經(jīng)向海林國土資源局交納了50000元的采礦權(quán)資源出讓金，海林國土資源局在這期間對采礦權(quán)進行了拍賣，海林國土資源局的行為是錯誤的，耿某作為延續(xù)企業(yè)的負責(zé)人已經(jīng)進行了申報，但海林市國土資源局沒有依法向上級國土資源管理部門申報；第二、采礦權(quán)到期后，應(yīng)該進行評估和確認，海林市國土資源局沒有評估和確認，沒有依法履行行政責(zé)任和義務(wù)。付鐵某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為該組證據(jù)不能證明海林市國土資源局具體行政行為錯誤，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，至于海林市國土資源局作出的具體行政行為是否違法，應(yīng)通過行政訴訟解決。本院認為，此份證據(jù)系行政部門制發(fā)的政策法規(guī)，關(guān)于海林市國土資源局對被告耿某所實施的行政行為是否合法的問題已由（2007）黑行再字12號行政判決及（2009）海行初字第7號判決予以認定，被告耿某舉示的該組證據(jù)所證明的問題與該2份生效判決認定的事實一致，故本院對該組證據(jù)予以確認。4.礦山儲量登記證復(fù)印件一份，證明訴爭礦山具有5.2萬噸的石灰石儲量，探測時間1999年11月2日。付鐵某和付某某在與耿某達成合伙協(xié)議時就是針對此礦山延續(xù)辦證作出承諾的。付鐵某對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為該份證據(jù)只能證明此礦山的采礦儲量，不能證明其他任何問題，與本案確定的爭議焦點無關(guān)聯(lián)性。本院認為，原告所提異議成立，此份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。5.海林市公安局公安行政處罰決定書復(fù)印件及海林市公安局第四派出所出具的證明復(fù)印件一份。證明原、被告在2008年9月開始有糾紛。付鐵某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議??認為該處罰決定書已明確寫明宋莉娟應(yīng)負行政責(zé)任，與本案原告沒有關(guān)系；海林公安局第四派出所出具的證明不能證明雙方是因誰的過錯引起糾紛，雙方只是發(fā)生爭吵。本院認為，此份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。6.耿某與付某某簽訂的協(xié)議一份。證明耿某與付某某在2006年3月就已經(jīng)知道雙方要進行白灰廠的合作，因為耿某在訴海林國土局的行政訴訟中，由付某某幫助打贏這場官司的，并且在幫助耿某訴訟的過程中，雙方達成了將來要合作的意向和協(xié)議。原告與付某某在2006年3月就明知耿某作為原采礦權(quán)持證人需要辦理采礦權(quán)許可證等一系列相關(guān)事宜，所以不存在原審法院認定的耿某一直在隱瞞沒有礦山采礦許可證的事實。本院認為，此份證據(jù)耿某已在提交的證據(jù)2中進行了舉示，本院已對該份證據(jù)進行認證，故在此??再贅述。7.費用一覽表一份。證明耿某在合伙生產(chǎn)過程中除了石灰窯又投入623850元，該表是耿某制作。付鐵某對此份證據(jù)不予質(zhì)證。本院認為，此份證據(jù)系耿某單方制作，被告耿某投入合伙的資金明細已由付鐵某、付某某簽字確認，故關(guān)于被告耿某投入合伙的資金問題應(yīng)以資金明細為準，故本院對該份證據(jù)不予確認。耿某針對反訴舉示證據(jù)1.民事裁定書復(fù)印件2份及扣押、查封清單復(fù)印件1份，證明反訴被告錯誤的向人民法院申請財產(chǎn)保全，使耿某遭受了巨大的經(jīng)濟損失，反訴原告向外高利借款200000元，將設(shè)備運回廠里，損失100000元。當時愛民區(qū)人民法院同意交200000元保證金，這些設(shè)備可以先用，但耿某交完200000元后，這些設(shè)備還是運到愛民區(qū)人民法院院里了，沒有實現(xiàn)反訴原告反擔(dān)保的目的。付鐵某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為該證據(jù)恰恰證明了反訴被告申請財產(chǎn)保全的行為完全符合法律規(guī)定。而且法院依據(jù)法律的規(guī)定，在耿某提供財產(chǎn)擔(dān)保后解除了財產(chǎn)保全，因此，該組證據(jù)不能證明反訴原告所要證明的問題。本院認為，反訴被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。關(guān)于付鐵某申請財產(chǎn)保全的行為是否存在錯誤、是否給耿某造成損失的問題本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。2.反訴被告將企業(yè)的白灰拉走未返款的記錄復(fù)印件1份。反訴被告收到白灰款的票據(jù)復(fù)印件11張，總計28380元。證明反訴被告違反協(xié)議的約定，對合伙各方產(chǎn)生矛盾應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。付鐵某對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認為該份證據(jù)不能證明反訴被告違反合伙協(xié)議，也不能證明合伙各方產(chǎn)生矛盾的主要過錯在反訴被告；另外，該組票據(jù)是非法票據(jù)，根據(jù)票據(jù)管理的規(guī)定，該證據(jù)存在嚴重瑕疵。本院認為，該組證據(jù)中除李藝凱、安輝簽字的欠條，其他9份收據(jù)均有付鐵某或付某某的簽字，但其中2008年10月25日交款事項為“付景（靜）華9月30日拉走白灰20T×130”的收據(jù)共有3張，一張為存根、兩張為會計憑證，故對上述3張票據(jù)本院僅確認1份，對其他7份收據(jù)予以確認。反訴原告未舉示證據(jù)證實李藝凱、安輝簽字的欠條中所涉白灰款已由二反訴被告收回，故對該2份欠條不予確認；本院對反訴被告將企業(yè)的白灰拉走未返款的記錄中與7張收據(jù)相對應(yīng)的項目予以確認，付鐵某獲得白灰款8900元，被告付某某獲得白灰款17370元。對于其他項目不予確認。3.反訴原告耿某為恢復(fù)生產(chǎn)、安裝設(shè)備支出??費用票據(jù)5張，共計63900元，包括吊車費、配件、設(shè)備安裝費票據(jù)復(fù)印件以及協(xié)議書2份。證明反訴原告耿某為恢復(fù)生產(chǎn)所支出的費用。付鐵某認為一、由于兩份協(xié)議中涉及的劉剛和樊建國未出庭接受質(zhì)詢，對這兩份協(xié)議書的真實性存在異議；其次、對票據(jù)以及收據(jù)的形式要件有異議，因為該證據(jù)屬于非法票據(jù)，沒有財務(wù)專用章，沒有稅務(wù)機關(guān)蓋的稅務(wù)印章，只是白條子，不能證明反訴原告所花費用。本院認為，該組證據(jù)中1300元的變壓器拆裝費、3600元吊車費、6300元吊運費的票據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但本案在原審時，將相關(guān)設(shè)備查封后，因耿某交納了反擔(dān)保費用，故將相關(guān)設(shè)備返還耿某，耿某將相關(guān)設(shè)備運回涉案合伙企業(yè)確實產(chǎn)生相應(yīng)運輸費，故本院對上述3份票據(jù)予以確認；關(guān)于7350元、1300元的配件加工費票據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，反訴原告未舉示證據(jù)證實上述2項加工費確系合???、必要支出且已實際發(fā)生，故本院對上述2份票據(jù)不予確認；對于兩份協(xié)議書中涉及的劉剛和樊建國二人沒有出庭接受質(zhì)詢，對其真實性無法確認，且反訴原告未舉示證據(jù)證實該2份協(xié)議已實際履行，故本院對該2份協(xié)議不予確認。4.采礦許可證復(fù)印件4份。證實反訴原告耿某有4份采礦許可證。付鐵某對此份證據(jù)有異議，認為都是過期無效的。本院認為，耿某已在本訴中舉示了該組證據(jù)，本院已對該組證據(jù)進行了認證，故在此不再贅述。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告付鐵某與被告付某某系姐弟關(guān)系。2007年6月21日，原告付鐵某與被告耿某、付某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂合伙協(xié)議，約定：甲方耿某提供礦山、白灰窯、住房、車庫、場地等折合約1500000元作為固定資產(chǎn)，乙方付鐵某、付某某提供生產(chǎn)啟動資金購制球磨機、鏟車、安電等折合460000元至500000元。另外，乙方提供松花江牌微型車一輛，折合20000元。雙方合作共同生產(chǎn)、銷售白灰。甲方耿某原剩余白灰及焦粉按市場價作價，算作甲方的流動資金，乙方另投入資金50000元作為流動資金，雙方投入的流動資金待資金回籠后各自取回。由原告付鐵某、被告付某某辦理該采礦權(quán)的延續(xù)手續(xù)，礦石采完后合伙關(guān)系自行終止。2007年5月29日，耿某作為登記的經(jīng)營者取得了字號名稱為海林市乾豐白灰廠的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，耿某稱該企業(yè)即本案各方當事人設(shè)立的合伙企業(yè)。2009年1月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂“付某某、付鐵某白灰廠投資明細”。該協(xié)議確定了合伙期間付鐵某、付某某出資購置的設(shè)備??鏟車（302000元）、球磨機（95650元）、大罐（39000）元、高壓電變壓器（62000元）、提升機（10000元）各1臺、松花江微型（20000元），在合伙期間付某某、付鐵某支出的費用為大磨水泥款5720元、梨樹溝購煤款10000元、拉石頭運費14268.51元、老張住院費5000元、工人工資25395元、柴油費2329.96元，付鐵某投入六筆18200元，以上付鐵某、付某某投資共計609563.47元。付鐵某、付某某在原審?fù)徶芯J可上述投資中鏟車、球磨機、大罐、高壓電變壓器、提升機系由原告付鐵某出資購買，其余設(shè)備由付某某出資。2016年7月12日庭審時被告耿某稱大罐是由原告付鐵某購買鋼材，由耿某投入30000元進行加工、制作、安裝，該30000元投入已包含在原、被告于2009年1月10日簽訂的“耿某投入白灰廠資金明細”中，且鏟車、球磨機等設(shè)備的運輸、組裝過程中各方均支付了工???工資，上述費用均包含在“耿某投入白灰廠資金明細”確定的費用當中。付某某曾在2006年為合伙企業(yè)使用的松花江微型面包車交納了公路養(yǎng)路費200元、中環(huán)路車輛通行費1500元、機動車交通事故責(zé)任強制保險費1100元、車船使用稅280元。2009年1月10日，原、被告簽訂“企業(yè)借款”說明，該份說明約定：在合伙期間原、被告各方共同借款172715元。2009年1月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商還簽訂了“耿某投入白灰廠資金明細”，確定了耿某投入各項款項合計102430元，但各項金額明細經(jīng)本院重新核對實際為139330元，其中包括提升機投入25000元，配電柜4000元，其他費用為110330元。原告付鐵某、被告付某某從耿某廠里拉走白灰并出售，付鐵某獲得白灰款8900元，被告付某某獲得白灰款17370元。另查明，被告耿某于1999年8月取得政勝采石場采礦權(quán)，該采礦許可證于2001年8月到期。海林市國土資源局于2007年7月24日作出海國土資發(fā)[2007]28號海林市國土資源局文件，請示上級主管部門委托海林市國土資源局對海林市水泥廠北山大理巖礦評估、按招、拍、掛方式進行公開出讓，由牡丹江市國土資源局確認，并在省廳辦理采礦許可證。2008年3月7日，耿某向海林市國土資源局申請辦理采礦權(quán)認購以及辦理采礦許可證。海林市國土資源局于2008年3月10日以海國土資發(fā)[2008]16號文件向省國土資源廳礦管處提出《關(guān)于海市紅旗石灰石大理巖礦等三處采礦權(quán)出讓的請示》。因黑龍江省國土資源廳未予答復(fù)，故海林市國土資源局于2008年3月21日作出《關(guān)于對耿某申請辦理采礦權(quán)事宜的答復(fù)》。耿某于2009年2月16日向海林市人民法院提起行政訴訟，海林市人民法院于2009年4??28日作出（2009）海行初字第7號行政判決書，責(zé)令被告海林市國土資源局對耿某采礦許可證的申請依法作出書面決定，并書面通知耿某。截止本案開庭審理結(jié)束，被告耿某未重新取得涉案采石廠的采礦許可證。2010年5月11日付鐵某依據(jù)（2009）愛民初字第168號民事判決向本院申請執(zhí)行，現(xiàn)山工牌鏟車（車輛型號為SEM956）、球磨機（包括配電柜、啟動器、電熔柜）、大白罐、提升機由原告付鐵某占有；松花江牌微型面包車由被告付某某占有。高壓電變壓器執(zhí)行環(huán)節(jié)由耿某使用，其同意作價60000元給付，付某某2012年1月20日給耿某出具收條，內(nèi)容為“收到耿某保證金肆萬捌仟元正?！?012年2月22日出具收條“今收到變壓器抵償及欠款69505.48元?！备惰F某和付某某申請執(zhí)行一案已執(zhí)行終結(jié)。付某某在本案中未參加庭審，其電話告知其對本案的意見與原審意見一致。在本案審理過程中，付鐵某和付某某均認為應(yīng)以2009年1月10日的對賬單為準，且該案已執(zhí)行完畢，不同意重新清算。耿某則認為清算義務(wù)在原告，應(yīng)由其提出主張和申請。本院認為，本案的爭議焦點：一、付某某作為被告主體是否適格；二、原、被告簽訂的合伙協(xié)議是否合法、有效；三、解除原、被告之間的合伙協(xié)議是否符合協(xié)議約定或法律規(guī)定的情形；四、原、被告解除合伙關(guān)系后是否應(yīng)對合伙財產(chǎn)進行清算，原告付鐵某要求返還設(shè)備是否合理、合法，是否應(yīng)予保護；五、反訴原告要求二反訴被告賠償經(jīng)濟損失300000元是否有事實和法律依據(jù)，是否應(yīng)予保護。（一）關(guān)于付某某作為被告是???適格的問題。雖然付鐵某和付某某作為乙方共同與作為甲方的耿某簽訂的合伙協(xié)議，但其二人對合伙的出資具體明確，并不是不可分之主體，付鐵某將付某某列為被告，是自行處分民事權(quán)利的行為，雖有不妥，但法律沒有強制性規(guī)定不允許，故對被告耿某提出的其主體不適格的抗辯意見，本院不予支持。（二）關(guān)于原、被告簽訂的合伙協(xié)議是否合法、有效的問題；個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等、合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織依法在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。本案海林市乾豐白灰廠設(shè)立的時間早于各方當事人簽訂合伙協(xié)議的時間，且海林市乾豐白灰廠設(shè)立時為個體工商戶，經(jīng)營者是耿某，故應(yīng)認定本案各方當事人雖簽訂了合伙協(xié)議，但未依??設(shè)立合伙企業(yè)，各方當事人因合伙事務(wù)產(chǎn)生的糾紛應(yīng)認定為個人合伙糾紛。因此，本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于個人合伙糾紛的規(guī)定，不適用合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定。本案原、被告于2007年6月21日簽訂協(xié)議書，約定了原、被告雙方合伙生產(chǎn)、銷售白灰事宜，系各方當事人的真實意思表示。該協(xié)議書系原、被告訂立的合伙契約。被告耿某提供礦山僅是其出資的一種方式，且付鐵某、付某某與耿某簽訂該協(xié)議書時就已知耿某持有的采礦許可證已過有效期，作為完全民事行為能力人的付鐵某、付某某對耿某是否還能取得采礦許可證應(yīng)通過調(diào)查、核實進而取得明確的認知，不能僅以耿某的個人陳述為準。且各方當事人均認可在從事合伙生產(chǎn)運營期間，用外購的石灰石生產(chǎn)白灰，由此可以認定，該合伙協(xié)議的履行并非僅以開采礦山為條件，故該協(xié)議書系依法成立的合同，自成立時生效。（三）關(guān)于原、被告之間的合伙協(xié)議是否應(yīng)予解除的問題。本案原審過程中，在2009年9月8日開庭審理時，法庭詢問各方當事人是否同意解除合伙協(xié)議，各方當事人均表示同意解除合伙協(xié)議，且在此之后，各方當事人均未再共同履行該合伙協(xié)議?，F(xiàn)反訴原告請求中也要求解除與二反訴被告的合伙協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款的規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。故對原告付鐵某及反訴原告耿某要求解除合伙協(xié)議的主張予以支持。（四）關(guān)于原、被告解除合伙關(guān)系后是否應(yīng)對合伙財產(chǎn)進行清算，本案原告付鐵某要求返還設(shè)備是否合理、合法，是否應(yīng)予保護的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解???后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第54條規(guī)定“合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應(yīng)當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價處理”。第55條規(guī)定“合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當考慮多數(shù)人酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的處理，但要保護其他合伙人的利益?！北景冈娓惰F某和被告付某某認為2009年1月10日雙方出具了對賬單，視為已經(jīng)清算完畢，而且原判決也已執(zhí)行完畢，現(xiàn)均表示不同意重新清算，被告耿某則認為清算義務(wù)在于原告。本院認為，原告的訴訟請求中要求返還設(shè)備，但此設(shè)備是在原、被告雙方簽訂合伙協(xié)議后出資購買的，其中耿某對其設(shè)備中提升機及配電柜也有資金投入，所以其返還設(shè)備的基礎(chǔ)上雙方必須對其合伙財產(chǎn)進行清算。原、被告雙方均同意解除合伙關(guān)系，所以對于清算合伙財產(chǎn)均負有舉證義務(wù)?，F(xiàn)原告認為2009年1月10日雙方出具了對賬單，視為已經(jīng)清算完畢，而且原判決也已執(zhí)行完畢，不同意重新清算，耿某又認為舉證義務(wù)在于原告，鑒于此案從2009年至今已近9年，而且在2009年原告起訴時，被告耿某也未積極配合提供相關(guān)合伙賬目，當時未對資產(chǎn)、設(shè)備及賬目進行評估、審計，故雙方都存???一定的過錯。為保護當事人的合法權(quán)益，本院僅針對目前雙方提供的證據(jù)進行清算，原、被告向法庭提供的合伙期間的主要證據(jù)是2009年1月10日對賬單，原、被告協(xié)商簽訂的“付某某、付鐵某白灰廠投資明細”和“耿某投入白灰廠資金明細”，及付某某借款明細還有付鐵某和付某某拉走白灰的部分票據(jù)。耿某提出雙方還有沒結(jié)完的賬，但沒提供相應(yīng)證據(jù)，本院僅能根據(jù)以上證據(jù)對雙方合伙的財產(chǎn)進行清算。對于合伙期間購買的設(shè)備，鏟車、球磨機、大罐、高壓電變壓器、提升機系由原告付鐵某主要出資購買，被告耿某提升機投入了25000元、配電柜4000元，上述事實原、被告雙方均無異議。耿某提出大罐是由原告付鐵某購買鋼材，由耿某投入30000元進行加工、制作、安裝，但被告耿某自認該30000元投入已包含在原、被告???2009年1月10日簽訂的“耿某投入白灰廠資金明細”中，且鏟車、球磨機等設(shè)備的運輸、組裝過程中雙方均支付了工人工資，現(xiàn)在付鐵某與耿某對此各執(zhí)一詞，耿某所提均未有相應(yīng)證據(jù)證實，故本院不予支持。因付某某對于付鐵某出資購買的設(shè)備無異議，所以鏟車、球磨機、大罐、高壓電變壓器、提升機可以歸付鐵某所有，但耿某支付的29000元，付鐵某應(yīng)予返還。因原、被告各方在合伙協(xié)議中對利潤分配進行了約定為兩方各為50%，按照合伙人收益共享，風(fēng)險共擔(dān)的原則。故對于耿某投入資金明細中其他費用110330元，付鐵某和付某某應(yīng)承擔(dān)50%為55165元，還有拉走的白灰價值26270元二人給付耿某50%為13135元，加上返還的設(shè)備投資款29000元，合計為97300元；對于付鐵某、付某某投資明細中的其他支出費用80913.47元，耿某也應(yīng)承擔(dān)50%即40456.74元，兩項折合付鐵某應(yīng)給付耿某56843.26元。付鐵某和付某某作為與耿某簽訂合伙協(xié)議的同一方，二者之間的問題自行解決。因付鐵某將付某某列為本案被告，沒有訴訟主張，故其借款及其投資的松花江微型及支出的相應(yīng)費用，另行向耿某主張權(quán)利，本案不予處理。（五）關(guān)于反訴原告耿某要求反訴被告賠償經(jīng)濟損失300000元是否應(yīng)予保護的問題。本案原告提交了財產(chǎn)保全申請并提供了相應(yīng)的擔(dān)保，根據(jù)上述已查明事實可知，原告主張解除合伙協(xié)議，要求將其出資購買的設(shè)備予以返還符合法律規(guī)定，故原告申請保全其所投入設(shè)備的行為并無不當。因此耿某將相關(guān)設(shè)備運回涉案合伙生產(chǎn)場地雖產(chǎn)生相應(yīng)運輸費，但此筆費用應(yīng)由耿某自行負擔(dān)；另，反訴原告未舉示證據(jù)證實反訴原告除將相關(guān)設(shè)備運回涉??合伙生產(chǎn)場地產(chǎn)生相應(yīng)運輸費外，還有其他因拆除設(shè)備造成的停產(chǎn)、停業(yè)損失。綜上，對反訴原告的反訴請求不予支持。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第54條、55條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定,判決如下：

一、解除原告付鐵某與被告耿某、付某某簽訂的合伙協(xié)議；二???被告耿某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告付鐵某山工牌鏟車一臺（車輛型號為SEM956）、球磨機一套（包括配電柜、啟動器、電熔柜）、大白罐一臺、高壓電變壓器一臺、提升機一臺；三、反訴被告付鐵某于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告耿某56843.26元（該筆費用為耿某應(yīng)承擔(dān)的40456.74元與付鐵某應(yīng)返還給耿某的97300元相折抵）；四、駁回反訴原告耿某的其他訴訟請求。如被告耿某、付鐵某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費8200元，財產(chǎn)保全費2820元，由被告耿某負擔(dān)；反訴費2900元，由反訴原告耿某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　郭紅波
審判員　　姜冰冰
審判員　　鄧衛(wèi)平

書記員：吳宸