付金某
王彬（北京天用律師事務(wù)所）
王某
王學廣
劉引弟
劉建群
劉建良
李喜志
劉會拴

原告付金某。
委托代理人王彬，北京天用律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王某。
第三人王學廣。
第三人劉引弟。
第三人劉建群。
第三人劉建良。
上述四個
第三人
委托代理人李喜志，男。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上述四個
第三人
委托代理人劉會拴，男。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告付金某與被告王某、第三人王學廣、劉引弟、劉建群、劉建良所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告付金某及委托代理人王彬、被告王某、第三人劉引弟、劉建群、劉建良及四個第三人的委托代理人李喜志、劉會拴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國務(wù)院發(fā)布并于2000年4月1日起施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第一條 ?:為了保證個人存款賬戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。第二條 ?中華人民共和國境內(nèi)的金融機構(gòu)和在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的個人，應(yīng)當遵守本規(guī)定。第五條 ?本規(guī)定所稱實名，是指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的身份證件上使用的姓名。根據(jù)上述規(guī)定，以被告身份證開設(shè)的賬戶，應(yīng)視為被告的款項。貨幣屬于特殊動產(chǎn)，當占有發(fā)生轉(zhuǎn)移時，貨幣的所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。《中華人民共和國反洗錢法》第十六條 ?第五款 ?:金融機構(gòu)不得為身份不明的客戶提供服務(wù)或者與其進行交易，不得為客戶開立匿名賬戶或者假名賬戶?！吨袊嗣胥y行關(guān)于進一步落實個人人民幣銀行存款賬戶實名制的通知》（銀發(fā)（2008）191號）規(guī)定:各類個人人民幣銀行存款賬戶必須以實名開立，即存款人開立各類個人銀行賬戶時，必須提供真實、合法和完整的有效證明文件，賬戶名稱與提供的證明文件中存款人名稱一致。由上得出，法律法規(guī)及部門規(guī)章，均對使用他人名稱進行存款、理財?shù)刃袨?，進行了禁止性規(guī)定。原告將自己款項匯入被告賬戶后，應(yīng)認定款項發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因此，原告關(guān)于確認被告王某名下的7.2萬元歸原告所有的請求，不符合上述法律規(guī)定，對此請求本院不予支持。原告損失，可依法向被告另行提起其他訴訟。根據(jù)《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第一條 ?、第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告付金某關(guān)于確認被告王某名下的7.2萬元歸原告所有的訴訟請求。
案件受理費1600元，保全申請費740元由原告付金某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向
本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，國務(wù)院發(fā)布并于2000年4月1日起施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第一條 ?:為了保證個人存款賬戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。第二條 ?中華人民共和國境內(nèi)的金融機構(gòu)和在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的個人，應(yīng)當遵守本規(guī)定。第五條 ?本規(guī)定所稱實名，是指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的身份證件上使用的姓名。根據(jù)上述規(guī)定，以被告身份證開設(shè)的賬戶，應(yīng)視為被告的款項。貨幣屬于特殊動產(chǎn)，當占有發(fā)生轉(zhuǎn)移時，貨幣的所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移?！吨腥A人民共和國反洗錢法》第十六條 ?第五款 ?:金融機構(gòu)不得為身份不明的客戶提供服務(wù)或者與其進行交易，不得為客戶開立匿名賬戶或者假名賬戶?！吨袊嗣胥y行關(guān)于進一步落實個人人民幣銀行存款賬戶實名制的通知》（銀發(fā)（2008）191號）規(guī)定:各類個人人民幣銀行存款賬戶必須以實名開立，即存款人開立各類個人銀行賬戶時，必須提供真實、合法和完整的有效證明文件，賬戶名稱與提供的證明文件中存款人名稱一致。由上得出，法律法規(guī)及部門規(guī)章，均對使用他人名稱進行存款、理財?shù)刃袨椋M行了禁止性規(guī)定。原告將自己款項匯入被告賬戶后，應(yīng)認定款項發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因此，原告關(guān)于確認被告王某名下的7.2萬元歸原告所有的請求，不符合上述法律規(guī)定，對此請求本院不予支持。原告損失，可依法向被告另行提起其他訴訟。根據(jù)《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第一條 ?、第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告付金某關(guān)于確認被告王某名下的7.2萬元歸原告所有的訴訟請求。
案件受理費1600元，保全申請費740元由原告付金某負擔。

審判長：王新法
審判員：高江哲
審判員：呂淑新

書記員：趙韶臣