原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：李漢民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：葉文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：李洪勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：陳振坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：何豐祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：于德青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：季燕同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：丁玉琢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人：張冬雪，任該公司董事長(zhǎng)。

原告付某某與被告楊某某、被告李漢民、被告葉文義、被告李洪勝、被告陳振坤、被告何豐祥、被告于德青、被告季燕同、被告丁玉琢、被告河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鹽山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)鹽勞人仲案（非終）[2016]25號(hào)仲裁裁決書，向本院提起訴訟。本院于2016年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某之委托訴訟代理人朱玉祥，被告楊某某、李漢民、葉文義、李洪勝、陳振坤、何豐祥推薦代表人陳振坤、何豐祥，被告于德青，被告丁玉琢到庭參加訴訟，被告季燕同、被告河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令原告對(duì)被告一至被告六不承擔(dān)支付工資的義務(wù)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案系平等主體之間的勞務(wù)合同糾紛，而不是隸屬關(guān)系之間的勞動(dòng)合同糾紛，勞動(dòng)仲裁超越權(quán)限辦理該案實(shí)屬違法辦案。本案中，涉案Ⅱ標(biāo)段是被告河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的；工地負(fù)責(zé)人為本案原告，原告將部分工程分包給季燕同、丁玉琢，季燕同、丁玉琢又轉(zhuǎn)包給于德青，被告于德青組織人員施工。從表面的關(guān)系可以看出，各被告之間都是平等的民事主體，沒有隸屬關(guān)系，故本案不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍。二、本案原告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。通過仲裁開庭已經(jīng)查明，原告系河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司工地負(fù)責(zé)人，其從事的工作系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的后果應(yīng)由河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。另外，在Ⅱ標(biāo)段施工完畢后，全部工程款已經(jīng)足額發(fā)放，這一點(diǎn)有原告與季燕同、丁玉琢當(dāng)庭陳述證實(shí)，仲裁庭繼續(xù)讓原告承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，與事實(shí)不符。三、被告一至被告六的共計(jì)29200元工資的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，仲裁未經(jīng)調(diào)查予以確認(rèn)是錯(cuò)誤的。四、仲裁裁決書中裁決內(nèi)容超出申請(qǐng)人的訴求，嚴(yán)重錯(cuò)誤。綜上，原告認(rèn)為鹽山縣勞動(dòng)人身爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)鹽勞人仲案[2016]25號(hào)仲裁裁決書是錯(cuò)誤的，原告為維護(hù)自身利益特向法院提起訴訟。
楊某某、李漢民、葉文義、李洪勝、陳振坤、何豐祥辯稱，六被告工資具體給誰了不清楚，但是沒有給到六被告手中。
于德青辯稱，截止至現(xiàn)在，丁玉琢和季燕同共計(jì)給于德青38600元工人工資，都是付某某負(fù)責(zé)工地方給付的，這38600元已經(jīng)完全發(fā)放到了工人手中。現(xiàn)在應(yīng)欠一至六被告共計(jì)33080元，仲裁裁決欠一至六被告共計(jì)29200元。確實(shí)欠一至六被告工資，只是數(shù)額有點(diǎn)差別。
丁玉琢辯稱，被告丁玉琢和于德青打的有欠條，兩邊標(biāo)段共計(jì)欠于德青58700元。兩邊標(biāo)段都是于德青干的活，是一起開工一起干，哪邊撥錢哪邊給工人工資。河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司這邊不欠錢了。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月份，鹽山溫氏畜牧有限公司在鹽山縣新建的飼料加工廠工程分為兩個(gè)標(biāo)段，其中Ⅱ標(biāo)段為河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承建，其施工負(fù)責(zé)人是原告付某某。付某某將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給被告季燕同和丁玉琢，季燕同和丁玉琢又將木工轉(zhuǎn)包給被告于德青。被告楊某某、李漢民、葉文義、李洪勝、陳振坤、何豐祥是于德青招用的工人。工人工資系由付某某與季燕同、丁玉琢結(jié)算、季燕同、丁玉琢再和于德青結(jié)算，最后工資由于德青直接支付。付某某、季燕同、丁玉琢、于德青均未取得建筑業(yè)施工資質(zhì)。工程完工后，尚有部分工資未支付完畢。被告一至被告六連同Ⅰ標(biāo)段工人共計(jì)28人，以河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司為被申請(qǐng)人、以河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司、高增成、付某某、季燕同、丁玉琢、于德青為第三人向鹽山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2016年11月8日作出鹽勞人仲案（非終）[2016]25號(hào)仲裁裁決書，裁決由被告于德青支付28名申請(qǐng)人工資共計(jì)166332元，季燕同、丁玉琢承擔(dān)支付28名申請(qǐng)人工資的連帶責(zé)任，付某某、河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付6名申請(qǐng)人即本案一至六被告工資的連帶責(zé)任，其中楊某某10740元、李漢民3710元、葉文義3820元、李洪勝3150元、陳振坤4410元、何豐祥3370元，共計(jì)29200元。后付某某不服該仲裁裁決書，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十八條規(guī)定，農(nóng)民工與企業(yè)因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議的，按照國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理有關(guān)規(guī)定處理。本案中，被告河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司、原告付某某、被告季燕同、丁玉琢作為發(fā)包方，將工程層層發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的個(gè)人，最終又發(fā)包給不具備用工主體資格的個(gè)人于德青，由于德青違法招用被告楊某某、李漢民、葉文義、李洪勝、陳振坤、何豐祥等人，用工主體實(shí)際應(yīng)為具備用工主體資格的河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司，付某某、季燕同、丁玉琢、于德青作為中間發(fā)包與承包方，具有不可分割的連帶關(guān)系，故該因工資支付發(fā)生的爭(zhēng)議由勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，并無不妥?！秳趧?dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。原告付某某稱其系河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司工地負(fù)責(zé)人，其從事的工作系職務(wù)行為，未提交證據(jù)證實(shí)，且在勞動(dòng)者仲裁中河北天昕建設(shè)集團(tuán)有限公司、付某某認(rèn)可由付某某負(fù)責(zé)施工，且是由付某某將工程分包給季燕同、丁玉琢，付某某作為發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。對(duì)拖欠一至六被告工資數(shù)額，庭審中被告于德青提交了工資條原件，一至六被告提交了相應(yīng)的復(fù)印件予以證實(shí)，該工資條中所欠工資總額為30200元，但仲裁裁決及原告所述的工資數(shù)額為：楊某某10740元、李漢民3710元、葉文義3820元、李洪勝3150元、陳振坤4410元、何豐祥3370元，共計(jì)29200元，庭審中一至六被告均未提出異議，本院以上工資數(shù)額共計(jì)29200元予以確認(rèn)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告付某某承擔(dān)支付一至六被告工資的責(zé)任，工資數(shù)額為：楊某某10740元、李漢民3710元、葉文義3820元、李洪勝3150元、陳振坤4410元、何豐祥3370元，共計(jì)29200元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱新新

書記員：張君