原告:付遇好（又名付強(qiáng)）,男,漢族,****年**月**日出生,住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：王天軍、賈世馨,河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：
滄州市千萬(wàn)間房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900741542077A。
法定代表人:馬安全,該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔明文，
河北蒼天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊志，男，漢族，****年**月**日出生，系滄州市。
被告:
六石建設(shè)集團(tuán)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91330783761336836Y。
法定代表人:陳建宏，該公司負(fù)責(zé)人。
地址:浙江省東陽(yáng)市。
原告付遇好與被告
滄州市千萬(wàn)間房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱千萬(wàn)間公司）、

六石建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱六石公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付遇好及委托代理人王天軍、賈世馨，被告千萬(wàn)間公司的委托代理人崔明文、楊志到庭參加了訴訟，被告六石公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付遇好向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令二被告連帶支付原告貨款247444.5元；二、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)理由：原告自2015年11月份起，開(kāi)始為二被告，即千萬(wàn)間公司和六石公司在弘仁里的工程供應(yīng)加氣塊和蒸壓磚。自2015年11月份至2016年5月份，原告在此期間內(nèi)，為以上二被告供應(yīng)的加氣塊和蒸壓磚的貨款價(jià)值為247444.5元。每次供貨時(shí)，供貨單據(jù)上均有二被告處負(fù)責(zé)人莊洪男、蔡衛(wèi)的簽字（部分單據(jù)為原告從供貨方處取得的票據(jù)，然后用作原告向二被告供貨的單據(jù)，付強(qiáng)即原告，葉某為原告處的會(huì)計(jì)人員）。之后，原告要求以上二被告支付加氣塊和蒸壓磚的貨款，但是被告卻以各種理由推脫，遲遲不向原告支付該貨款。綜上所述，被告之行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院。
被告千萬(wàn)間公司辯稱，我方認(rèn)為原告起訴我公司要求我公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，按照合同相對(duì)性原則，我公司也不是本案中的適格被告，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我司的訴求或者判決我司不承擔(dān)責(zé)任。
被告六石公司缺席無(wú)辯稱。
原告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明原告訴訟主體資格及原告曾用名為付強(qiáng)，因票據(jù)中所簽的名字均為付強(qiáng)，因此提交該份證據(jù)，證明原告身份。證據(jù)2、加氣塊與蒸壓磚供貨單及收據(jù)共計(jì)34張，證明原告自2015年11月13日至2016年4月16日期間為二被告所承建的弘仁里工程項(xiàng)目工地供應(yīng)加氣塊與蒸壓磚，期間二被告未支付給原告貨款。以上原告供應(yīng)的貨物共計(jì)247444.5元。證據(jù)3、供貨明細(xì)單一份，證明原告供應(yīng)的加氣塊與蒸壓磚的數(shù)量、型號(hào)、單價(jià)所計(jì)算來(lái)的貨款總數(shù)為247444.5元。證據(jù)4、證葉某茂出庭作證，證明該貨物實(shí)際供應(yīng)給二被告所承建的項(xiàng)目工程工地。
被告千萬(wàn)間公司質(zhì)證：1、我方認(rèn)為根據(jù)剛才證人當(dāng)庭作證的情況，本案目前不能認(rèn)定賣方是誰(shuí)，買方是誰(shuí)，請(qǐng)法庭核實(shí)。2、對(duì)票據(jù)中的發(fā)貨單、出貨單的真實(shí)性不持異議，但與我方無(wú)關(guān)，在工程中我方是發(fā)包方，施工承包人是六石公司，承包方是包工包料，所以施工中的材料供應(yīng)買賣與我方?jīng)]有直接關(guān)系，我方對(duì)具體情況也不知情，請(qǐng)法庭對(duì)原告提交的發(fā)貨單、出貨單依法核實(shí)。3、對(duì)供貨明細(xì)因?yàn)槭窃孀约褐谱鞯模覜](méi)有簽字或蓋章，請(qǐng)法庭核實(shí)，4、對(duì)原告的身份信息不持異議，綜上，以上證據(jù)材料不能證明應(yīng)當(dāng)由我司承擔(dān)清償責(zé)任，事實(shí)上也不應(yīng)當(dāng)由我司承擔(dān)連帶責(zé)任，原告起訴我司沒(méi)有依據(jù)。
原告補(bǔ)充：1、關(guān)于貨物的買賣方經(jīng)剛才證人出庭作證，購(gòu)貨人雖葉某茂，但以此有相對(duì)應(yīng)的二被告出具的入庫(kù)單，數(shù)量和金額能夠相互印證該貨物確實(shí)由原告購(gòu)入由將貨物運(yùn)送到該工程項(xiàng)目中，雖然發(fā)貨單上沒(méi)有原告的姓名，但是二被告出具的入庫(kù)單上有原告姓名簽字能夠一一對(duì)應(yīng)，足以證實(shí)原告貨物供應(yīng)給被告項(xiàng)目工程工地的事實(shí)，2、千萬(wàn)間與六石集團(tuán)之間的發(fā)包與承包關(guān)系與我方無(wú)關(guān)，我方僅是將貨物供應(yīng)到工地可以認(rèn)定為是為二被告共同供應(yīng)貨物，因此，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告自2015年11月份起，開(kāi)始為被告六石公司在弘仁里的工程供應(yīng)加氣塊和蒸壓磚，自2015年11月份至2016年5月份，原告在此期間內(nèi)，為被告六石公司供應(yīng)的加氣塊和蒸壓磚的貨款價(jià)值為247444.5元。但被告六石公司至今未給付原告上述貨款，故原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原告為被告六石公司供應(yīng)貨物，原告提交了相應(yīng)的供貨單、供貨明細(xì)證實(shí)供貨履行情況，并有收條予以佐證，本院依法予以確認(rèn)，被告六石公司應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。被告六石公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此造成的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告主張被告千萬(wàn)間公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
六石建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告付遇好貨款247444.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5403元，由被告
六石建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張海雷
人民陪審員 郭秀敏
人民陪審員 韓美榮

書(shū)記員： 焦沙沙