上訴人（原審原告）付某某。
委托代理人吳宏偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系付某某之女。
被上訴人（原審被告）秦某某萬通房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地：秦某某市海港區(qū)民族路319號。組織機構(gòu)代碼證代碼：78570143-9。
法定代表人馬春元，該公司董事長。
委托代理人劉峰，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人付某某與被上訴人秦某某萬通房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱萬通地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4075號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年11月8號，付某某與萬通地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，付某某購買萬通地產(chǎn)公司開發(fā)的盛秦國際11棟1單元501號住宅，建筑面積為109.45平方米，商品房單價為7402.11元／平方米，房款為810161元；合同第八條交付期限約定出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年6月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備商品房經(jīng)驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用；合同第九條約定，如出賣人未能按本合同規(guī)定的期限交付房屋，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達之日起60日內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。合同簽訂后，付某某于2011年11月8日向萬通地產(chǎn)公司付清了房款810161元，并支付了公共維修基金24305元、有線電視安裝費520元、預(yù)存水費360元、預(yù)存電費490元、可視對講800元，合計836636元。萬通地產(chǎn)公司未能在2013年6月30日前將房屋交付付某某使用。
付某某稱，2013年8月7日萬通地產(chǎn)公司電話通知付某某收房，付某某在接收房屋前要求萬通地產(chǎn)公司提供房屋竣工驗收手續(xù)，萬通地產(chǎn)公司未能提供，付某某未接收房屋。2013年9月16日付某某經(jīng)秦某某市第三公證處公證，通過特快專遞向萬通地產(chǎn)公司寄送了《解除合同通知書》，主要內(nèi)容為，按照合同第九條的約定，萬通地產(chǎn)公司未能按期交付房屋已逾期超過60日，付某某有權(quán)解除合同，付某某決定解除與萬通地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》，要求萬通地產(chǎn)公司退還全部已付款836636元，并要求萬通地產(chǎn)公司按已付款的銀行同期貸款利率支付違約金。短信顯示萬通地產(chǎn)公司在2013年9月17日簽收。付某某支付公證費400元、快遞費21元。付某某于2013年10月12日向法院起訴，要求確認付某某與萬通地產(chǎn)公司之間的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除，萬通地產(chǎn)公司向付某某退還全部購房款836636元，萬通地產(chǎn)公司向付某某支付違約金8366.36元，并按照全部購房款同期銀行貸款利率的標(biāo)準向付某某增加支付違約金，萬通地產(chǎn)公司向付某某支付公證費400元、快遞費21元。
萬通地產(chǎn)公司稱，付某某發(fā)出《解除合同通知書》不符合合同法九十六條規(guī)定的情形，雙方的《商品房買賣合同》沒有解除。萬通地產(chǎn)公司提交了2013年6月28日的《河北省建設(shè)工程竣工驗收報告》，驗收的工程為盛秦國際住宅小區(qū)1-3#、11#樓，經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工圖審查機構(gòu)、監(jiān)理單位、施工單位驗收，結(jié)論為合格。萬通地產(chǎn)公司認為，該房屋經(jīng)竣工驗收合格，已符合雙方簽訂合同第八條交付條件約定的該商品房經(jīng)驗收合格的交付標(biāo)準。付某某對該報告的質(zhì)證意見為，對于報告真實性沒有異議，竣工驗收報告不能證明萬通地產(chǎn)公司開發(fā)的盛秦國際11號樓具備商品房的法定交付條件，該報告只是對于工程質(zhì)量的竣工驗收結(jié)論，并不符合法定的竣工交付條件。根據(jù)國務(wù)院城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例十七條規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)驗收合格后交付使用，未經(jīng)驗收合格不得交付，房地產(chǎn)竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)向項目所在地的房地產(chǎn)開發(fā)主管部門提出竣工驗收申請，房地產(chǎn)開發(fā)主管部門自收到申請30日內(nèi)對涉及公共安全的內(nèi)容組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或單位進行驗收，而萬通地產(chǎn)公司提交的竣工驗收報告只是對工程質(zhì)量的驗收情況并且沒有報經(jīng)房地產(chǎn)開發(fā)主管部門對消防、人防等有關(guān)分項進行驗收，該報告是在開發(fā)企業(yè)組織下進行的，僅僅一份報告并不具備房屋法定交付條件。
經(jīng)原審院核實，秦某某市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站在2013年8月4日對盛秦國際住宅小區(qū)1-3#、11#樓出具《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》，監(jiān)督機構(gòu)的意見為：同意報備案機關(guān)備案。
原審法院審理認為，付某某與萬通地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。雙方在《商品房買賣合同》中約定的房屋交付條件為“該商品房經(jīng)驗收合格”，萬通地產(chǎn)公司提交了《河北省建設(shè)工程竣工驗收報告》，經(jīng)本院核實，工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)亦同意報備案機關(guān)備案，能夠證明付某某購買的房屋的開發(fā)項目已竣工經(jīng)驗收合格并同意報備案機關(guān)備案。付某某提出的《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條規(guī)定的“組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或單位進行驗收”，為綜合驗收的內(nèi)容。萬通地產(chǎn)公司通知付某某交房，雖晚于合同約定的交房時間，但并未超過六十日，付某某依據(jù)雙方合同約定向萬通地產(chǎn)公司發(fā)出解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》通知的行為，不符合合同約定，雙方所簽訂的《商品房買賣合同》應(yīng)繼續(xù)履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十三條第二款、第九十六條第一款，《中華人民共和國建筑法》第六十一條，《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條之規(guī)定判決，對原告付某某的訴訟請求不予支持。案件受理費12554元，由原告付某某負擔(dān)。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人付某某與被上訴人萬通地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。雙方在《商品房買賣合同》中約定的房屋交付條件為：1、該商品房經(jīng)驗收合格。2、該商品房經(jīng)綜合驗收合格。3、該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格。4、該商品房取得商品住宅交付使用批準文件。5、………。雙方約定的為第一種即“該商品房經(jīng)驗收合格”。付某某稱，商品房驗收是綜合驗收，包括消防、人防等多項專業(yè)工程驗收。而在雙方簽訂的合同中，雙方約定房屋交付條件是第一項“該商品房經(jīng)驗收合格”并非是第二項“該商品房經(jīng)綜合驗收合格”。在審理中，付某某對《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》進行了質(zhì)證。綜合全案，萬通地產(chǎn)公司已經(jīng)取得了《河北省建設(shè)工程竣工驗收報告》、取得了《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》及秦某某市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》的函。本院認為，關(guān)于本案涉及的商品房已達到了雙方約定的交付條件，雙方按照合同約定交付的條件已經(jīng)成就，且通知交房的日期并未超過合同約定的六十日，付某某要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》的理據(jù)不足，也不符合雙方合同的約定，對這一上訴理由不予支持。關(guān)于付某某提出，一審在審理中超過了法定的審理期限。因本案在一審審理中，由于本案的被上訴人萬通地產(chǎn)公司另案起訴本案的上訴人付某某，要求確認解除合同通知的效力，一審法院對本案中止審理。按照法律的規(guī)定，中止審理的期限不計入審限，因此，一審審理的期限并未超出法定的審理期限。綜上，原審認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12254.4元，由上訴人付某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗