上訴人（原審被告）：付某某，女，1985年1月5日，地址：廊坊市安次區(qū)，。
委托訴訟代理人：鄧亞敬、邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張玥，男，1982年2月10日，地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，。
被上訴人（原審原告）：楊明媚，女，1978年12月23日，地址：河北省廊坊市安次區(qū)，。
委托訴訟代理人：李大鵬，系被上訴人之夫。
委托訴訟代理人：邊文娟，河北天樞律師事務(wù)所律師。

上訴人張玥、付某某因與被上訴人楊明媚民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2016）冀1002民初887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張玥、付某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院違反法定審判程序，剝脫了上訴人的訴權(quán)。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在2016年2月1日簽訂的借款合同中，上訴人曾多次向被上訴人轉(zhuǎn)賬，對(duì)于該轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，一審法院未予審理而判決另案處理。涉案?jìng)鶆?wù)未用于家庭共同生活，上訴人付某某毫不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被上訴人楊明媚答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間是否存在真實(shí)的民間借貸法律關(guān)系以及民間借貸的數(shù)額。雙方自2012年開(kāi)始，雙方即存在大量的資金來(lái)往，截止至2015年11月4日，雙方對(duì)賬形成《借款協(xié)議》，上訴人張玥確認(rèn)尚欠被上訴人楊明媚300萬(wàn)元。上訴人付某某雖對(duì)該《借款協(xié)議》的真實(shí)性不認(rèn)可，但未申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該《借款協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。在簽訂《借款協(xié)議》之后，雙方仍存在資金往來(lái)，但金額不大。被上訴人楊明媚與上訴人張玥在2016年2月1日形成的借款合同時(shí)，通過(guò)錄音，可以反映出被上訴人楊明媚為盡快立案查封張玥房產(chǎn)的情況，合同簽訂的過(guò)程并不嚴(yán)謹(jǐn)，但結(jié)合2015年11月4日的《借款協(xié)議》，可以證實(shí)上訴人張玥尚欠被上訴人楊明媚的數(shù)額遠(yuǎn)高于本案楊明媚主張的數(shù)額。被上訴人楊明媚僅就部分欠款主張權(quán)利，本院予以支持。上訴人付某某主張本案系虛假訴訟，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。上訴人付某某與上訴人張玥系夫妻關(guān)系，且涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17580元，由上訴人張玥、付某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　相憲偉

書(shū)記員：于盟佳