原告：付某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：張劍，
樟樹市清江法律事務(wù)所法律工作者。
被告：黃某，男，漢族。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司。住所地：樟樹市藥都南大道**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：舒新，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭貴如，江西
藥都律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司。住所地：江西省銅鼓縣縣城南東路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：袁峰，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭貴如，江西
藥都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖思勇，江西
藥都律師事務(wù)所律師。
原告付某某（下稱原告）訴被告黃某、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司（下稱財(cái)保樟樹公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司（下稱財(cái)保銅鼓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張劍、財(cái)保樟樹公司及財(cái)保銅鼓公司的委托訴訟代理人彭貴如到庭參加訴訟，黃某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失163229.34元+4212.8元，其中財(cái)保銅鼓公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保樟樹公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年11月7日，黃某駕駛蘇Ｅ×××××小車在樟樹市杏佛路與四特大道交叉路口與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定黃某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。事發(fā)后，黃某墊付了3300元，財(cái)保樟樹公司墊付了10000元。蘇Ｅ×××××小車在財(cái)保銅鼓公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在財(cái)保樟樹公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，財(cái)保銅鼓公司、財(cái)保樟樹公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
黃某未答辯。
財(cái)保樟樹公司辯稱，涉案車輛僅在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分外，按事故責(zé)任比例予以分擔(dān)。我公司已先行支付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予核減。原告的訴請(qǐng)過高應(yīng)予核減，要求扣減10%非醫(yī)保用藥。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
財(cái)保銅鼓公司辯稱，要求審查駕駛證、行駛證，我公司僅應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告的訴請(qǐng)過高應(yīng)予核減，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)有：證據(jù)（一）原告身份證、戶口本；證據(jù)（二）交通事故認(rèn)定書；證據(jù)（三）
樟樹市人民醫(yī)院出院記錄、2頁費(fèi)用清單，樟樹市中醫(yī)院入院記錄、出院記錄、疾病證明書、手術(shù)記錄、5頁費(fèi)用清單，2份住院費(fèi)發(fā)票、4份門診票據(jù)；證據(jù)（四）司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票（附收據(jù)）；證據(jù)（五）銀行流水；證據(jù)（六）駕駛證、行駛證、2份保單。
黃某、財(cái)保樟樹公司、財(cái)保銅鼓公司未提交證據(jù)。
財(cái)保樟樹公司就上述原告所舉證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)（一）、證據(jù)（二）沒有異議；對(duì)證據(jù)（三）的真實(shí)性、合法性沒有異議，但應(yīng)核減10%非醫(yī)保用藥；關(guān)于證據(jù)（四），對(duì)傷殘等級(jí)有異議，要求原告提供受傷部位的影像膠片進(jìn)行審核，以確定是否構(gòu)成傷殘。如果原告未能提供或拒不提供，我公司要求對(duì)傷殘等級(jí)重新鑒定。對(duì)三期不予認(rèn)可，誤工期應(yīng)計(jì)算到定殘的前一日，誤工期應(yīng)為114天，護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)（五）的真實(shí)性、證明目的有異議，不能確認(rèn)是原告?zhèn)€人每個(gè)月的工資，該證據(jù)也不是事故發(fā)生前一年的完整工資記錄，不能達(dá)到原告的證明目的；關(guān)于證據(jù)（六），要求核對(duì)駕駛證、行駛證的原件。
財(cái)保銅鼓公司的質(zhì)證意見與財(cái)保樟樹公司的一致，黃某未到庭放棄質(zhì)證權(quán)利，上述原告所舉證據(jù)符合有關(guān)證據(jù)的規(guī)定，本院予以確認(rèn)并存卷佐證。
本院查明事實(shí)如下：2018年10月27日，黃某為蘇Ｅ×××××小車在財(cái)保銅鼓公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在財(cái)保樟樹公司投保了限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年10月28日至2019年10月27日。2018年11月7日，原告駕駛無牌普通二輪摩托車在杏佛路與四特大道交叉路口處由東往南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北往南直行黃某駕駛的蘇Ｅ×××××小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告入
樟樹市人民醫(yī)院住院治療11天，用去醫(yī)療費(fèi)9654.3元+60元+357元+15元=10086.3元，診斷為：1.右脛骨、腓骨開放性粉碎性骨折；2.右內(nèi)踝開放性骨折；3.全身多處皮膚挫裂傷。同年11月18日，原告轉(zhuǎn)入樟樹市中醫(yī)院住院治療30天，期間進(jìn)行了脛骨骨折切開復(fù)位+髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和內(nèi)踝骨折切開復(fù)位+鋼絲等內(nèi)固定術(shù)等，用去醫(yī)療費(fèi)38129.98元+13元=38142.98元，出院時(shí)樟樹市中醫(yī)院出具的疾病證明書載明“一年后取內(nèi)固定術(shù)大約需18000元左右”。同年11月19日，交警部門認(rèn)定黃某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。2019年3月1日，江西宜春司法鑒定中心收取原告鑒定費(fèi)1600元并出具司法鑒定意見書，評(píng)定原告的傷情為十級(jí)傷殘，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告住院期間，黃某墊付了3300元，財(cái)保樟樹公司墊付了10000元。另查原告為城鎮(zhèn)戶籍，事故發(fā)前5個(gè)月的月收入為5500余元，其育有子女3人，長(zhǎng)女付意瑤，****年**月**日出生，身份證號(hào)；次女付意萌，****年**月**日出生，身份證號(hào)；子付意航，****年**月**日出生，身份證號(hào)。

本院認(rèn)為，關(guān)于兩保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣減10%非醫(yī)保用藥藥費(fèi)的意見，庭審中兩保險(xiǎn)公司未提供非醫(yī)保用藥明細(xì)及可替代藥品明細(xì)和二者價(jià)差款明細(xì)，故本院對(duì)該意見不予采納。
關(guān)于兩保險(xiǎn)公司就原告?zhèn)麣埛矫嫠岢龅囊庖?，因醫(yī)院出具的材料及司法鑒定意見書詳細(xì)具體記載了原告的傷情，且本院有理由相信鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)會(huì)查看原告受傷部位的影像膠片，同時(shí)鑒定費(fèi)也是原告損失的一部分，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無不當(dāng)，故本院對(duì)兩保險(xiǎn)公司該方面的意見不予采納。
關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和誤工期的問題，原告稱其為美團(tuán)外賣工作，但其未提交該方面的證據(jù)。盡管如此，鑒于原告提交的銀行流水證明原告事故發(fā)前5個(gè)月的月收入為5500余元，結(jié)合庭審情況，酌定原告誤工費(fèi)按160元/天計(jì)算。法律規(guī)定誤工期“可以”計(jì)算到定殘的前一日，而不是“應(yīng)當(dāng)”計(jì)算到定殘的前一日，司法鑒定意見書評(píng)定原告的三期天數(shù)并無不當(dāng)，本院對(duì)兩保險(xiǎn)公司該方面的意見不予采納。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，醫(yī)生書寫時(shí)使用了“大約”、“左右”的措辭，可理解為原告行取內(nèi)固定術(shù)所需費(fèi)用具有較大不確定性，故本院酌定后續(xù)治療費(fèi)為16000元，如實(shí)際發(fā)生金額超過16000元，原告可就超過部分另行起訴主張權(quán)利。
關(guān)于精神撫慰金，因原告與黃某在交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院確定原告的精神撫慰金為5000元×50%=2500元。
本院確定原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)48229.28元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×41天=2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、誤工費(fèi)160元/天×180天=28800元、護(hù)理費(fèi)129元/天×90天=11610元、殘疾賠償金33819元/年×20年×10%+20760元/年×（10.5+14+17）年÷2×10%=110715元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金2500元，合計(jì)各項(xiàng)損失為225004.28元。其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為68979.28元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額58979.28元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為156025元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元限額46025元，合計(jì)超出58979.28元+46025元=105004.28元，財(cái)保樟樹公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%承擔(dān)賠付責(zé)任，即應(yīng)向原告賠付105004.28元×50%=52502.14元，扣除財(cái)保樟樹公司已賠付的10000元，實(shí)際財(cái)保樟樹公司還應(yīng)向原告支付賠償款42502.14元。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法兩保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，鑒于原告能夠從兩保險(xiǎn)公司獲得賠償，黃某無需對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付，但黃某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)。因此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條至第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司應(yīng)向原告付某某支付賠償款120000元，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司應(yīng)向原告付某某支付賠償款42502.14元，上述款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)一次性付清（款付至付某某，開戶行及帳號(hào)：工商銀行樟樹支行xxxx5）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3564元，由被告黃某承擔(dān)（黃某已實(shí)際支付3300元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院（上訴費(fèi)繳交至江西省宜春市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宜春
經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：14×××07）。

審判長(zhǎng) 彭祖源
人民陪審員 曾恒清
人民陪審員 羅江

書記員： 付婷婷