原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告：殷某前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
被告：李某（殷某前之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：劉輝，河北航岳律師事務(wù)所律師。
被告：殷鐸（殷某前之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。

原告付某某與被告殷某前、李某、殷鐸侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及委托訴訟代理人楊彥平、被告李某委托訴訟代理人劉輝到庭參加訴訟，被告殷鐸、殷某前經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告損失約2萬元；2、本案訴訟費用應(yīng)由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月14日晚上，原告在礦區(qū)人民廣場跳廣場舞，被告殷某前在廣場上騎滑板車從后面撞向原告，導(dǎo)致原告摔倒受傷。原告受傷后立即到礦區(qū)醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)診斷為：左手腕部左蓋式骨折，左腕舟狀骨骨折，上呼吸道感染等多處受傷。事故發(fā)生后原被告雙方為此事無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后原告起訴到石家莊市井陘礦區(qū)法院，井陘礦區(qū)法院作出2016冀0107民初469號民事判決，判決被告賠償原告第一次住院導(dǎo)致的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2018年3月25日原告再次在礦區(qū)醫(yī)院住院治療進(jìn)行“取除骨折內(nèi)固定裝置”，共計住院16天，本次損失為2萬元，原告認(rèn)為原告本次住院與被告殷某前的行為有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告再次向法院提起民事訴訟，請求法院依法判決已達(dá)訴求。
被告李某辯稱，1、（2016）冀0107民初469號民事判決書對本案涉及的侵權(quán)事實部分未查明，該案在事發(fā)時付某某在礦區(qū)人民廣場跳廣場舞，在此過程中不可避免存在后退動作，而且付某某作為成年人其遇見能力應(yīng)當(dāng)高于作為未成年的殷某前，原審判決中僅以雙方達(dá)成的協(xié)議書來認(rèn)定侵權(quán)事實，忽略了該協(xié)議成立的前提，系在雙方對碰撞發(fā)生經(jīng)過并不完全確定的情況下作出的，只是付某某聲稱孩子撞到了他，并無其他客觀證據(jù)相佐，李某作為殷某前母親，出于同情和解決問題的態(tài)度簽署了由付某某出具的該協(xié)議書，并不代表對該事故發(fā)生經(jīng)過的認(rèn)可；根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第26條可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，我們認(rèn)為付某某在該事件中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；2、原告訴稱的各項損失，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償，也即各種費用應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生為承擔(dān)前提。
被告殷某前、殷鐸未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月14日晚，原告付某某在井陘礦區(qū)人民廣場隨人群面向東方跳舞，殷某前騎滑板車在跳舞人群后面由北向南滑行，滑至付某某身后時，付某某被絆倒在地，致左手腕受傷。事發(fā)后，付某某當(dāng)即被被告李某送往石家莊市井陘礦區(qū)人民醫(yī)院救治，并于當(dāng)日20時48分住院治療，經(jīng)診斷為1左蓋式骨折；2左腕舟狀骨骨折；3上呼吸道感染。后原告付某某將殷某前、李某、殷鐸訴至本院，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0107民初469號民事判決書，認(rèn)定殷某前將原告絆倒、造成原告受傷；被告均不服，上訴至石家莊市中級人民法院，2017年3月1日，石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終313號民事判決書，駁回上訴，維持原判。2018年3月25日，原告因二次手術(shù)再次住院治療，診斷為取除骨折內(nèi)固定裝置，于同年4月9日出院，實際住院15天。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受人身損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告提交的第一次住院病案診斷為左蓋式骨折、左腕舟狀骨骨折、上呼吸道感染；放射診斷及CT診斷報告均顯示左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨質(zhì)碎裂；手術(shù)記錄顯示橈骨遠(yuǎn)端骨折、行左蓋式骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。第二次住院病案診斷為左橈骨骨折內(nèi)固定術(shù)后。結(jié)合兩份住院病案，可知原告二次住院系因被告殷某前行為所致，其與殷某前2016年4月14日的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。被告李某辯稱原告對損害的發(fā)生也有過錯、前次審理認(rèn)定侵權(quán)事實有誤，但未能提供證據(jù)證實，本院認(rèn)為，被告殷某前的侵權(quán)事實及責(zé)任已經(jīng)一、二審生效判決認(rèn)定，被告又無相反證據(jù)足以推翻，故對被告李某的主張本院不予支持。被告殷某前屬無民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，因此，對于原告所遭受的損失，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人李某、殷鐸承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
對于原告的損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、診療費、住院費等有效醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其醫(yī)療費為7111.07元。
2、住院伙食補(bǔ)助費：原告實際住院15天，按照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天，為1500元。
3、營養(yǎng)費：根據(jù)原告受傷情況及礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書建議“出院后繼續(xù)休息貳月，加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院酌定每天按30元、營養(yǎng)期75天計算，數(shù)額為30元×75天=2250元。
4、護(hù)理費：原告提供護(hù)理人員閆衛(wèi)華所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工情況說明、用工合同，均加蓋了出具證明單位的公章，對其真實性本院予以采信。原告提交礦區(qū)醫(yī)院的診斷證明書載明住院期間陪床貳人，與原告住院病案中記載的住院護(hù)理情況沖突，且原告只提交了一人的護(hù)理證明，結(jié)合原告病情，住院期間護(hù)理人員以一人為宜；原告主張出院后的護(hù)理費用，因無醫(yī)院的相關(guān)證明，本院不予支持。根據(jù)原告提供護(hù)理人員閆衛(wèi)華的收入情況，本院認(rèn)定護(hù)理費為（3000元+3000元+2100元）÷3個月÷30天×15天=1350元。
5、交通費：原告主張500元交通費，但未提交證據(jù)予以證實，被告又不予認(rèn)可，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第三十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、殷鐸自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告付某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費共計12211.07元；
二、駁回原告付某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，已減半收取150元，由被告李某、殷鐸承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 崔利平

書記員： 梅玉濤