付某某
張某某
張秀青
余紅斌（湖北勤才律師事務(wù)所）
史芳雪（湖北勤才律師事務(wù)所）
付思源
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告付某某，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民，大悟縣高店鄉(xiāng)石河村侯家溝11組12號(hào)。
委托代理人張秀青，農(nóng)民。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告付思源。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號(hào)。
代表人陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、和解，代簽收法律文書、和解，代為申請(qǐng)重新鑒定，上訴。
原告付某某、張某某與被告付思源、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保孝感分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法由審判員肖剛獨(dú)任審判，于2015年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告付某某、張某某及其委托代理人余紅斌、張秀青，被告付思源、人民財(cái)保孝感分公司的委托代理人陳志鵬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，原告付某某系本案死者付嘉浩之父，原告張某某系本案死者付嘉浩之母。
2015年6月20日10時(shí)許，付嘉浩駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車載付嘉麗沿大悟縣城高線自城關(guān)往高店方向行駛至高店鄉(xiāng)鄧灣村鑫源養(yǎng)豬廠門前路段彎道處，遇被告付思源駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車對(duì)向行駛，客車前部左側(cè)與摩托車前部發(fā)生碰撞，造成付嘉浩、付嘉麗受傷及車輛損失的道路交通事故。
付嘉浩經(jīng)搶救無(wú)效于2015年6月23日死亡。
大悟縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定:付嘉浩負(fù)此事故同等責(zé)任，付思源負(fù)此事故同等責(zé)任，付嘉麗不負(fù)此事故責(zé)任。
鄂K×××××號(hào)小型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)60000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，護(hù)理費(fèi)236元，交通費(fèi)3000元，處理交通事故及喪事相關(guān)費(fèi)用10000元，喪葬費(fèi)21608.50元，死亡賠償金497040元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金50000元，被告應(yīng)賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)381017.25元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告付某某、張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、戶口簿、身份證，證明原告付某某、張某某的身份情況；付嘉浩的身份情況；付嘉浩系二原告之子。
二、高店鄉(xiāng)桃源村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明二原告系死者付嘉浩父母；二原告居住地為大悟縣高店鄉(xiāng)新街55號(hào)，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，可按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)。
三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)；付思源與付嘉浩負(fù)此事故同等責(zé)任，付嘉麗不負(fù)此事故責(zé)任；鄂k7F077號(hào)小型普通客車所有人為付思源，投有保險(xiǎn)。
四、機(jī)動(dòng)車報(bào)案記錄一份，證明車輛的登記所有人付思源為K7F077號(hào)小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司車商業(yè)務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明付嘉浩發(fā)生交通事故后在大悟縣人民醫(yī)院救治的事實(shí)；因傷勢(shì)過(guò)重急送同濟(jì)醫(yī)院治療的事實(shí)；大悟縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8144.80元；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi):46416.91元；共計(jì)54561.71元。
醫(yī)療費(fèi)的發(fā)票原件交給保險(xiǎn)公司，賠償時(shí)就交給保險(xiǎn)公司了。
六、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證明付嘉浩因交通事故受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
七、死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明付嘉浩死亡的事實(shí)。
八、居民死亡殯葬證，證明付嘉浩死亡的事實(shí)。
九、交通費(fèi)發(fā)票，證明發(fā)生交通事故后，為去醫(yī)院救治發(fā)生的交通費(fèi)3000元，另外還有4552元交通費(fèi)，事故發(fā)生后死者的親戚朋友看望及處理事務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用。
十、付嘉麗的身份證復(fù)印件、工資單（手機(jī)拍照后復(fù)印的，原件庭后提供），證明付嘉浩的死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
十一、付嘉浩的在職證明，證明付嘉浩在沈陽(yáng)武文杰項(xiàng)目部上班，月薪8000元，應(yīng)參照城鎮(zhèn)戶口處理；
十二、張某某的在職證明，證明在沈陽(yáng)武文杰項(xiàng)目部上班，月薪6000元，應(yīng)參照城鎮(zhèn)戶口處理；
十三、付某某的在職證明，證明在沈陽(yáng)武文杰項(xiàng)目部上班，月薪9000元，應(yīng)參照城鎮(zhèn)戶口處理；
十四、高店鄉(xiāng)桃源村委會(huì)證明一份，證明付嘉浩在城鎮(zhèn)居住；
十五、付嘉麗離職前三個(gè)月的工資表，證明付嘉麗的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告付思源口頭辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書沒(méi)有意見(jiàn)，被告給原告付某某1.2萬(wàn)沒(méi)有打條子，其余5萬(wàn)多打了條子沒(méi)有帶來(lái)，要求法院依法判決。
被告付思源為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
一、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額是11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額是1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額是50萬(wàn)元。
二、被告的行駛證和駕駛證復(fù)印件各一份，駕駛證證明被告取得的駕駛資格，行駛證證明車是被告合法所有。
三、2015年6月23日交警隊(duì)的收據(jù)一份，證明被告給了30000元的安葬費(fèi)；
四、2015年6月20日付紅霞出具的收條一份，證明被告付思源支付的搶救費(fèi)10000元；
五、2015年7月3日原告付某某出具的收條一份，證明被告付思源給付付嘉麗的醫(yī)療費(fèi)10000元。
六、武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份，證明事故的責(zé)任劃分依據(jù)。
被告人民財(cái)保孝感分公司口頭辯稱，被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有異議；公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12.2萬(wàn)元，原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否合理，將在質(zhì)證辯論階段闡述，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，另外一個(gè)傷者付嘉麗沒(méi)有起訴，她的賠款是否需要預(yù)留，請(qǐng)法院考慮。
第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額是50萬(wàn)，并且投保了不計(jì)免賠。
被告人民財(cái)保孝感分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人民財(cái)保孝感分公司、付思源對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一、三、四、六、七、八沒(méi)有異議；對(duì)第二份證據(jù)不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按原告及原告之子的戶籍性質(zhì)（農(nóng)業(yè)家庭戶口）確認(rèn)相關(guān)賠償；對(duì)第五份證據(jù)醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性沒(méi)有異議，具體的數(shù)額要法院審查；對(duì)第九份證據(jù):認(rèn)為交通費(fèi)沒(méi)有具體的時(shí)間，原始票據(jù)有連號(hào)現(xiàn)象，對(duì)真實(shí)性存在質(zhì)疑，交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)結(jié)合傷者的住院天數(shù)酌定交通費(fèi)；第十份證據(jù):不能證明死者的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
付思源對(duì)證據(jù)十一至十五認(rèn)為他們的戶口性質(zhì)是什么就應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)處理。
人民財(cái)保孝感分公司認(rèn)為在職證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明死者付嘉浩的真實(shí)收入以及其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，亦不能證明二原告和付嘉麗的真實(shí)收入情況，缺少勞動(dòng)合同、誤工證明、工資收入明細(xì)以及納稅憑證；護(hù)理、誤工應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二原告及被告人民財(cái)保孝感分公司對(duì)被告付思源的證據(jù)無(wú)異議，二原告對(duì)被告付思源的車速鑒定有異議。
在本案審理過(guò)程中，二原告向本院申請(qǐng)調(diào)取交警部門事故案卷，查清相關(guān)事實(shí)，重新作出責(zé)任劃分，要求確認(rèn)付思源負(fù)事故全部責(zé)任，付嘉浩不負(fù)責(zé)任。
對(duì)本院調(diào)取的大悟縣公安局交通警察大隊(duì)的案卷原告質(zhì)證認(rèn)為車速不是鑒定意見(jiàn)上的58公里／小時(shí)，被告車輛過(guò)了路中線，相撞后被告未及時(shí)采取制動(dòng)措施，路面未見(jiàn)剎車痕跡；被告人民財(cái)保孝感分公司對(duì)交通事故中的責(zé)任劃分不持異議。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)及本院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)如下:原告提交的證據(jù)一、三、四、六、七、八，二被告無(wú)異議，予以認(rèn)定；被告付思源的提交的證據(jù)一、二、三、四、五，二原告及被告人民財(cái)保孝感分公司均無(wú)異議，予以認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?的規(guī)定，原告提交的證據(jù)二應(yīng)當(dāng)有桃源村委會(huì)及制作證明人員簽名或蓋章，該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且原告并無(wú)證據(jù)證明其居住地及收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)五是實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，應(yīng)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算；事故發(fā)生當(dāng)天，二原告作為付嘉浩的父母從沈陽(yáng)在北京中轉(zhuǎn)后趕到武漢同濟(jì)醫(yī)院的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償；事故發(fā)生后，付嘉浩因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)院治療的乘坐救護(hù)車的費(fèi)用酌定為2000元。
付嘉麗非本案當(dāng)事人，其相關(guān)證明不能證明付嘉浩的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告的證據(jù)十、十一、十五不予認(rèn)定。
二原告并非事故的受害人，計(jì)算相關(guān)損失時(shí)考慮的是付嘉浩的相關(guān)損失，而非二原告。
證據(jù)十四與證據(jù)二相同，不再贅述。
被告付思源提交的司法鑒定意見(jiàn)書是大悟縣公安局交警大隊(duì)為作出事故認(rèn)定委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，二原告雖有異議，但是并無(wú)相反證據(jù)證明被告駕駛車輛時(shí)速超過(guò)58km／h，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
原告提交的證據(jù)三的證明目的是被告付思源與付嘉浩分別負(fù)事故的同等責(zé)任，要求本院重新對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定合法、客觀，應(yīng)當(dāng)作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交警大隊(duì)在職權(quán)范圍作出的事故認(rèn)定書，推定為真實(shí)，原告要求本院重新劃分責(zé)任，并沒(méi)有相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院不予支持，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。
付思源與付嘉浩分別負(fù)事故的同等責(zé)任，本院確定被告付思源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
因被告付思源在被告人民財(cái)保孝感分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，本院確定的原告主張的各項(xiàng)損失，先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，確定侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)（付思源、付嘉浩各負(fù)同等責(zé)任），明確被告付思源基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，在該范圍內(nèi)，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對(duì)二原告主張的各項(xiàng)損失，確定如下:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54561.71元，為實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償范圍。
付嘉浩住院三天，主張150元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合規(guī)定，應(yīng)予支持。
付嘉浩傷情嚴(yán)重，確需人員護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)236元符合規(guī)定，予以支持。
二原告事發(fā)當(dāng)天從沈陽(yáng)經(jīng)被告到武漢的交通費(fèi)用1231元，以及大悟縣人民醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用2000元，為合理、必要費(fèi)用，二原告只要求3000元，本院不作干涉，對(duì)其主張予以支持。
原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿始皢适孪嚓P(guān)費(fèi)用10000元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持，酌情確定為6000元。
喪葬費(fèi)按照湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算，原告主張21608.50元符合規(guī)定，予以支持。
付嘉浩生前究竟在何地從事何種工作，結(jié)合2015年6月24日大悟縣公安局交警大隊(duì)工作人員在大悟縣人民醫(yī)院住院部對(duì)付嘉麗的詢問(wèn)筆錄中的陳述:“在高店（鄉(xiāng)網(wǎng)吧從事網(wǎng)管員”以及庭審中原告陳述:“事發(fā)前在高店考駕照準(zhǔn)備去廣東打工，前兩年跟隨原告付某某在建筑工地打工。
”以及原告的證據(jù)一、十一，可以確定二原告及付嘉浩、付嘉麗是農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)損失缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，本案的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計(jì)算20年，數(shù)額為216980元。
精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果、侵害的手段、場(chǎng)合、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等具體情節(jié)等因素，酌情確定為25000元。
被告人民財(cái)保孝感分公司建議中止審理本案，待付嘉麗起訴后一并審理，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，本案并非必要共同訴訟，付嘉麗何時(shí)主張權(quán)利與本案的審理沒(méi)有沖突，承保保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額和范圍相關(guān)規(guī)定明確，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。
參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》死亡賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)54561.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下由被告人民財(cái)保孝感分公司賠償10000元。
喪葬費(fèi)21608.50元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用6000元、死亡賠償金216980元、護(hù)理費(fèi)236元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金25000元，在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償110000元（含精神損害撫慰金）。
因被告人民財(cái)保孝感分公司在原告訴前就已經(jīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠款120000元，故不應(yīng)再賠償。
醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下未賠償?shù)馁M(fèi)用44711.71元及死亡賠償限額項(xiàng)下未賠償?shù)馁M(fèi)用162824.50元，共計(jì)207536.21元，應(yīng)當(dāng)由被告付思源依責(zé)任比例50%賠償103768.11元，因其投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由被告人民財(cái)保孝感分公司按合同約定賠償51884.06元（103768.11×50%）。
保險(xiǎn)公司未賠償部分51884.05元（103768.11-51884.06）由被告付思源賠償。
原告沒(méi)有提交證據(jù)證明存在財(cái)產(chǎn)損失，被告人民財(cái)保孝感分公司預(yù)付的2000元財(cái)產(chǎn)損失賠款，應(yīng)當(dāng)在51884.06元中扣減，被告仍應(yīng)賠償49884.06元。
被告付思源墊付的40000元應(yīng)從原告在賠償款中扣減。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告付某某、張某某49884.06元，被告付思源賠償原告付某某、張某某51884.05元；被告付思源墊付的40000元從原告付某某、張某某所得的賠償款中扣減；
二、駁回原告付某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2405元，減半收取1202元，由被告付思源負(fù)擔(dān)709.18元，原告付某某、張某某負(fù)擔(dān)492.82元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百一十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交警大隊(duì)在職權(quán)范圍作出的事故認(rèn)定書，推定為真實(shí)，原告要求本院重新劃分責(zé)任，并沒(méi)有相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院不予支持，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。
付思源與付嘉浩分別負(fù)事故的同等責(zé)任，本院確定被告付思源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
因被告付思源在被告人民財(cái)保孝感分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，本院確定的原告主張的各項(xiàng)損失，先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，確定侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)（付思源、付嘉浩各負(fù)同等責(zé)任），明確被告付思源基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，在該范圍內(nèi)，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對(duì)二原告主張的各項(xiàng)損失，確定如下:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54561.71元，為實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償范圍。
付嘉浩住院三天，主張150元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合規(guī)定，應(yīng)予支持。
付嘉浩傷情嚴(yán)重，確需人員護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)236元符合規(guī)定，予以支持。
二原告事發(fā)當(dāng)天從沈陽(yáng)經(jīng)被告到武漢的交通費(fèi)用1231元，以及大悟縣人民醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用2000元，為合理、必要費(fèi)用，二原告只要求3000元，本院不作干涉，對(duì)其主張予以支持。
原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿始皢适孪嚓P(guān)費(fèi)用10000元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持，酌情確定為6000元。
喪葬費(fèi)按照湖北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算，原告主張21608.50元符合規(guī)定，予以支持。
付嘉浩生前究竟在何地從事何種工作，結(jié)合2015年6月24日大悟縣公安局交警大隊(duì)工作人員在大悟縣人民醫(yī)院住院部對(duì)付嘉麗的詢問(wèn)筆錄中的陳述:“在高店（鄉(xiāng)網(wǎng)吧從事網(wǎng)管員”以及庭審中原告陳述:“事發(fā)前在高店考駕照準(zhǔn)備去廣東打工，前兩年跟隨原告付某某在建筑工地打工。
”以及原告的證據(jù)一、十一，可以確定二原告及付嘉浩、付嘉麗是農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)損失缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，本案的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計(jì)算20年，數(shù)額為216980元。
精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果、侵害的手段、場(chǎng)合、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等具體情節(jié)等因素，酌情確定為25000元。
被告人民財(cái)保孝感分公司建議中止審理本案，待付嘉麗起訴后一并審理，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，本案并非必要共同訴訟，付嘉麗何時(shí)主張權(quán)利與本案的審理沒(méi)有沖突，承保保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額和范圍相關(guān)規(guī)定明確，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。
參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》死亡賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)54561.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下由被告人民財(cái)保孝感分公司賠償10000元。
喪葬費(fèi)21608.50元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用6000元、死亡賠償金216980元、護(hù)理費(fèi)236元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金25000元，在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償110000元（含精神損害撫慰金）。
因被告人民財(cái)保孝感分公司在原告訴前就已經(jīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠款120000元，故不應(yīng)再賠償。
醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下未賠償?shù)馁M(fèi)用44711.71元及死亡賠償限額項(xiàng)下未賠償?shù)馁M(fèi)用162824.50元，共計(jì)207536.21元，應(yīng)當(dāng)由被告付思源依責(zé)任比例50%賠償103768.11元，因其投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），應(yīng)由被告人民財(cái)保孝感分公司按合同約定賠償51884.06元（103768.11×50%）。
保險(xiǎn)公司未賠償部分51884.05元（103768.11-51884.06）由被告付思源賠償。
原告沒(méi)有提交證據(jù)證明存在財(cái)產(chǎn)損失，被告人民財(cái)保孝感分公司預(yù)付的2000元財(cái)產(chǎn)損失賠款，應(yīng)當(dāng)在51884.06元中扣減，被告仍應(yīng)賠償49884.06元。
被告付思源墊付的40000元應(yīng)從原告在賠償款中扣減。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告付某某、張某某49884.06元，被告付思源賠償原告付某某、張某某51884.05元；被告付思源墊付的40000元從原告付某某、張某某所得的賠償款中扣減；
二、駁回原告付某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2405元，減半收取1202元，由被告付思源負(fù)擔(dān)709.18元，原告付某某、張某某負(fù)擔(dān)492.82元。

審判長(zhǎng)：肖剛

書記員：胡陳