原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：袁在東，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：石首市第一中學(xué)，住所地：石首市明珠大道*號。
法定代表人：秦仲武，系該校校長。
委托代理人：彭屬軍，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁敏，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告石首市第一中學(xué)（以下簡稱一中）因勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由審判員曾立宏適用簡易程序于2018年4月3日公開開庭進行了審理。原告付某某的委托代理人袁在東，被告的委托代理人彭屬軍、袁敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某向本院提出訴訟請求：1.判由被告賠償原告不能參保的損失40萬元；2.判由被告支付原告經(jīng)濟補償金16150元；3.判由被告支付原告未簽訂勞動合同一年內(nèi)的雙倍工資，僅以11個月計算，則為18700元，三項合計434850元；4.判由被告負擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2008年4月1日，原告到被告處從事西教學(xué)樓的清潔衛(wèi)生工作，于2015年9月被安排到食堂工作，月工資由400元逐漸漲至1700多元。原告在被告處任勞任怨、勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)、不折不扣地完成各項工作任務(wù)，可是在2017年9月2日，被告的行管人員突然口頭通知原告不再上班，單方解除與原告之間無固定期限的勞動合同關(guān)系。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告從未與原告簽訂書面的勞動合同，亦未繳納養(yǎng)老保險費，更未給原告繳納其他社會保險，現(xiàn)被告解除勞動關(guān)系，侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告向石首市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，但該委不予受理。因此，原告訴至法院，提出如上訴訟請求。
一中辯稱：1.一中不是本案適格被告，原告針對一中的訴訟請求無事實和法律依據(jù)；2.原告不是適格的勞動關(guān)系主體，原告已于2014年4月2日達到退休年齡，不是適格勞動者；3.原告向一中主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效；4.本案應(yīng)適用“一事不再理”原則。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月4日，原告付某某向石首市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委員會當(dāng)天以原告超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議的受案范圍為由，作出石首市勞動人事爭議仲裁委員會石勞人仲不字（2017）第9號不予受理通知書。原告不服上述不予受理通知書，于2017年10月24日向石首市人民法院起訴石首一中，要求其支付原告不能參保的損失，經(jīng)濟補償金16150元，未簽訂勞動合同一年內(nèi)的雙倍工資。本院依法作出（2017）鄂1081民初1347號民事判決書，以證據(jù)不足駁回了付某某的訴訟請求?，F(xiàn)上述判決書已發(fā)生法律效力。付某某此次起訴與（2017）鄂1081民初1347號民事案件提起的訴訟，當(dāng)事人相同、法律關(guān)系同一、訴訟請求一致。

本院認為：原告付某某依據(jù)同一事實及理由基于同一法律關(guān)系兩次起訴被告石首一中，且前一次訴訟的判決已發(fā)生法律效力，原告再次起訴被告違反了《中華人民共和國民事訴訟法》一事不再理的訴訟原則。視此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（五）項、第一百五十四條第一款第（三）項、第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告付某某的起訴；
案件受理費10元（已預(yù)交）退還原告付某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 曾立宏

書記員： 王慧