付某某
李某某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞?wù)所）
季景月
廊坊義朋商貿(mào)有限公司
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
徐珊珊

原告:付某某。系死者付裕之父。
原告:李某某。系死者付裕之母。
二
原告
委托代理人:張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告:季景月，現(xiàn)押于香河縣看守所。
被告:廊坊義朋商貿(mào)有限公司。
住所地:廊坊開發(fā)區(qū)一號路29號。
法定代表人:張會敏。
被告:陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍(lán)水灣二十七棟。
負(fù)責(zé)人:韓風(fēng)海，總經(jīng)理。
委托代理人:徐珊珊。
原告付某某、李某某與被告季景月、廊坊義朋商貿(mào)有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及二原告付某某、李某某委托代理人張福印、被告季景月、被告保險(xiǎn)公司委托代理人徐珊珊到庭參加訴訟。被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中被告季景月駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車與行人付裕相撞，造成付裕受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。因被告季景月駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告季景月負(fù)事故全部責(zé)任，付裕無責(zé)任，故二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，由被告季景月承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告季景月與被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故根據(jù)該規(guī)定，二原告請求交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失由被告季景月、廊坊義朋商貿(mào)有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院對二原告該項(xiàng)主張予以支持。被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司抗辯稱，其與被告季景月系買賣關(guān)系，且在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司提交的協(xié)議書記載被告季景月在其公司購買1輛福田汽車，為了方便被告季景月辦理車務(wù)手續(xù)，被告季景月自愿將車籍掛靠在被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司名下，該協(xié)議證明被告季景月與被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司系掛靠關(guān)系，故本院對被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司抗辯主張不予采信。
原告付某某、李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)12002.24元、尸檢費(fèi)50元、交通費(fèi)1000元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告付某某、李某某主張死亡賠償金182040元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，即9102元／年×20年，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告付某某、李某某主張喪葬費(fèi)21266元，按2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，即42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告付某某、李某某主張停尸費(fèi)260元、殯儀館存尸費(fèi)8880元，被告季景月及保險(xiǎn)公司有異議，本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是指為安排死亡人生前好友和親屬告別遺體儀式租用場地的費(fèi)用、為死亡人整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)訂靈車、骨灰寄存、購買墓碑等支出的費(fèi)用；故二原告主張停尸費(fèi)260元、殯儀館存尸費(fèi)8880元系屬喪葬費(fèi)支出，且二原告已主張喪葬費(fèi)，故本院對二原告上述主張不予支持。原告付某某、李某某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)15450元，按照處理事故人員付某某月工資3400元、李某某月工資3400元、于永軍月工資3500元，每人誤工45天計(jì)算，被告季景月及保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工時(shí)間過長，本院認(rèn)為，受害人付裕因本次交通事故死亡，故原告付某某、李某某主張?zhí)幚硎鹿手С稣`工費(fèi)符合情理，但二原告主張誤工時(shí)間過長，本院結(jié)合案情認(rèn)為原告在處理此次事故中，應(yīng)以3人10天為宜，又因二原告已提供有效證據(jù)證明處理事故人員固定工資收入及持續(xù)誤工情況，故本院支持二原告誤工費(fèi)3433.36元（3400元／月÷30天×10天＋3400元／月÷30天×10天＋3500元／月÷30天×10天）。原告付某某、李某某主張精神損害撫慰金40000元，本院認(rèn)為因本次交通事故致付裕死亡，確給原告付某某、李某某造成精神損害，故該請求本院予以支持，但二原告主張數(shù)額過高，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
以上原告付某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)249741.6元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。原告付某某、李某某超出保險(xiǎn)范圍部分損失129741.6元，由被告季景月承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告季景月賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、尸檢費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)129741.6元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司對本判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5470元，由被告季景月負(fù)擔(dān)。被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中被告季景月駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車與行人付裕相撞，造成付裕受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。因被告季景月駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告季景月負(fù)事故全部責(zé)任，付裕無責(zé)任，故二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，由被告季景月承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告季景月與被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故根據(jù)該規(guī)定，二原告請求交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失由被告季景月、廊坊義朋商貿(mào)有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院對二原告該項(xiàng)主張予以支持。被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司抗辯稱，其與被告季景月系買賣關(guān)系，且在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司提交的協(xié)議書記載被告季景月在其公司購買1輛福田汽車，為了方便被告季景月辦理車務(wù)手續(xù)，被告季景月自愿將車籍掛靠在被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司名下，該協(xié)議證明被告季景月與被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司系掛靠關(guān)系，故本院對被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司抗辯主張不予采信。
原告付某某、李某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)12002.24元、尸檢費(fèi)50元、交通費(fèi)1000元，提供證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告付某某、李某某主張死亡賠償金182040元，按2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，即9102元／年×20年，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告付某某、李某某主張喪葬費(fèi)21266元，按2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，即42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告付某某、李某某主張停尸費(fèi)260元、殯儀館存尸費(fèi)8880元，被告季景月及保險(xiǎn)公司有異議，本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是指為安排死亡人生前好友和親屬告別遺體儀式租用場地的費(fèi)用、為死亡人整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)訂靈車、骨灰寄存、購買墓碑等支出的費(fèi)用；故二原告主張停尸費(fèi)260元、殯儀館存尸費(fèi)8880元系屬喪葬費(fèi)支出，且二原告已主張喪葬費(fèi)，故本院對二原告上述主張不予支持。原告付某某、李某某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)15450元，按照處理事故人員付某某月工資3400元、李某某月工資3400元、于永軍月工資3500元，每人誤工45天計(jì)算，被告季景月及保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工時(shí)間過長，本院認(rèn)為，受害人付裕因本次交通事故死亡，故原告付某某、李某某主張?zhí)幚硎鹿手С稣`工費(fèi)符合情理，但二原告主張誤工時(shí)間過長，本院結(jié)合案情認(rèn)為原告在處理此次事故中，應(yīng)以3人10天為宜，又因二原告已提供有效證據(jù)證明處理事故人員固定工資收入及持續(xù)誤工情況，故本院支持二原告誤工費(fèi)3433.36元（3400元／月÷30天×10天＋3400元／月÷30天×10天＋3500元／月÷30天×10天）。原告付某某、李某某主張精神損害撫慰金40000元，本院認(rèn)為因本次交通事故致付裕死亡，確給原告付某某、李某某造成精神損害，故該請求本院予以支持，但二原告主張數(shù)額過高，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
以上原告付某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)249741.6元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。原告付某某、李某某超出保險(xiǎn)范圍部分損失129741.6元，由被告季景月承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告季景月賠償原告付某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、尸檢費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)129741.6元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司對本判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5470元，由被告季景月負(fù)擔(dān)。被告廊坊義朋商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審判長：韓利
審判員：馮維娜
審判員：邳萬樹

書記員：王亞男