原告:付某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地四川省。
法定代理人:付曉琴,系原告付某某母親。
委托訴訟代理人:姜曉民,上海浩錦律師事務所律師。
被告:郭四卷,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地河南省。
委托訴訟代理人:王月芝。
被告:英大泰和財產保險股份有限公司周口中心支公司,住所地河南省周口市。
負責人:白璟,經理。
委托訴訟代理人:劉健,河南眾望律師事務所律師。
原告付某某與被告郭四卷、英大泰和財產保險股份有限公司周口中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付某某的法定代理人付曉琴及其委托訴訟代理人姜曉民、被告郭四卷的委托訴訟代理人王月芝、被告保險公司的委托訴訟代理人劉健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告付某某向本院提出訴訟請求:醫(yī)療費人民幣76,824.20元、營養(yǎng)費3,300元(30元×110天)、護理費12,100元(110元×110天)、殘疾賠償金250,384元(62,596元×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、輔助器具費(輪椅、拐杖)1,124元、雜費912.50元、交通費500元、物損費500元、鑒定費2,850元、律師費5,000元,上述費用要求被告保險公司在交強險內予以賠償(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付),超出交強險的費用由被告保險公司在商業(yè)三者險內賠償,仍有不足,由被告郭四卷賠償。事實和理由:2017年7月10日15時40分許,被告郭四卷駕駛案外人周口市方園汽車運輸有限公司所有的號牌為豫PZXXXX重型半掛牽引車(豫P1XXX掛掛車)在月羅公路月春路路口處,與騎自行車的原告發(fā)生交通事故,致原告受傷、車輛受損。經交警部門認定,被告郭四卷承擔全部責任,原告無責任。
被告郭四卷辯稱,對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。對鑒定結論有異議,但不申請重新鑒定。豫PZXXXX重型牽引車在被告保險公司投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險,約定不計免賠。事發(fā)在保險期間內。豫P1XXX掛掛車未投保。同意對原告超出保險范圍的合理損失承擔賠償責任。對各項費用的合理性的意見:律師費,同意賠償,金額請法院依法處理;鑒定費,同意賠償;雜費,由法院依法處理;其余各項,同意保險公司意見。
被告保險公司辯稱,對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。對鑒定結論有異議并申請重新鑒定。豫PZXXXX重型牽引車、豫P1XXX掛掛車的投保情況如被告郭四卷所述。同意在保險范圍內向原告承擔賠償責任。對各項費用的合理性的意見:醫(yī)療費,金額無異議,僅認可醫(yī)保范圍內與事故有關且有病歷印證的費用,要求扣除20%的非醫(yī)保費用;營養(yǎng)費,認可按20元/天計算110天;護理費,由法院依法處理;殘疾賠償金,認可按上海市農村居民標準計算20年,系數由法院依法認定;精神損害撫慰金,由法院依法認定;輔助器具費,不予認可;交通費,無證據證明,故不予認可;物損費,無證據證明,故不予認可;鑒定費、律師費、雜費,不屬于保險理賠范圍。
審理中,被告郭四卷陳述,其事發(fā)后已為原告墊付醫(yī)療費20,000元,要求在本案中一并處理,原告對此予以認可,并同意一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,原告提交的事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定費發(fā)票、出院小結、費用清單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、救護車發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、生活用品費發(fā)票、律師費發(fā)票、被告郭四卷提交的收條,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實,本院認定如下:1、鑒定意見書,本院對其真實性、合法性、有效性均予以確認,被告保險公司提出重新鑒定的依據不足,本院不予采納。2、原告提交提供案外人劉某某的誤工證明,欲證明護理費支出。本院認為,無證據顯示原告需要額外護理,故對該份證據與本案的關聯性不予采信。3、原告提交學籍證明、學校出具的證明、戶口簿復印件、派出所及居委會出具的證明、商品房買賣合同,欲證明原告戶籍系四川省南部縣,該地區(qū)已取消農業(yè)戶籍,且原告在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住并就讀,故應當適用上海市城鎮(zhèn)居民標準。本院對該組證據的真實性予以采信,根據該組證據可以認定原告在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住并就讀,故對原告要求按上海市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張,本院予以支持。
根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:
一、2017年7月10日15時40分許,被告郭四卷駕駛案外人周口市方園汽車運輸有限公司所有的號牌為豫PZXXXX重型半掛牽引車(豫P1XXX掛掛車)在月羅公路月春路路口處,與騎自行車的原告發(fā)生交通事故,致原告受傷、車輛受損。經交警部門認定,被告郭四卷承擔全部責任,原告無責任。原告支出醫(yī)療費76,824.20元,住院期間原告購買生活用品支出912.50元,因治療需要,原告購買輪椅、拐杖支出1,124元。經鑒定,原告之傷構成XXX傷殘,并評定給予了一定的休息、營養(yǎng)、護理期。原告支付鑒定費2,850元。原告聘請律師支出5,000元。
二、豫PZXXXX重型牽引車在被告保險公司投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險,約定不計免賠。事發(fā)在保險期間內。豫P1XXX掛掛車未投保。
三、原告戶籍地為四川省南部縣。南部縣蜀北街道辦事處水景灣社區(qū)居委會及南部縣公安局北城派出所出具證明,證明原告系其轄區(qū)內居民,該轄區(qū)無土地。上海市寶山區(qū)新民實驗學校出具證明,證明原告自2015年9月至2017年6月就讀XXX學校,2017年9月因受傷辦理休學手續(xù),于2018年9月返校繼續(xù)就讀。
本院認為,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償,仍有不足的,由侵權人予以賠償。根據本案中各方當事人的過錯程度,本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內按照實際損失賠償,超出交強險的部分,先由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照合同約定予以賠償,仍有不足的,由被告郭四卷予以賠償。
關于商業(yè)三者險的范圍。被告保險公司主張對醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償。本院認為,被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據,故不予采信。
對原告主張的醫(yī)療費76,824.20元、營養(yǎng)費3,300元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、輔助器具費1,124元、雜費912.50元、交通費500元、鑒定費2,850元、律師費5,000元,有相關證據佐證,主張金額合理,本院均予以支持。根據鑒定結論,本院酌情支持原告110天的護理費4400元。另酌情支持原告各項財物損失合計300元。
以上原告各項損失合計355,594.70元。本院確定由被告保險公司在交強險限額內賠付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費兩項計10000元、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費、交通費五項計110,000元、物損費300元,合計120,300元,另應在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費兩項計70124.20元、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費、交通費四項計156,408元,合計226,532.20元。被告郭四卷賠償原告雜費912.50元、鑒定費2,850元、律師費5,000元,合計8,762.50元,其已經支付的20,000元,應予抵扣處理。
據此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司周口中心支公司在交強險限額內賠償原告付某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費、交通費及物損費合計120,300元,此款于本判決生效之日起十日內付清;
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司周口中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告付某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費及交通費合計226,532.20元,此款于本判決生效之日起十日內付清;
三、被告郭四卷賠償原告付某某雜費、鑒定費、律師費合計8,762.50元,與其已經支付的20,000元相抵扣后,原告付某某應返還被告郭四卷11,237.50元,此款于本判決生效之日起十日內付清。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取計3,317元,由原告付某某負擔150元,由被告郭四卷負擔3,167元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提交副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:蘇??丹
書記員:侯家雯
成為第一個評論者