付某某
李先亮（遠安縣求是法律服務所）
宜昌市洋坤建筑有限公司
易俊（湖北沮城律師事務所）

原告付某某，男，
委托代理人李先亮，遠安縣求是法律服務所法律工作者。
被告宜昌市洋坤建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市遠安縣洋坪鎮(zhèn)商貿(mào)小區(qū)。
法定代表人張文明，系該公司董事長。
委托代理人易俊，湖北沮城律師事務所律師。
原告付某某訴被告宜昌市洋坤建筑有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由審判員劉楊適用簡易程序于2016年6月14日公開開庭進行了審理。原告付某某及委托代理人李先亮、被告宜昌市洋坤建筑有限公司委托代理人易俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告之間簽訂的《車庫門制作安裝合同》是雙方達成建設施工合意的真實意思表示，合法有效，原告負有按約制作安裝車庫門的義務，被告負有向原告支付相應工程款的義務，被告在無正當對抗原告主張支付工程款的抗辯理由的情況下，應當及時、全面向原告支付對賬結(jié)算后的工程款，對原告關(guān)于要求被告立即支付工程款45000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息給付標準沒有約定的，從應付工程價款之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息，被告按照合同約定應當在工程竣工驗收完成之日向原告一次性付清工程價款，2014年5月26日已完成竣工驗收并對賬結(jié)算，但被告未一次性支付結(jié)清，對未付部分應當按照上述標準計收逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市洋坤建筑有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告付某某支付工程價款45000元，并向原告付某某支付以該工程價款未付部分為基礎按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算自2014年5月27日起至該工程價款全部清償之日止的利息；
二、駁回原告付某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取463元，由被告宜昌市洋坤建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原、被告之間簽訂的《車庫門制作安裝合同》是雙方達成建設施工合意的真實意思表示，合法有效，原告負有按約制作安裝車庫門的義務，被告負有向原告支付相應工程款的義務，被告在無正當對抗原告主張支付工程款的抗辯理由的情況下，應當及時、全面向原告支付對賬結(jié)算后的工程款，對原告關(guān)于要求被告立即支付工程款45000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息給付標準沒有約定的，從應付工程價款之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息，被告按照合同約定應當在工程竣工驗收完成之日向原告一次性付清工程價款，2014年5月26日已完成竣工驗收并對賬結(jié)算，但被告未一次性支付結(jié)清，對未付部分應當按照上述標準計收逾期利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市洋坤建筑有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告付某某支付工程價款45000元，并向原告付某某支付以該工程價款未付部分為基礎按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算自2014年5月27日起至該工程價款全部清償之日止的利息；
二、駁回原告付某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取463元，由被告宜昌市洋坤建筑有限公司負擔。

審判長：劉楊

書記員：余家淇