原告：付某某，女，住鎮(zhèn)江市。
委托訴訟代理人：陳冰，江蘇甘露律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張建國，江蘇甘露律師事務所律師。
被告：戴某，男，住鎮(zhèn)江市。
被告：常某某，男，住江蘇省常州市。
被告：鎮(zhèn)江交通產(chǎn)業(yè)集團有限公司，住所地：鎮(zhèn)江市潤州區(qū)官塘橋路200號。
法定代表人：余國根，該公司董事長。
委托訴訟代理人：康蓓，江蘇恒強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘丹，江蘇恒強律師事務所律師。
第三人：鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院，住所地鎮(zhèn)江市電力路8號。
法定代表人：朱夫，該院院長。
委托訴訟代理人：蘇春銀，該院員工。
委托訴訟代理人：溫旭東，江蘇海寬律師事務所律師。

原告付某某訴被告戴某、常某某、鎮(zhèn)江交通產(chǎn)業(yè)集團有限公司（以下簡稱交通公司）、第三人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托訴訟代理人陳冰，被告交通公司的委托訴訟代理人潘丹，第三人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的委托訴訟代理人蘇春銀到庭參加訴訟，被告常某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1、要求各被告共同賠償原告各項損失計172741元；2、案件訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月27日早晨，被告戴某駕駛蘇Ｌ×××××小型普通客車沿308省道由西往東行駛，當車行至該道與上隍路路口左轉彎過程中，與相對方向被告常某某駕駛的皖03／×××××變型拖拉機發(fā)生碰撞事故，致蘇Ｌ×××××小型普通客車乘坐人原告付某某等人不同程度受傷。經(jīng)公安機關認定，被告戴某負此事故主要責任，被告常某某和交通公司均負事故次要責任?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，特訴至法院。訴訟中，原告變更賠償款的訴訟請求為144550.9元（僅將醫(yī)療費變更為28871.3元）。
被告戴某辯稱：對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，賠償費用請法院依法裁判。事發(fā)后，其已賠償原告5000元，要求在本案中一并處理。
被告常某某未作答辯。
被告交通公司辯稱：對原告因交通事故造成的傷害表示同情，對事故發(fā)生事實及事故責任認定無異議，該公司承擔15%的賠償責任。關于損失費用問題，醫(yī)療費和鑒定費由法院根據(jù)發(fā)票核實認定；對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費和精神損害撫慰金均予認可；殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準計算；誤工費應以鎮(zhèn)江市花木種植行業(yè)平均工資標準計算；交通費未提供票據(jù)，不予認可。
第三人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院述稱：截至2017年6月18日，原告付某某在該院共發(fā)生醫(yī)療費27532.3元，全額拖欠。請求判令被告直接將上述拖欠費用支付該院。
經(jīng)審理查明：2017年4月27日6時50分許，被告戴某駕駛蘇Ｌ×××××小型普通客車沿308省道由西往東行駛，當車行至該道與上隍路路口左轉彎過程中，與相對方向被告常某某駕駛的皖03／×××××變型拖拉機發(fā)生碰撞事故，致使兩車不同程度損壞，蘇Ｌ×××××小型普通客車乘坐人蔡臘娣、曾以喜、邵榮恒、戴玲芝、張付英、付某某不同程度受傷，后蔡臘娣、曾以喜經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)公安機關認定，被告戴某負此事故主要責任，被告常某某、交通公司均負此事故次要責任，蔡臘娣、曾以喜、邵榮恒、戴玲芝、張付英、付某某不負事故責任。事發(fā)后，原告被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院就治，診斷為左側肋骨骨折、雙側氣胸、雙側創(chuàng)傷性濕肺等，同年6月18日出院。經(jīng)江蘇大學司法鑒定所鑒定，原告付某某因車禍致十根肋骨骨折構成人體損傷十級傷殘；誤工期限180天，護理期限90天，營養(yǎng)期限90天。
還查明，被告常某某駕駛的皖03／×××××變型拖拉機登記在固鎮(zhèn)新馬橋搬運站名下，但系被告常某某從他人處購買，車輛未辦理過戶手續(xù)，也未投保交強險。原告付某某系失地農(nóng)民，從事綠化帶的花草綠化工作。
另，（2017）蘇1112民初2597號民事判決書判決被告常某某在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償曾以喜的近親屬50000元；（2017）蘇1112民初2805號民事判決書判決被告常某某在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償蔡臘娣的近親屬50000元；（2017）蘇1112民初2843號民事判決書判決被告常某某在交強險死亡傷殘限額以及醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，均分別賠償邵榮恒10000元。對超過交強險部分的損失，上述民事判決書均判決被告戴某承擔60%，被告常某某、交通公司各承擔20%。
關于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費28871.3元，根據(jù)鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院病人費用清單、門診記錄查詢、催交欠費通知單、醫(yī)療費票據(jù)確定，其中拖欠醫(yī)院住院費及門診治療費計27532.3元，原告自付復查費用1339元。
2、住院伙食補助費540元，原告主張30元天，計算52天為1560元，符合法律規(guī)定，但應扣除病人費用清單中載明的伙食費1020元，計算為540元。
3、營養(yǎng)費2700元，原告主張30元天，計算90天為2700元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
4、誤工費14616元，根據(jù)原告提供的銀行賬戶明細清單，可以認定原告在2016年4月至2016年10月間的月平均工資為2436元，故本院酌定原告的誤工標準為2436元月，計算180天為14616元。
5、護理費9000元，原告主張護理費9000元（護理標準100元天），被告交通公司無異議，且該主張也不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
6、殘疾賠償金78519.6元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
7、精神損害撫慰金5000元，由本院根據(jù)原告的傷殘等級及事故責任酌情確定。
8、交通費400元，由本院酌情確定。
上述費用合計139646.9元。事發(fā)后，被告戴某賠償原告付某某5000元。
上述事實有道路交通事故認定書、門診病歷、病人費用清單、門診記錄查詢、醫(yī)院催交欠費通知單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、銀行賬戶明細清單、被征地農(nóng)民基本生活保障登記卡、當事人庭審陳述等在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告因道路交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，依法有權獲得賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，按照責任承擔賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?br/>本案中，被告常某某未按規(guī)定對其所有的車輛投保交強險，應先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失，不足的部分按責賠償。目前，本次糾紛交強險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘費用賠償限額項下均已無余額。
現(xiàn)原告的各項損失核定為139646.9元，應根據(jù)事故責任分別由被告戴某承擔60%即83788.14元，被告常某某承擔20%即27929.38元，被告交通公司承擔20%即27929.38元，被告戴某扣除已賠償?shù)?000元，其還需賠付78788.14元。第三人鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院要求被告直接支付原告拖欠的醫(yī)療費，因與本案非同一法律關系，故在本案中不予處理，第三人可依據(jù)與原告的醫(yī)療服務合同關系另行主張。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告戴某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某各項損失78788.14元。
二、被告常某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某各項損失27929.38元。
三、被告鎮(zhèn)江交通產(chǎn)業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某各項損失27929.38元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1264元，鑒定費2900元，合計4164元，由被告戴某負擔2490元，被告常某某負擔837元，被告鎮(zhèn)江交通產(chǎn)業(yè)集團有限公司負擔837元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交相應上訴案件受理費，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

審判長 周玨宇
人民陪審員 王國梅
人民陪審員 沈仲娟

書記員： 韓淑敏