付某某
劉素榮（河北言公律師事務(wù)所）
付永彬
劉某某
鄧?guó)P周

原告（反訴被告）付某某，農(nóng)民。
委托代理人劉素榮，河北言公律師事務(wù)所律師。
委托代理人付永彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住孟村縣付莊村，身份證號(hào)碼xxxx。
被告（反訴原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人鄧?guó)P周，農(nóng)民，村委會(huì)推薦。
原告付某某訴被告劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告劉某某提出反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）委托代理人劉素榮、付永彬、被告（反訴原告）劉某某及其委托代理人鄧?guó)P周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，被告與原告于2014年12月1日17時(shí)30分發(fā)生交通事故，被告駕駛拖拉機(jī)與原告相撞，造成原告胸骨體骨折，電動(dòng)自行車損壞（見鹽山縣公安交通警察大隊(duì)證明）。事故發(fā)生后，被告自動(dòng)把肇事拖拉機(jī)開到路邊的廠子，并承諾全部藥費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)損失由被告承擔(dān)。在原告住院后，被告未去醫(yī)院主動(dòng)看望，未支付醫(yī)藥費(fèi)用，被告的行為給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及電動(dòng)自行車損失等共計(jì)25000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）付某某與被告（反訴原告）劉某某發(fā)生交通事故的事實(shí)由鹽山縣交警大隊(duì)的事故證明予以證實(shí)，因原告（反訴被告）與被告（反訴原告）同意私了，未做事故責(zé)任認(rèn)定。按照我國(guó)《交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。上道路行駛的拖拉機(jī)也屬于道路交通法規(guī)適用的機(jī)動(dòng)車范圍，因此，被告（反訴原告）駕駛拖拉機(jī)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告（反訴被告）的損失。原告（反訴被告）的損失有:醫(yī)藥費(fèi)3086.2元；誤工費(fèi)，原告（反訴被告）雖然提供了勞動(dòng)合同書、誤工證明、三個(gè)月的工資表，但未提供交納個(gè)人所得稅的相關(guān)證明，對(duì)原告（反訴被告）的主張不予支持，誤工費(fèi)應(yīng)按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算，9102／365＊30=748元；護(hù)理費(fèi)，原告（反訴被告）主張為7天＊110元／天（按廠子工人標(biāo)準(zhǔn)）=770元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院7天＊100元／天=700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7天＊30元=210元；交通費(fèi)，原告（反訴被告）主張1500元，但只提供了300元的出租車票據(jù)，應(yīng)按300元計(jì)算；電動(dòng)自行車損失，原告（反訴被告）主張為2000元，但未提供價(jià)格鑒證機(jī)關(guān)的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，對(duì)此不予支持。綜上，原告（反訴被告）的各項(xiàng)損失總計(jì)為5814.2元，扣除被告（反訴原告）已經(jīng)支付的1700元，被告（反訴原告）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告（反訴被告）各項(xiàng)損失4114.2元。
關(guān)于被告（反訴原告）對(duì)原告的反訴請(qǐng)求，因被告（反訴原告）并未受傷，被告（反訴原告）提供的出租費(fèi)票據(jù)和誤工證明，不能證明實(shí)際產(chǎn)生了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失，對(duì)被告（反訴原告）的反訴主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）付某某各項(xiàng)損失4114.2元。
二、駁回被告（反訴原告）劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)425元，反訴費(fèi)50元，共計(jì)475元，由原告（反訴被告）承擔(dān)323元，被告（反訴原告）劉某某承擔(dān)152元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）付某某與被告（反訴原告）劉某某發(fā)生交通事故的事實(shí)由鹽山縣交警大隊(duì)的事故證明予以證實(shí)，因原告（反訴被告）與被告（反訴原告）同意私了，未做事故責(zé)任認(rèn)定。按照我國(guó)《交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。上道路行駛的拖拉機(jī)也屬于道路交通法規(guī)適用的機(jī)動(dòng)車范圍，因此，被告（反訴原告）駕駛拖拉機(jī)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告（反訴被告）的損失。原告（反訴被告）的損失有:醫(yī)藥費(fèi)3086.2元；誤工費(fèi)，原告（反訴被告）雖然提供了勞動(dòng)合同書、誤工證明、三個(gè)月的工資表，但未提供交納個(gè)人所得稅的相關(guān)證明，對(duì)原告（反訴被告）的主張不予支持，誤工費(fèi)應(yīng)按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算，9102／365＊30=748元；護(hù)理費(fèi)，原告（反訴被告）主張為7天＊110元／天（按廠子工人標(biāo)準(zhǔn)）=770元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院7天＊100元／天=700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7天＊30元=210元；交通費(fèi)，原告（反訴被告）主張1500元，但只提供了300元的出租車票據(jù)，應(yīng)按300元計(jì)算；電動(dòng)自行車損失，原告（反訴被告）主張為2000元，但未提供價(jià)格鑒證機(jī)關(guān)的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，對(duì)此不予支持。綜上，原告（反訴被告）的各項(xiàng)損失總計(jì)為5814.2元，扣除被告（反訴原告）已經(jīng)支付的1700元，被告（反訴原告）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告（反訴被告）各項(xiàng)損失4114.2元。
關(guān)于被告（反訴原告）對(duì)原告的反訴請(qǐng)求，因被告（反訴原告）并未受傷，被告（反訴原告）提供的出租費(fèi)票據(jù)和誤工證明，不能證明實(shí)際產(chǎn)生了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失，對(duì)被告（反訴原告）的反訴主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）付某某各項(xiàng)損失4114.2元。
二、駁回被告（反訴原告）劉某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)425元，反訴費(fèi)50元，共計(jì)475元，由原告（反訴被告）承擔(dān)323元，被告（反訴原告）劉某某承擔(dān)152元。

審判長(zhǎng)：張曄
審判員：任浩新
審判員：秦景樹

書記員：畢翠云