付某某
何極（黑龍江何極律師事務(wù)所）
王歡歡
徐某某
徐加富
張亞芬（黑龍江五常建文法律服務(wù)所）
五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府
于長池
趙有利

民+事+判+決+書
原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
原告王歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
被告徐加富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
委托代理人張亞芬，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。
第三人五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府。住所地:五常市龍鳳山鎮(zhèn)蘭彩橋村。
法定代表人王彥民，職務(wù):鎮(zhèn)長。
委托代理人于長池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，副鎮(zhèn)長，住五常市。
委托代理人趙有利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司法所所長，住五常市。
原告付某某、王歡歡與被告徐某某、徐加富、第三人五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府排除妨礙糾紛一案，原告付某某、王歡歡于2015年1月28日向本院提起訴訟，本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日和2014年4月15日公開開庭進行了審理。原告付某某、王歡歡及委托代理人何極，被告徐某某、徐加富及委托代理人張亞芬，第三人五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府委托代理人于長池、趙有利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告付某某、王歡歡、被告徐某某、徐加富、第三人五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
付某某、王歡歡舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.身份證復(fù)印件二份，付某某于xxxx年xx月xx日出生，王歡歡于xxxx年xx月xx日出生。擬證明付某某和王歡歡的身份情況事實。
證據(jù)A2.常住人口登記卡四份，戶主王喜有于xxxx年xx月xx日出生已死亡，妻付某某于xxxx年xx月xx日出生，長女王歡歡于xxxx年xx月xx日出生。擬證明付某某是王喜有妻子，王歡歡是王喜有女兒，付某某和王歡歡是王喜有遺產(chǎn)繼承人的事實。
證據(jù)A3.兩荒承包合同書及公證書一份，1985年11月10日王喜有與光輝鄉(xiāng)林場簽訂兩荒承包合同，合同主要內(nèi)容“一、勞動村村民王喜有承包光輝鄉(xiāng)林場兩荒總面積165畝，宜林地122畝，東至東興勞動交界道，西至龍安干線，南至去王大院屯道，北至徐俊江承包地。二、雙方責(zé)權(quán)利:4、乙方王喜有在承包兩荒內(nèi)凡是能造林的地方可全部栽樹，溝洼、甸地可搞多種經(jīng)營，一切投入、投資均由乙方負責(zé)，按搞的項目向甲方繳納費用（1）養(yǎng)魚每畝水面積上繳20元；（2）種水稻每畝年上繳水稻300市斤；（3）栽種果樹自第四年起每畝交150元。5、承包兩荒乙方新植人工樹出售按賣價總額30%歸甲方光輝鄉(xiāng)林場，70%歸乙方王喜有；8、凡林場界內(nèi)小開荒一律收回由承包戶造林；9、合同期滿后如乙方同意繼續(xù)承包所承包段，可另行協(xié)商簽訂合同，承包期限自1984年11月10日至2004年11月10日”，兩荒承包合同經(jīng)五常縣公證處公證，證號（85）五證字第393號。擬證明1985年11月10日王喜有取得光輝鄉(xiāng)林場兩荒地165畝承包經(jīng)營權(quán)，承包期限為20年，邊界四至為:東至東興勞動交界道，西至龍安干線，南至去王大院屯道，北至徐俊江承包地的事實。
證據(jù)A4.林地承包合同書一份，主要內(nèi)容:2005年1月1日王喜有與龍鳳山鄉(xiāng)人民政府簽訂林地承包合同，甲方鄉(xiāng)政府將坐落于劉士達屯南200米處林地165畝承包給乙方王喜有經(jīng)營管護，四至以原合同中的邊界為準(zhǔn)，承包期限為2005年1月1日至2005年12月30日止。合同期滿后在乙方王喜有不違約的情況下可優(yōu)先簽訂承包合同。擬證明王喜有原兩荒合同承包經(jīng)營權(quán)延長一年的事實。
證據(jù)A5.續(xù)兩荒承包合同一份，主要內(nèi)容:乙方王喜有1984年承包龍鳳山鄉(xiāng)辦林場兩荒合同已經(jīng)逾期，龍鳳山鄉(xiāng)政府將原乙方所承包的林地續(xù)包給乙方，林地面積165畝，人工落葉松75畝，速生楊樹45畝，天然次生林45畝，四至為:東至大車道，東興村林界；西至龍安干線；南至去王大院老道，東興村林界；北至水田地。續(xù)包期限30年，2007年1月1日起至2036年12月末止，承包費35000元。擬證明2007年1月1日王喜有續(xù)簽承包期為30年的兩荒承包合同，林地邊界四至與1984年承包合同相同的事實。
證據(jù)A6.收據(jù)一份，內(nèi)容:2007年1月27日龍鳳山鄉(xiāng)政府出具收王喜有鄉(xiāng)辦林場兩荒承包費35000元。擬證明王喜有履行合同義務(wù)，交納承包費的事實。
證據(jù)A7.林權(quán)證一份，內(nèi)容:1992年9月8日五?？h人民政府發(fā)林權(quán)證，王喜有承包光輝鄉(xiāng)辦林場林地，四至:東至東興農(nóng)田道，西至龍安干線，南至王大院老道，北至徐俊江承包林?？偯娣e165畝，人工林102畝，天然林30畝。擬證明王喜有的承包經(jīng)營權(quán)得到五?？h人民政府認可，用益物權(quán)得到法律確認的事實。
證據(jù)A8.徐某某侵占原告承包地塊實測圖一份，內(nèi)容:2014年11月10日龍鳳山鎮(zhèn)林業(yè)站測繪付某某反映徐某某占用地塊面積，其中:水庫面積1197平方米，干涸水庫面積1530平方米，旱田面積3808平方米，水田面積3425平方米，合計9960平方米。擬證明徐某某、徐加富侵占林地面積9960平方米的事實。
證據(jù)A9.龍鳳山鎮(zhèn)勞動村委會證明一份，內(nèi)容:徐某某、徐加富自1998年至2014年在王喜有承包林耕種水田3425平方米，旱田3808平方米，養(yǎng)魚池兩個，面積分別為1197平方米和1530平方米。擬證明徐某某、徐加富侵占原告承包林地的事實。
證據(jù)A10.2014年11月16日第三人龍鳳山鎮(zhèn)人民政府出具關(guān)于勞動三隊農(nóng)戶徐加富交承包費情況說明一份，內(nèi)容:1984年勞動村三隊農(nóng)民王喜有與光輝鄉(xiāng)政府簽訂了20年的兩荒造林承包合同，邊界四至清楚。2004年合同期滿，王喜有又與鄉(xiāng)政府續(xù)簽了30年的林木承包合同，邊界四至以原合同為準(zhǔn)。勞動三隊農(nóng)戶徐加富在王喜有承包的兩荒林地內(nèi)種水田地2畝，徐加富分兩次向鄉(xiāng)政府交承包費。收費原因是王喜有承包的林地面積165畝，王喜有、王喜山種地也交土地承包費，誰種地誰交費。徐加富種地交承包費是正常的。擬證明王喜有具有爭議土地的經(jīng)營權(quán)，徐加富侵占土地的事實。
證據(jù)A11.報警回執(zhí)一份，主要內(nèi)容:付某某向五常市森林公安局反映徐某某占用林地的情況，森林公安局答復(fù)讓其按照民事訴訟程序，向人民法院提起民事訴訟主張權(quán)利。擬證明原告向五常市森林公安局反映情況的事實。
證據(jù)A12.照片25張，主要內(nèi)容:徐某某、徐加富經(jīng)營地塊的現(xiàn)狀。擬證明:徐樹樹、徐加富砍伐林木種地得款的事實。
證據(jù)A13.2014年11月10日五常市森林公安局詢問徐某某筆錄復(fù)印件一份，徐某某述稱主要內(nèi)容:“1980左右我在大壕邊有一漁池，1986年王喜有讓我?guī)退?jīng)管1984年承包的鄉(xiāng)集體林，兩年后王喜有讓我給他100元開荒費，然后他讓我把看護房周圍起成水旱田，我開始往鄉(xiāng)政府交2畝地承包費。水域面積0.3坰，有養(yǎng)殖許可證，占地為安干線東邊的荒地，王喜有1984年承包時簽到龍安干線，這幾年我才知道”。擬證明徐某某侵犯原告林地承包經(jīng)營權(quán)的事實。
徐某某和徐加富對付某某、王歡歡舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證據(jù)A4、證據(jù)A5、證據(jù)A6、證據(jù)A7、證據(jù)A8、證據(jù)A11質(zhì)證認為，證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A4、證據(jù)A5、證據(jù)A6、證據(jù)A7、證據(jù)A8、證據(jù)A11、證據(jù)A13的真實性無異議，以兩荒承包合同已經(jīng)履行完畢，幾份證據(jù)不能證明被告侵權(quán)事實和給原告造成損失，原告對爭議地塊不具有承包經(jīng)營權(quán)。
徐某某、徐加富對付某某、王歡迎歡舉示的證據(jù)A3質(zhì)證認為，認為證據(jù)A3公證書有拼頁，兩荒合同原件看不清，不能辯別其真實性。
徐某某、徐加富對付某某、王歡歡舉示的證據(jù)A9質(zhì)證認為，勞動村委會不能證明被告侵占原告林地事實，屬越權(quán)行為。
徐某某、徐加富對付某某、王歡歡舉示的證據(jù)A10質(zhì)證認為，證據(jù)能說明誰種地，誰交費，說明被告對爭議地塊具有合法經(jīng)營權(quán)的事實。
徐某某、徐加富對付某某、王歡歡舉示的證據(jù)A12質(zhì)證認為，證據(jù)不能說明被告砍伐林木的事實，無林業(yè)部門對砍伐樹木的認定。
徐某某、徐加富舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.機動地承包合同書一份，主要內(nèi)容:龍鳳山鄉(xiāng)政府將2大畝機動地承包徐加富，土地位于屯南龍安干線東側(cè)，承包期自2006年1月1日至2008年12月30日止，三年合計2100元。擬證明徐加富對經(jīng)營地塊具有承包經(jīng)營權(quán)的事實。
證據(jù)B2.機動地承包合同書一份，主要內(nèi)容:2009年1月13日龍鳳山鄉(xiāng)政府將2大畝機動地承包徐加富，土地位于龍安干線東側(cè)，鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)水田及漁池，其中:水田地1.2畝，0.8畝房基地用地，承包期自2009年1月1日至2013年12月31日止，五年合計3500元。擬證明徐加富對經(jīng)營地塊具有承包經(jīng)營權(quán)的事實。
證據(jù)B3.交費收據(jù)二份，內(nèi)容:2006年1月2日徐加富交承包費2100元，2009年4月27日徐加富交承包費3500元。擬證明徐加富履行合同義務(wù)，具有承包經(jīng)營權(quán)的事實。
證據(jù)B4.養(yǎng)殖使用證一本，主要內(nèi)容:2004年10月11日五常市主管部門給徐加富發(fā)水域灘涂養(yǎng)殖使用證，使用面積為0.3公坰，四至范圍:東至龍鳳山鄉(xiāng)辦林場林子邊，西至龍安干線，南至龍安干線，北至自家水田地邊。擬證明徐加富享有池塘合法經(jīng)營權(quán)的事實。
證據(jù)B5.徐樹有證人證言一份，主要內(nèi)容:徐某某自1980年開始在龍安干線取土留下的土坑中養(yǎng)魚，1983在池塘邊廢土形成稻田，此地一直由徐某某經(jīng)營至今。擬證明徐某某開荒的事實。
證據(jù)B6.李樹江證人證言一份，主要內(nèi)容:1980徐某某在龍安干線東側(cè)養(yǎng)魚，1983年用推土機加深加固清淤，經(jīng)過平整種上稻田和旱田。擬證明徐某某開荒養(yǎng)魚和種地的事實。
證據(jù)B7.徐俊江證人證言一份，主要內(nèi)容:1980徐某某在修龍安干線后形成的坑中養(yǎng)魚，1983年用推土機加深加固清淤，經(jīng)過平整種上稻田和旱田。1990年鄉(xiāng)政府收機動地承包費，土地一直由徐某某耕種至今。擬證明徐某某開荒養(yǎng)魚和種地的事實。
證據(jù)B8.徐樹金證人證言一份，主要內(nèi)容:我和徐某某1980年在修龍安干線留下的坑中養(yǎng)魚，后來給我哥徐某某了。擬證明徐某某1980年開池塘養(yǎng)魚的事實。
證據(jù)B9.于慶福證人證言一份，主要內(nèi)容:2001年徐某某找我和李春林去徐某某池塘邊建房，徐某某出的材料及工時費。擬證明徐某某出資建房的事實。
證據(jù)B10.李春林證人證言一份，主要內(nèi)容:2001年徐某某找我和于慶福去徐某某池塘邊建房，徐某某出的材料及工時費。擬證明徐某某出資建房的事實。
付某某、王歡歡對徐某某、徐加富舉示的證據(jù)B1、證據(jù)B2、證據(jù)B3、證據(jù)B4質(zhì)證認為，對四份證據(jù)的真實性無異議，兩份承包合同履行期限至2013年已經(jīng)結(jié)束，自2014年起被告已經(jīng)不再享有訴爭土地的經(jīng)營權(quán)。
付某某、王歡歡對徐某某、徐加富舉示的證據(jù)B5、證據(jù)B6、證據(jù)B7、證據(jù)B8質(zhì)證認為，證人與被告是直系親屬關(guān)系，證言不能證明被告享有魚池和土地合法經(jīng)營權(quán)，魚池和土地在鄉(xiāng)辦林場經(jīng)營面積內(nèi)。
付某某、王歡歡對徐某某、徐加富舉示的證據(jù)B9、證據(jù)B10質(zhì)證認為，證人所述事實能夠說明被告在鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)建房的事實。
五常市龍鳳山鎮(zhèn)人民政府舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)C1.機動地承包合同書一份，2009年1月13日徐加富與鄉(xiāng)政府簽訂龍安干線東側(cè)2畝機動地承包合同，承包期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共計5年，交費3500元。擬證明徐加富耕種鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)的土地，龍鳳山鄉(xiāng)政府與經(jīng)營者徐加富簽訂合同，交納承包費的事實。
證據(jù)C1.機動地承包合同書一份，2009年1月8日王喜有與鄉(xiāng)政府簽訂勞動村劉士達屯東南、鄉(xiāng)辦林場水田地15.55畝機動地承包合同，承包期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共計5年，交費21000元。擬證明王喜有耕種鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)的土地，龍鳳山鄉(xiāng)政府與經(jīng)營者王喜有簽訂合同，交納承包費的事實。
證據(jù)C3.機動地承包合同書一份，2009年1月1日吳亞芝與鄉(xiāng)政府簽訂勞動村劉士達屯東南一華里處，提水地9.93畝，自己來水7.7畝機動地承包合同，承包期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共計5年，交費1145.95元。擬證明吳亞芝耕種鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)的土地，龍鳳山鄉(xiāng)政府與經(jīng)營者吳亞芝簽訂合同，交納承包費的事實。
付某某、王歡歡對第三人龍鳳山鎮(zhèn)政府舉示的證據(jù)C1、證據(jù)C2、證據(jù)C3質(zhì)證認為，原告與龍鳳山鄉(xiāng)政府簽訂合同時，是一次性交費，第三人侵犯原告的承包經(jīng)營權(quán)。
徐某某、徐加富對第三人龍鳳山鎮(zhèn)政府舉示的證據(jù)C1、證據(jù)C2、證據(jù)C3質(zhì)證認為，被告與龍鳳山鄉(xiāng)政府簽訂合同，交納承包費，沒有構(gòu)成對原告付某某、王歡歡侵權(quán)。
本院確認:證據(jù)A1、證據(jù)A2能夠證明付某某、王歡歡系王喜有的法定繼承人，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。被告徐某某、徐加富雖對證據(jù)A3提出異議，認為公證書有拼頁，不能證實真實性，但未舉示證據(jù)予以否認，公證文書是對兩荒承包合同簽字過程的鑒證，證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性和真實性，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A4的真實性無異議，認為合同已經(jīng)履行完畢，證據(jù)A4能夠證明王喜有續(xù)簽一年承包合同的事實，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A5的真實性無異議，認為自己所耕種土地沒有兩荒合同之內(nèi)，證據(jù)A5能夠證明王喜有續(xù)簽兩荒承包合同的事實，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A6、證據(jù)A7的真實性無異議，證據(jù)A6、證據(jù)A7能夠證明王喜有與第三人續(xù)簽兩荒承包合同，證據(jù)對原告具有兩荒林地經(jīng)營權(quán)的事實具有證明作用，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A8質(zhì)證認為沒有具體說明侵權(quán)面積、不能說明問題，證據(jù)A8是鄉(xiāng)林業(yè)主管部門應(yīng)五常林業(yè)局要求對徐某某和徐加富種地和養(yǎng)魚面積實測，其結(jié)論具有證明作用，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A9提出異議，質(zhì)證認為村委會不能證明被告侵占原告林地事實，屬越權(quán)行為，勞動村委會根據(jù)林業(yè)站測量面積，說明徐某某和徐加富種地養(yǎng)魚事實，對被告徐某某、徐加富占有耕種及水域面積具有證明作用，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A10質(zhì)證認為，證據(jù)A10能說明被告具有合法經(jīng)營權(quán)，被告沒有侵權(quán)的事實，王喜有中間三年沒有簽訂承包合同。證據(jù)A10是第三人對雙方爭議土地經(jīng)營過程的說明，林地內(nèi)耕地收費在1984年兩荒承包中已明確，種水田每年要交水稻，種其他作物也要交費的約定，故第三人說明誰種地由誰交費符合實際情況，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A11的真實性無異議，證據(jù)A11能說明林業(yè)主管部門的意見，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A12質(zhì)證認為，證據(jù)不能說明被告砍伐林木的事實，無林業(yè)部門的認定。證據(jù)A12對原告所要證明的問題無其他證據(jù)佐證，證據(jù)對待證事實不具有證明作用，不予采信。徐某某、徐加富對證據(jù)A13質(zhì)證認為，證據(jù)沒有說明侵權(quán)事實。證據(jù)A13沒有說明被告強行耕種土地的事實，對對待證事實不具有證明作用，不予采信。
付某某、王歡歡對證據(jù)B1、證據(jù)B2、證據(jù)B3、證據(jù)B4質(zhì)證認為，四份證據(jù)的真實性無異議，認為兩份合同履行期限至2013年已經(jīng)結(jié)束，自2014年起被告已經(jīng)不再享有訴爭土地的經(jīng)營權(quán)。證據(jù)B1、證據(jù)B2、證據(jù)B3、證據(jù)B4能夠證明徐某某、徐加富自2006年至2013年承包鄉(xiāng)辦林場2畝機動地并取得政府主客部門頒發(fā)的養(yǎng)殖許可證的事實，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。付某某、王歡歡對證據(jù)B5、證據(jù)B6、證據(jù)B7、證據(jù)B8質(zhì)證認為，證人與被告有親屬關(guān)系，證據(jù)不能證明被告享有魚池和土地合法經(jīng)營權(quán)。證據(jù)B5、證據(jù)B6、證據(jù)B7、證據(jù)B8所證明的魚池和土地經(jīng)營權(quán)問題，魚池和土地在鄉(xiāng)辦林場經(jīng)營面積內(nèi)，徐某某、徐加富僅與鄉(xiāng)政府簽訂2大畝土地經(jīng)營權(quán)并交納承包費，且承包合同至2013年末已終止，證據(jù)對9.96大畝土及水域經(jīng)營權(quán)取得不具有證明作用，不予采納。付某某、王歡歡對證據(jù)B9、證據(jù)B10未提出質(zhì)證意見，證據(jù)B9、證據(jù)B10能夠證明徐某某2001年在鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)建簡易房屋的事實，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。
第三人龍鳳山鎮(zhèn)政府所舉示的證據(jù)C1、證據(jù)C2、證據(jù)C3，雖原告付某某、王歡歡提出侵犯其承包經(jīng)營權(quán)，被告稱沒有構(gòu)成對原告付某某、五歡歡侵權(quán)。三份證據(jù)能夠說明鄉(xiāng)辦林場經(jīng)營范圍內(nèi)的耕地，1984年與承包經(jīng)營戶簽訂兩荒承包合同時，已明確約定，承包方耕種水田及經(jīng)濟作物要按項目交納費用，故第三人在與王喜有簽訂續(xù)兩荒合同后，要求耕地經(jīng)營者交納一定費用，符合原兩荒合同的約定，并未侵犯原告的承包經(jīng)營權(quán)。被告所簽訂的承包合同，履行期限已經(jīng)結(jié)束，且所經(jīng)營的耕地在原王喜有兩荒承包合同面積內(nèi)，在合同履行期滿后又繼續(xù)經(jīng)營，侵犯了原告的承包經(jīng)營權(quán)，證據(jù)有效，應(yīng)予采信。
本院認為，王喜有與光輝鄉(xiāng)辦林場簽訂兩荒承包合同，合同經(jīng)公證處公證，承包合同具有法律效力，王喜有享有合同約定的兩荒面積承包經(jīng)營權(quán)。王喜有在承包兩荒地期間，允許被告徐某某對承包面積內(nèi)的魚池和土地進行經(jīng)營，原告訴稱被告徐某某侵權(quán)的證據(jù)不足。2004年王喜有承包合同履行期滿后，五常市龍鳳山鄉(xiāng)人民政府將鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)的2大畝機動地及漁池承包給被告徐加富經(jīng)營耕種八年，并簽訂了承包合同，被告徐加富交納了承包費，其行為并無不當(dāng)，且1984年王喜有在與鄉(xiāng)辦林場簽訂合同時，合同約定承包方種植水稻及經(jīng)濟作物應(yīng)向甲方交納費用。2007年王喜有與龍鳳山鄉(xiāng)人民政府續(xù)簽兩荒地承包合同時，約定承包面積與1984年原兩荒承包合同面積及位置相同，故王喜有對1984年兩荒承包合同面積內(nèi)的耕地享有承包經(jīng)營權(quán)，被告徐加富雖與龍鳳山鄉(xiāng)人民政府簽訂2畝地及漁池承包合同，但承包合同履行至2013年末已結(jié)束，故被告徐加富、徐樹地對訴爭土地不享有繼續(xù)承包經(jīng)營的權(quán)利。王喜有死亡后，繼承人原告對王喜有簽訂承包合同的權(quán)利和義務(wù)享有繼承權(quán)，原告要求被告退還9960平方米的土地經(jīng)營權(quán)，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。被告辯稱1980年起對該漁池和土地開荒經(jīng)營，被告開墾池塘和荒地未按有關(guān)規(guī)定報政府批準(zhǔn)，其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)私自開荒，所開墾荒地和魚塘在鄉(xiāng)辦林場經(jīng)營范圍內(nèi)，王喜有在與鄉(xiāng)辦林場簽訂承包合同時，合同約定凡在林場界內(nèi)的小開荒一律收回由承包戶造林，不準(zhǔn)他人再種，故被告徐某某、徐加富未取得魚塘和土地承包經(jīng)營權(quán)。原告要求被告返還在鄉(xiāng)辦林場自己承包面積內(nèi)簡易房屋一棟，房屋系被告徐某某雇人所建，原告未舉示證據(jù)證明房屋系自己家所建，要求返還的依據(jù)不足，其請求不予支持。原告要求被告賠償損失55240元，原告及王喜有未按1984年兩荒承包合同和2007年續(xù)兩荒承包合同的約定，向鄉(xiāng)辦林場主管部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交納耕種爭議地塊水田及種經(jīng)濟作物的承包費用，又未對爭議地塊進行實際投入和管護，又不能證明其損失的根據(jù)，故其請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?、第四十五條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告徐某某、徐加富自本判決生效之日起十日內(nèi)騰退侵占龍鳳山鎮(zhèn)原鄉(xiāng)辦林場龍安干線東側(cè)魚塘和土地面積9960平方米。
駁回原告付某某、王歡歡的其他訴訟請求。
案件受理費1282.00元減半收取642.00元，原告付某某、王歡歡負擔(dān)592元，被告徐某某、徐加富負擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，王喜有與光輝鄉(xiāng)辦林場簽訂兩荒承包合同，合同經(jīng)公證處公證，承包合同具有法律效力，王喜有享有合同約定的兩荒面積承包經(jīng)營權(quán)。王喜有在承包兩荒地期間，允許被告徐某某對承包面積內(nèi)的魚池和土地進行經(jīng)營，原告訴稱被告徐某某侵權(quán)的證據(jù)不足。2004年王喜有承包合同履行期滿后，五常市龍鳳山鄉(xiāng)人民政府將鄉(xiāng)辦林場面積內(nèi)的2大畝機動地及漁池承包給被告徐加富經(jīng)營耕種八年，并簽訂了承包合同，被告徐加富交納了承包費，其行為并無不當(dāng)，且1984年王喜有在與鄉(xiāng)辦林場簽訂合同時，合同約定承包方種植水稻及經(jīng)濟作物應(yīng)向甲方交納費用。2007年王喜有與龍鳳山鄉(xiāng)人民政府續(xù)簽兩荒地承包合同時，約定承包面積與1984年原兩荒承包合同面積及位置相同，故王喜有對1984年兩荒承包合同面積內(nèi)的耕地享有承包經(jīng)營權(quán)，被告徐加富雖與龍鳳山鄉(xiāng)人民政府簽訂2畝地及漁池承包合同，但承包合同履行至2013年末已結(jié)束，故被告徐加富、徐樹地對訴爭土地不享有繼續(xù)承包經(jīng)營的權(quán)利。王喜有死亡后，繼承人原告對王喜有簽訂承包合同的權(quán)利和義務(wù)享有繼承權(quán)，原告要求被告退還9960平方米的土地經(jīng)營權(quán)，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。被告辯稱1980年起對該漁池和土地開荒經(jīng)營，被告開墾池塘和荒地未按有關(guān)規(guī)定報政府批準(zhǔn)，其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)私自開荒，所開墾荒地和魚塘在鄉(xiāng)辦林場經(jīng)營范圍內(nèi)，王喜有在與鄉(xiāng)辦林場簽訂承包合同時，合同約定凡在林場界內(nèi)的小開荒一律收回由承包戶造林，不準(zhǔn)他人再種，故被告徐某某、徐加富未取得魚塘和土地承包經(jīng)營權(quán)。原告要求被告返還在鄉(xiāng)辦林場自己承包面積內(nèi)簡易房屋一棟，房屋系被告徐某某雇人所建，原告未舉示證據(jù)證明房屋系自己家所建，要求返還的依據(jù)不足，其請求不予支持。原告要求被告賠償損失55240元，原告及王喜有未按1984年兩荒承包合同和2007年續(xù)兩荒承包合同的約定，向鄉(xiāng)辦林場主管部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交納耕種爭議地塊水田及種經(jīng)濟作物的承包費用，又未對爭議地塊進行實際投入和管護，又不能證明其損失的根據(jù)，故其請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?、第四十五條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告徐某某、徐加富自本判決生效之日起十日內(nèi)騰退侵占龍鳳山鎮(zhèn)原鄉(xiāng)辦林場龍安干線東側(cè)魚塘和土地面積9960平方米。
駁回原告付某某、王歡歡的其他訴訟請求。
案件受理費1282.00元減半收取642.00元，原告付某某、王歡歡負擔(dān)592元，被告徐某某、徐加富負擔(dān)50.00元。

審判長：冷國明
審判員：袁麗梅
審判員：鄭廣新

書記員：張彥波