再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：付愛(ài)國(guó)，男，1970年11月22日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：朱正培，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李浩，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃國(guó)榮，男，1975年10月18日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

再審申請(qǐng)人付愛(ài)國(guó)因與被申請(qǐng)人黃國(guó)榮民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢江中級(jí)人民法院（2018）鄂96民終262號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年9月27日作出（2018）鄂民申3100號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人付愛(ài)國(guó)及其委托訴訟代理人李浩、被申請(qǐng)人黃國(guó)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付愛(ài)國(guó)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審判決查明被申請(qǐng)人借給申請(qǐng)人的款項(xiàng)系賭資，且被申請(qǐng)人提交的取款憑證并非借款當(dāng)日，一審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供了借款，雙方借貸關(guān)系合法有效，缺乏證據(jù)證明。（二）二審判決適用法律錯(cuò)誤。二審法院已審理查明案涉借款是賭債，并認(rèn)定雙方借款合同無(wú)效。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條和《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系不受保護(hù)。二審判決支持了被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求依法駁回被申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求。
黃國(guó)榮公司辯稱，被申請(qǐng)人原審時(shí)提交的銀行交易憑證證明被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出借9萬(wàn)元借款屬實(shí)。被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出借資金時(shí)申請(qǐng)人沒(méi)有在賭博，申請(qǐng)人之后將借款用于何種用途被申請(qǐng)人并不知曉。請(qǐng)求依法維持原判。
黃國(guó)榮向湖北省仙桃市人民法院起訴請(qǐng)求:判令付愛(ài)國(guó)償還借款90000元；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
湖北省仙桃市人民法院一審查明：2014年7月30日，付愛(ài)國(guó)因需資金，向黃國(guó)榮借款90000元，并向黃國(guó)榮出具借條一份，借條未約定利息及還款期限。
2017年11月17日，湖北省仙桃市人民法院作出（2017）鄂9004民初3094號(hào)民事判決：付愛(ài)國(guó)返還黃國(guó)榮借款90000元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，減半收取計(jì)1000元，由付愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)。
付愛(ài)國(guó)不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回黃國(guó)榮的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
湖北省漢江中級(jí)人民法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
湖北省漢江中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案焦點(diǎn)：1.訴爭(zhēng)借款是否賭博款，該款應(yīng)否受法律保護(hù)；2.付愛(ài)國(guó)是否償還了該款。二審法院評(píng)判如下：
關(guān)于訴爭(zhēng)借款是否賭博款，該款應(yīng)否受法律保護(hù)的問(wèn)題。付愛(ài)國(guó)和黃國(guó)榮均認(rèn)可，雙方并不熟悉，借款的地點(diǎn)是在宜昌市某賓館；證人張某、杜某均證實(shí)，黃國(guó)榮借給付愛(ài)國(guó)的款項(xiàng)是黃國(guó)榮提供給付愛(ài)國(guó)的賭資，雙方約定了十點(diǎn)的利息。張某的證言、錄音證據(jù)和付愛(ài)國(guó)的陳述吻合，均證明黃國(guó)榮是向付愛(ài)國(guó)賭博提供資金，故可以認(rèn)定黃國(guó)榮借給付愛(ài)國(guó)的款項(xiàng)系賭資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：三出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；”《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有返還必要的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫庶S國(guó)榮借款給付愛(ài)國(guó)系無(wú)效民事行為，付愛(ài)國(guó)應(yīng)當(dāng)返還黃國(guó)榮的借款本金。
關(guān)于付愛(ài)國(guó)是否償還了借款的問(wèn)題。從付愛(ài)國(guó)提供的證據(jù)看，付愛(ài)國(guó)委托杜某代償十萬(wàn)元，但沒(méi)有證據(jù)證明杜某將錢還給了黃國(guó)榮，黃國(guó)榮亦否認(rèn)收到還款，故不能認(rèn)定付愛(ài)國(guó)償還了借款。付愛(ài)國(guó)的上訴理由部分成立，部分予以支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)雖有不當(dāng)，但實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。
2018年5月15日，湖北省漢江中級(jí)人民法院作出（2018）鄂96民終262號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2050元，由付愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)。
本案再審期間，再審申請(qǐng)人付愛(ài)國(guó)提交了一組共4份證據(jù)。
該組證據(jù)：杜某、彭中堂、劉志剛、張某四人出具的《情況說(shuō)明》4份，擬證明案涉9萬(wàn)元債務(wù)是在賭博過(guò)程中形成的，付愛(ài)國(guó)、黃金榮均參與了賭博，事后付愛(ài)國(guó)向黃金榮償還了10萬(wàn)元，雙方債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。
被申請(qǐng)人黃金榮對(duì)付愛(ài)國(guó)提交的該組證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：4份《情況說(shuō)明》的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。出借案涉款項(xiàng)時(shí)被申請(qǐng)人并未參與賭博，該證據(jù)合法性請(qǐng)人民法院依法判斷。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：付愛(ài)國(guó)提交的4份《情況說(shuō)明》均屬于證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條的規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！庇捎诙拍场⑴碇刑?、劉志剛、張某4人均未作為證人出庭作證，且未能提交證據(jù)證明存在確有困難不能出庭的情形，本院對(duì)付愛(ài)國(guó)提交的4份《情況說(shuō)明》依法不予采信。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的基本一致。
一、撤銷湖北省漢江中級(jí)人民法院（2018）鄂96民終262號(hào)民事判決及湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3094號(hào)民事判決；
二、駁回黃國(guó)榮全部訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2000元，減半收取1000元，由黃國(guó)榮負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2050元，由黃國(guó)榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

結(jié)合本院再審查明的事實(shí)以及付愛(ài)國(guó)的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杉罢?qǐng)求、黃國(guó)榮的答辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉9萬(wàn)元債權(quán)人民法院是否應(yīng)予以保護(hù)。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)證人張某出庭所作證言及付愛(ài)國(guó)提交的錄音證據(jù)與付愛(ài)國(guó)在本案中的陳述相吻合，足以證明案涉9萬(wàn)元款項(xiàng)是黃國(guó)榮在與付愛(ài)國(guó)等人賭博過(guò)程中向付愛(ài)國(guó)出借的賭資，雙方約定了十點(diǎn)的利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：三出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；”因此，黃國(guó)榮與付愛(ài)國(guó)間民間借貸合同無(wú)效。黃國(guó)榮在自身參賭且明知付愛(ài)國(guó)借款用于賭博的情況下，為獲取高息積極對(duì)外出借賭資，既擴(kuò)大了賭博規(guī)模，又變相延長(zhǎng)了賭博時(shí)間，有違公序良俗，由此形成的9萬(wàn)元債權(quán)屬于非法債務(wù)，人民法院依法不予保護(hù)。二審判決在認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為賭債的情況下，判令付愛(ài)國(guó)向黃國(guó)榮返還借款本金9萬(wàn)元，適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
綜上所述，付愛(ài)國(guó)的再審請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 余喆
審判員 李為民
審判員 張婷

書記員： 左亞男