原告付淑坤，女，1964年9月9日出生，滿族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。
委托代理人李洪明，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被告谷金超，男，1998年2月14日出生，漢族，黑龍江大學(xué)學(xué)生，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人岳婧雯，該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王金鵬，該公司員工。
委托代理人潘若男，該公司員工。

原告付淑坤與被告谷金超、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月17日受理后，于2017年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告付淑坤的委托代理人李洪明、被告谷金超、被告華安保險公司的委托代理人岳婧雯、被告平安保險公司的委托代理人王金鵬、潘若男到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年7月16日10時23分許，被告谷金超駕駛黑A55027號（臨時號牌）奧迪牌小型轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路沿三大動力路由東向西行駛至鍋爐廠二環(huán)橋上橋口處時，遇由北向南橫過道路的行人即本案原告。被告谷金超駕駛機(jī)動車輛未安全駕駛、文明駕駛，遇行人橫過道路時采取措施不當(dāng)，與未按規(guī)定通行的原告相撞，造成原告受傷。哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊于2016年8月8日作出哈公交認(rèn)字第230101201603568號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告谷金超承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告付淑坤承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告谷金超所駕駛的事故車輛在被告華安保險公司投保了較強(qiáng)險，在被告平安保險公司投保了商業(yè)險，限額為500000元，并投保了不計免賠。事故發(fā)生后，原告被送往哈爾濱市第五醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為右側(cè)第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折、左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折、左側(cè)肱骨頭粉碎骨折、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、雙側(cè)髖臼、雙側(cè)恥骨上支、雙側(cè)坐骨支骨折、右肩胛骨骨折、頭皮裂傷，共計住院23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)112623.96元。2016年11月14日，被告華安保險公司委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告因此次事故造成的傷殘等級及急需治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心于2016年11月23日作出黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心[2016]臨鑒字第621號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）付淑坤肋骨損傷傷殘等級為十級殘；其左上肢損傷傷殘等級為十級殘；其右上肢損傷傷殘等級為十級殘；（二）支持取骨內(nèi)固定物人民幣12000元或以實際合理支出計算。2016年12月17日，原告與被告谷金超、被告華安保險公司簽訂了機(jī)動車輛保險人身傷亡損失和解協(xié)議，協(xié)議約定本著三方自愿原則，就原告的人身傷亡總損失確定為29720元，具體包括醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)1794元，誤工費(fèi)7020元，傷殘賠償金20906元。協(xié)議簽訂后，被告華安保險公司向原告給付了上述款項。
另查，2016年黑龍江省上一年度農(nóng)村居民純收入為11095元/年。

本院認(rèn)為：參照交警隊出具的責(zé)任認(rèn)定書，原告承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，被告谷金超承擔(dān)事故主要責(zé)任，對于責(zé)任分擔(dān)比例，本院認(rèn)為由原告負(fù)擔(dān)20%，由被告谷金超負(fù)擔(dān)80%為宜。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）現(xiàn)有承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定有侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告與被告華安保險公司就傷殘賠償金部分，已于2016年12月17日按照2016年黑龍江省上一年度農(nóng)村居民純收入為11095元/年標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了賠償協(xié)議，但原告現(xiàn)主張2016年12月17日關(guān)于傷殘賠償金部分的協(xié)議顯失公平，原告因傷構(gòu)成三個十級殘，產(chǎn)生傷殘賠償金26628元（（10%+1%+1%）×11095元/年×20年），協(xié)議中僅針對一個十級殘進(jìn)行了賠付，故原告現(xiàn)主張華安保險公司賠付差額5722元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因傷構(gòu)成三個十級殘，原告主張精神損害撫慰金9000元，數(shù)額過高，本院酌定為5000元，由被告華安保險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以負(fù)擔(dān)。原告因傷產(chǎn)生的已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)112623.96元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，合計124623.96元，扣除被告華安保險公司已在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚余醫(yī)療費(fèi)114623.96元，由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔(dān)91699.17元（114623.96元×80%），其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔(dān)1840元（2300元×80%），其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。原告住院期間營養(yǎng)費(fèi)2300元，由被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔(dān)1840元（2300元×80%），其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告付淑坤傷殘賠償金5722元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告付淑坤精神損害撫慰金5000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告付淑坤醫(yī)療費(fèi)91699.17元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告付淑坤住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告付淑坤營養(yǎng)費(fèi)1840元。
案件受理費(fèi)2422元（原告已預(yù)交2979元），由被告谷金超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙一民 人民陪審員　　齊　蓉 人民陪審員　　王愛萍

書記員：劉宇超