李寶國
黃智剛（黑龍江樺南律師事務所）
李某某
曹占發(fā)
馮某某
牟某某

原告李寶國，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告曹占發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告付某某與被告李某某、曹占發(fā)、馮某某及牟某某土地承包合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人與被告李某某、馮某某及牟某某到庭參加了訴訟。被告曹占發(fā)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告李某某、馮某某、牟某某對原告提供的證據(jù)1至4的真實性均無異議，對其他證據(jù)均提出質(zhì)疑。對證據(jù)5、證據(jù)6李某某不予認可，馮某某、牟某某認為其二人只起證明作用，沒有承諾承擔賠償責任。對證據(jù)7認為原告應提供購物發(fā)票。原告對李某某提供的證據(jù)認為不符合證據(jù)的形式要件，應屬無效。
本院經(jīng)審核認為:原告提供的被告無異議的證據(jù)符合證據(jù)的有效特征，應予認定。原告提供的證據(jù)5與本案要件事實沒有必然聯(lián)系，不予采信。證據(jù)6被告李某某未簽字確認，協(xié)議內(nèi)容對其無拘束力。馮某某、牟某某系擔保人，本協(xié)議沒有相對方，自始無效。證人李敬華的證言只能證明原告購買農(nóng)資的事實，但是否用于涉案土地并不確定，不予采信。被告李某某提供的證據(jù)不符合證據(jù)的合法性要求，不予認定。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2012年2月4日，李某某、曹占發(fā)與馮某某、牟某某簽訂土地承包合同一份。約定:李某某、曹占發(fā)將承包樺南縣國土資源局的土地19公頃轉(zhuǎn)包給馮某某、牟某某；期限3年，即2012年2月4日起至2014年10月末止；承包費38萬元。2013年2月，原告在四被告均在場的情況下，口頭協(xié)議承包其中的10.5公頃，期限3年，并交付承包費220500元。李某某、曹占發(fā)收款后給馮某某、牟某某出具了收據(jù)。此合同履行了兩年。2014年春，因涉案土地所有權(quán)發(fā)生糾紛，致原告對該地未能經(jīng)營。李某某給原告退回承包費1萬元，馮某某、牟某某給原告退回承包費20400元。2016年3月，原告要求四被告連帶賠償2014年未能耕種土地造成的損失6萬元，承包費43100元，訴至本院。
本院認為:原告提供的2012年2月4日簽訂的土地承包合同，權(quán)利義務主體是李某某、曹占發(fā)與馮某某、牟某某。李某某、曹占發(fā)出具的收據(jù)中明確記載系收馮某某、牟某某交付的承包費。原告除陳述交款時李某某、曹占發(fā)在場外，并未提供任何證據(jù)證明其與該二人存在合同關系，可見，原告關于其與李某某、曹占發(fā)達成口頭承包合同的主張不能成立，其要求該二被告賠償損失及返還承包費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告雖未與馮某某、牟某某簽訂書面合同，但已實際經(jīng)營了兩年，雙方形成了事實上的土地轉(zhuǎn)包關系。因土地使用權(quán)糾紛致原告2014年未能經(jīng)營該地，馮某某、牟某某應承擔違約責任。原告已交付的承包費馮某某、牟某某有義務折價返還。原告要求四被告賠償未能經(jīng)營土地所造成的損失6萬元，以及被告李某某、馮某某、牟某某關于其給付原告的款項系借款的抗辯理由，因均未能提供充分證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馮某某、牟某某于本判決生效后10日內(nèi)退還原告李寶國承包費43100元。
駁回原告李寶國對被告李某某、曹占發(fā)的訴訟請求。
駁回原告李寶國的其他訴訟請求。
案件受理費2362元，由被告馮某某、牟某某負擔878元，由原告負擔1484元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:原告提供的2012年2月4日簽訂的土地承包合同，權(quán)利義務主體是李某某、曹占發(fā)與馮某某、牟某某。李某某、曹占發(fā)出具的收據(jù)中明確記載系收馮某某、牟某某交付的承包費。原告除陳述交款時李某某、曹占發(fā)在場外，并未提供任何證據(jù)證明其與該二人存在合同關系，可見，原告關于其與李某某、曹占發(fā)達成口頭承包合同的主張不能成立，其要求該二被告賠償損失及返還承包費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告雖未與馮某某、牟某某簽訂書面合同，但已實際經(jīng)營了兩年，雙方形成了事實上的土地轉(zhuǎn)包關系。因土地使用權(quán)糾紛致原告2014年未能經(jīng)營該地，馮某某、牟某某應承擔違約責任。原告已交付的承包費馮某某、牟某某有義務折價返還。原告要求四被告賠償未能經(jīng)營土地所造成的損失6萬元，以及被告李某某、馮某某、牟某某關于其給付原告的款項系借款的抗辯理由，因均未能提供充分證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馮某某、牟某某于本判決生效后10日內(nèi)退還原告李寶國承包費43100元。
駁回原告李寶國對被告李某某、曹占發(fā)的訴訟請求。
駁回原告李寶國的其他訴訟請求。
案件受理費2362元，由被告馮某某、牟某某負擔878元，由原告負擔1484元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李天民
審判員：于長珍
審判員：吳玉海

書記員：劉忠玲