付某某
白志金（黑龍江金諾律師事務(wù)所）
威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告付某某，男，45歲。
委托代理人白志金，黑龍江金諾律師事務(wù)所律師。
被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地山東省威海市高區(qū)金海灘花園68號。（以下簡稱中海公司）
法定代表人張弘，董事長。
原告付某某訴被告中海公司出資糾紛一案，本院于2015年3月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月23日公開開庭審理了本案。原告付某某及其委托代理人白志金到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告付某某與被告中海公司簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，約定的內(nèi)容不違背國家強制性、禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效。被告沒有按協(xié)議約定的期限于2013年12月31日前竣工三套補償房產(chǎn)并交付給付某某，構(gòu)成違約，不能達到補償原告投資的合同目的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?“當事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人有權(quán)解除合同”的規(guī)定，原告有權(quán)解除協(xié)議第三條 ?第二項 ?，并有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定要求被告雙倍賠償利息損失。原告訴訟請求解除涉案的協(xié)議條款，判令被告給付補償款1620萬元，自2014年1月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍標準支付利息有理，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告付某某與被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年9月23日簽訂的協(xié)議書第三條第二項關(guān)于以金海灘花園52號、58號、59號抵償投資款1620萬元的條款；
二、被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償付原告付某某1620萬元人民幣；
三、被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償付原告付某某利息損失，自2014年1月1日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍標準計付。
案件受理費119，000.00元、財產(chǎn)保全費5，000.00元由被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告付某某與被告中海公司簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，約定的內(nèi)容不違背國家強制性、禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效。被告沒有按協(xié)議約定的期限于2013年12月31日前竣工三套補償房產(chǎn)并交付給付某某，構(gòu)成違約，不能達到補償原告投資的合同目的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?“當事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人有權(quán)解除合同”的規(guī)定，原告有權(quán)解除協(xié)議第三條 ?第二項 ?，并有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定要求被告雙倍賠償利息損失。原告訴訟請求解除涉案的協(xié)議條款，判令被告給付補償款1620萬元，自2014年1月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍標準支付利息有理，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告付某某與被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年9月23日簽訂的協(xié)議書第三條第二項關(guān)于以金海灘花園52號、58號、59號抵償投資款1620萬元的條款；
二、被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償付原告付某某1620萬元人民幣；
三、被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償付原告付某某利息損失，自2014年1月1日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率雙倍標準計付。
案件受理費119，000.00元、財產(chǎn)保全費5，000.00元由被告威海市中海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：劉國玉
審判員：李曌
審判員：霍拓

書記員：喬思婷