付永生
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告付永生。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告付永生訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付永生及委托代理人郝紅偉，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月17日，王志祥駕駛冀B×××××號(hào)車與孔凡禎停放的冀B×××××號(hào)車相撞，造成兩車受損，后經(jīng)交警部門(mén)出具事故證明:王志祥承擔(dān)事故全部責(zé)任；孔凡禎無(wú)事故責(zé)任。冀B×××××號(hào)車行駛證登記的車輛所有人為原告付永生，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故造成原告各項(xiàng)損失合計(jì)108840元。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告共計(jì)108840元，包括車輛損失100330元、拖車費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4000元、公估費(fèi)3010元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告對(duì)其主張向法庭舉證:證據(jù)一、道路交通事故證明書(shū)1份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程。時(shí)間寫(xiě)的是2015年3月27日，落款寫(xiě)的是2015年3月19日，顯然存在筆誤，事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)為2015年3月17日，庭后我方到交警處進(jìn)行更正。證據(jù)二、公估報(bào)告1份、現(xiàn)場(chǎng)照片8張（打印件），證明因本次事故造成原告車損金額為100330元。照片證明事故現(xiàn)場(chǎng)及車輛的損壞情況。證據(jù)三、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)發(fā)票1張，證明因事故原告支出拖車費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4000元，合計(jì)5500元。證據(jù)四、公估費(fèi)發(fā)票1張，證明原告因本次事故支出公估費(fèi)3010元。證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單1份，證明原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為252000元，保險(xiǎn)期限自2014年6月28日至2015年6月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。證據(jù)六、原告身份證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、司機(jī)王志祥駕駛證復(fù)印件、道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件，證明事故車輛的所有權(quán)人為原告，司機(jī)王志祥有合法駕駛資格及從業(yè)資格。證據(jù)七、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄（復(fù)印件），證明2015年3月17日發(fā)生事故后被告及時(shí)出險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，王志祥駕駛冀B×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告雖辯稱該事故原告車損屬自卸貨車在裝卸作業(yè)過(guò)程中致本車受損，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?之規(guī)定，因原、被告簽訂的險(xiǎn)保合同特別約定條款屬免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的之條款，應(yīng)屬無(wú)效，故本院確認(rèn)被告應(yīng)對(duì)冀B×××××號(hào)車因本案事故造成的合理、合法的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)原告提交的車損公估報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)確認(rèn)的配件金額本院予以支持，但確認(rèn)的殘值過(guò)低，本院依職權(quán)予以調(diào)整，確認(rèn)殘值為12649.5元（84330＊0.15），且原告未提交證據(jù)證實(shí)工時(shí)費(fèi)已實(shí)際發(fā)生及數(shù)額，本院對(duì)冀B×××××號(hào)車修復(fù)的工時(shí)費(fèi)暫不予支持，其可待證據(jù)充足后，另行主張，綜上，本院支持冀B×××××號(hào)車車損71680.5元；原告主張拖車費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4000元，并提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張，予以支持。原告主張公估費(fèi)3010元，因冀B×××××號(hào)車車損公估為原告單方委托，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告付永生保險(xiǎn)賠償金合計(jì)人民幣77180.5元整。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2477元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王志祥駕駛冀B×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告雖辯稱該事故原告車損屬自卸貨車在裝卸作業(yè)過(guò)程中致本車受損，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?之規(guī)定，因原、被告簽訂的險(xiǎn)保合同特別約定條款屬免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的之條款，應(yīng)屬無(wú)效，故本院確認(rèn)被告應(yīng)對(duì)冀B×××××號(hào)車因本案事故造成的合理、合法的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)原告提交的車損公估報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)確認(rèn)的配件金額本院予以支持，但確認(rèn)的殘值過(guò)低，本院依職權(quán)予以調(diào)整，確認(rèn)殘值為12649.5元（84330＊0.15），且原告未提交證據(jù)證實(shí)工時(shí)費(fèi)已實(shí)際發(fā)生及數(shù)額，本院對(duì)冀B×××××號(hào)車修復(fù)的工時(shí)費(fèi)暫不予支持，其可待證據(jù)充足后，另行主張，綜上，本院支持冀B×××××號(hào)車車損71680.5元；原告主張拖車費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4000元，并提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張，予以支持。原告主張公估費(fèi)3010元，因冀B×××××號(hào)車車損公估為原告單方委托，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第二款 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告付永生保險(xiǎn)賠償金合計(jì)人民幣77180.5元整。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2477元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王健
審判員：李杭澤
審判員：李棟

書(shū)記員：杜雪寧