原告付水花，女，1954年5月24日出生，漢族。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別代理。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司。
代表人童宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王國(guó)安，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

原告付水花與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司孝感分公司（以下簡(jiǎn)稱孝感人壽）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年9月25日受理后，由審判員姚建新獨(dú)任審判，于2013年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付水花的訴訟代理人張華堂、被告孝感人壽的訴訟代理人王國(guó)安到庭參加了訴訟。2013年11月25日，本院決定轉(zhuǎn)換程序，依法由審判員姚建新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員祝榮、人民陪審員羅火東組成合議庭，于2013年11月26日第二次開庭進(jìn)行了審理，同年12月25日，原告付水花向本院提出撤訴申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回其第二項(xiàng)解除雙方的保險(xiǎn)合同，并辦理退保手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院以口頭裁定記入筆錄方式予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付水花訴稱：2011年10月3日，我丈夫張金橋在被告的保險(xiǎn)代理人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行孝昌縣支行投保了20000元的國(guó)壽新鴻泰兩全保險(xiǎn)（分紅型）。2013年6月25日和6月29日，又在被告的同一代理人處投保了51000元和20000元的國(guó)壽鑫豐兩全保險(xiǎn)（分紅型）。被告的代理人向原告出具了3份銀行／郵政代理專用保險(xiǎn)單和投保單，沒有出具保險(xiǎn)條款，更沒有告知免責(zé)事項(xiàng)。2013年8月29日，張金橋因交通事故死亡，肇事司機(jī)王波也受重傷住院，負(fù)事故的全部責(zé)任，張金橋無責(zé)任。我去被告公司辦理理賠手續(xù)時(shí)，被告以投保人無有效駕駛證駕車免責(zé)為由拒賠，故訴至法院，請(qǐng)求責(zé)令被告賠償各項(xiàng)保險(xiǎn)金260060元，解除雙方的保險(xiǎn)合同辦理退保手續(xù)并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一原告全家戶口本復(fù)印件及放棄實(shí)體權(quán)利申請(qǐng)書，證明原告主體身份。
證據(jù)二保險(xiǎn)單三份及保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，證明投保的事實(shí)。
證據(jù)三國(guó)壽新鴻泰保險(xiǎn)條款，證明賠償及保險(xiǎn)金等數(shù)額依據(jù)，來源于網(wǎng)上下載，保險(xiǎn)公司沒有給我們保險(xiǎn)條款。
證據(jù)四國(guó)壽鑫豐保險(xiǎn)條款，證明同上，來源網(wǎng)上下載。
證據(jù)五交通事故認(rèn)定書，證明保險(xiǎn)事故發(fā)生和證明被保險(xiǎn)人死亡的原因是他人王波造成的。
證據(jù)六死亡證明書，證明同上保險(xiǎn)責(zé)任事故發(fā)生。
被告孝感人壽辯稱：張金橋?qū)贌o證駕駛，免責(zé)條款中無證駕駛屬免責(zé)范圍，這三個(gè)險(xiǎn)種屬儲(chǔ)蓄分紅型的，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，給付保險(xiǎn)金后保險(xiǎn)合同終止，不存在又賠付又退保，合同終止了就不存在退還保險(xiǎn)費(fèi)。
被告為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一保險(xiǎn)條款，證明如果賠付后保險(xiǎn)合同就終止了，不存在辦理退保手續(xù)，不存在退還保險(xiǎn)費(fèi)。還證明無證駕駛屬于免責(zé)條款。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告孝感人壽對(duì)原告付水花提交的證據(jù)一、二、三、四、六沒有異議，對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議但對(duì)認(rèn)定書確認(rèn)張金橋有違法行為，但與事故的發(fā)生無因果關(guān)系這一點(diǎn)不能理解。原告付水花對(duì)被告孝感人壽提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為被告所提出的免責(zé)條款不能成立，本案張金橋雖無證駕駛，但不是造成他死亡的原因，造成他死亡的原因是因?yàn)樗送醪ㄔ斐傻?，且即使是屬于免?zé)條款，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒有告知，這個(gè)免責(zé)條款也是無效的。
對(duì)于原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；被告提交的證據(jù)一，保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除部分，因被告孝感人壽未送達(dá)保險(xiǎn)條款，本院認(rèn)定其未盡提示、明確說明的義務(wù)，投保單上要求投保人抄錄部分亦為空白亦證明保險(xiǎn)公司未盡明確說明之義務(wù)，故該免責(zé)條款不生效。
經(jīng)審理查明：2011年10月3日，原告丈夫張金橋通過中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行孝昌縣支行向被告孝感人壽投保了國(guó)壽新鴻泰兩全保險(xiǎn)（分紅型），交納保險(xiǎn)費(fèi)20000元，保險(xiǎn)金額21500元，保險(xiǎn)期間為2011年11月4日至2017年11月3日；2013年6月25日、6月29日，張金橋又通過上述銀行向被告孝感人壽投保了兩份國(guó)壽鑫豐兩全保險(xiǎn)（分紅型），分別交納保險(xiǎn)費(fèi)51000元、20000元，保險(xiǎn)金額分別為57120元、22400元，保險(xiǎn)期間均為五年，上述三份保險(xiǎn)均由中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行孝昌縣支行向張金橋出具了中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收費(fèi)憑證、銀行／郵政代理專用保險(xiǎn)單、投保單（代理機(jī)構(gòu)專用）。三份保險(xiǎn)單上載明的被保險(xiǎn)人均為投保人張金橋，交費(fèi)方式均為躉交，三份投保單上均未指定身故保險(xiǎn)金受益人，也未選定紅利領(lǐng)取方式。三份投保單的投保人／被保險(xiǎn)人聲明與授權(quán)處的內(nèi)容相同，第5條內(nèi)容為本人已知悉：如投保的險(xiǎn)種中包括分紅保險(xiǎn)、萬能保險(xiǎn)或投資連結(jié)保險(xiǎn)的，請(qǐng)按中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)相關(guān)要求抄錄如下內(nèi)容：“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本保險(xiǎn)的特點(diǎn)和保單利益的不確定性?！痹摋l款下方空白處并未抄錄任何內(nèi)容，在投保人簽名和被保險(xiǎn)人簽名處均有張金橋簽名。國(guó)壽新鴻泰兩全保險(xiǎn)（分紅型）利益條款保險(xiǎn)責(zé)任約定被保險(xiǎn)人因疾病以外情形身故，一次性交付保險(xiǎn)費(fèi)的，身故保險(xiǎn)金等于基本保險(xiǎn)金額。國(guó)壽鑫豐兩全保險(xiǎn)（分紅型）利益條款保險(xiǎn)責(zé)任約定被保險(xiǎn)人于合同生效之日起身故，本公司按基本保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人于合同生效之日起遭受意外傷害身故，本公司除按約定給付身故保險(xiǎn)金外，再按合同基本保險(xiǎn)金額的兩倍給付意外身故保險(xiǎn)金，本合同終止。
又查明：2013年8月29日，被保險(xiǎn)人張金橋發(fā)生交通事故身亡，該交通事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張金橋無責(zé)任。張金橋無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，雖有違法行為，但與事故的發(fā)生無因果關(guān)系。本案原告付水花系被保險(xiǎn)人張金橋妻子，二人育有五名子女，分別人張剛勇、張昌雄、張丹芬、張艷、張貝，上述五人于2013年10月8日出具放棄實(shí)體權(quán)利申請(qǐng)書，五人一致同意在本案中放棄實(shí)體權(quán)利，由母親付水花主張權(quán)利。

綜上所述，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的三份保險(xiǎn)合同已成立生效。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外事故身亡，被告孝感人壽應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定給付意外身故保險(xiǎn)金。被告孝感人壽認(rèn)為被保險(xiǎn)人張金橋無證駕駛屬于保險(xiǎn)條款第五條責(zé)任免除條款中第五項(xiàng)的情形，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給付意外身故保險(xiǎn)金的辯論意見，因上述條款為免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)就該條款內(nèi)容向投保人作出明確說明，而被告孝感人壽并未舉證證明履行其對(duì)投保人明確說明之義務(wù)。保險(xiǎn)條款未送達(dá)，投保單上要求投保人抄錄的內(nèi)容亦未抄錄；對(duì)被告不能證明格式條款的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容作出了足以引起投保人注意的提示，故該免責(zé)條款不生效，對(duì)該辯稱，本院不予采納。被告孝感人壽應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付意外身故保險(xiǎn)金。張金橋是投保人亦是被保險(xiǎn)人，其在投保時(shí)并未指定受益人，依法律規(guī)定，保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人張金橋的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，但其五名子女自行處分，均放棄實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，故由原告付水花請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告付水花支付保險(xiǎn)金260060元（57120＊3＋22400＊3＋21500）。
案件受理費(fèi)5200元由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司負(fù)擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姚建新
審判員 祝榮
人民陪審員 羅火東

書記員： 陳育明