原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住唐山市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住唐山市。
原告：李繼福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山鑫匯機(jī)械設(shè)備有限公司工人，住唐山市。
三原告委托訴訟代理人：李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：閆樹(shù)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托訴訟代理人：張維秀，河北全景律師事務(wù)所律師。

原告付某某、李某某、李繼福與被告閆樹(shù)林所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月31日受理后，依法適用普通程序，于2018年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付某某、李某某、李繼福及三原告委托訴訟代理人李克岳，被告閆樹(shù)林及其委托訴訟代理人張維秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)位于唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村的草房1.5間（登記在閆樹(shù)成名下，宅基地使用證號(hào)：豐政（1987）土管字第194329號(hào)，四至為東至閆樹(shù)林、西至李榮春、南至閆樹(shù)花、北至道）歸三原告所有；2.判令被告返還三原告上述草房1.5間；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告付某某與閆樹(shù)成系夫妻關(guān)系，原告李某某、李繼福與閆樹(shù)成系父女、父子關(guān)系。1978年閆樹(shù)成與被告閆樹(shù)林在豐南縣稻地鎮(zhèn)西大夫坨村（現(xiàn)唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村）建草房三間。原告付某某與閆樹(shù)成結(jié)婚后于1982年1月14日與被告閆樹(shù)林分家，原告付某某與閆樹(shù)成分得此草房的西側(cè)1.5間，被告閆樹(shù)林分得東側(cè)1.5間，并且西側(cè)草房1.5間宅基地使用證登記在閆樹(shù)成名下。后閆樹(shù)成于1990年12月27日因交通事故死亡，并于1991年1月14日火化。閆樹(shù)成死亡后，此草房1.5間由三原告共有。1991年11月12日，原告付某某帶著原告李某某、李繼福改嫁到豐南縣宣莊鎮(zhèn)頂代莊村，隨后三原告就遷到豐南縣宣莊鎮(zhèn)頂代莊村，三原告遷走后將此草房1.5間閑置并上鎖。最近得知三原告居住的上述草房1.5間已被被告閆樹(shù)林侵占并居住，三原告得知后就找到被告閆樹(shù)林要求其返還此草房1.5間，經(jīng)多次與被告協(xié)商，至今未果。為維護(hù)三原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告辯稱(chēng)，被告閆樹(shù)林與死者閆樹(shù)成系同胞兄弟關(guān)系。閆樹(shù)成死亡之前與被告商定，由村委會(huì)另批宅基地給閆樹(shù)成一家，閆樹(shù)林占有當(dāng)時(shí)的閆樹(shù)成和閆樹(shù)林的房屋3間；1990年，由于閆樹(shù)成死亡，原告付某某將村委會(huì)為閆樹(shù)成一家審批的宅基地賣(mài)給王某的父親，隨后原告一家搬出所在的西大夫坨村；九幾年被告所在的村委會(huì)為被告測(cè)量宅基地頒發(fā)新的宅基地使用證，但是由于相鄰權(quán)的問(wèn)題，被告始終沒(méi)有辦理相關(guān)證件；原告一家搬出西大夫坨村之后，所遺留的草房因?yàn)槟昃檬抻?995年已經(jīng)滅失，被告經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意之后在老宅基地之上加蓋了2間磚房，并一直居住至今。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，宅基地屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，宅基地使用權(quán)不屬于被繼承人遺留的合法財(cái)產(chǎn)，不能夠被繼承。在三原告的草房滅失之后，且原告一家已經(jīng)遷出了所在的西大夫坨村，因此原房屋的宅基地歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有，三原告現(xiàn)在要求確認(rèn)并返還房屋的主張已經(jīng)沒(méi)有標(biāo)的，起訴被告也沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)的證明力，本院認(rèn)定如下：1.被告提交的證據(jù)一、村委會(huì)開(kāi)具的證明一份，三原告對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議，經(jīng)審查，該證明中有出具單位的蓋章以及負(fù)責(zé)人簽字，三原告并未提出合理的質(zhì)疑及有效的證據(jù)予以反駁其真實(shí)性，故該證據(jù)具有真實(shí)性，且村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的事實(shí)行為出具證明符合法律規(guī)定，故該證據(jù)具有合法性，綜上，對(duì)該證據(jù)的證明力，予以認(rèn)定；2.被告提交的證據(jù)三、證人李某、王某、耿某的證言，三原告對(duì)三位證人的真實(shí)性、合法性有異議，經(jīng)審查，證人李某、耿某能夠正確表達(dá)自己親身感知的和案件有關(guān)的事實(shí)，故對(duì)該二位證人證言的證明力，予以認(rèn)定。證人王某的證言，并非其親身感知的事實(shí)，故對(duì)其證言的證明力，不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告付某某系閆樹(shù)成的妻子，原告李某某曾用名為閆麗芳，系付某某與閆樹(shù)成之女，原告李繼福曾用名為閆富，系付某某與閆樹(shù)成之子。閆樹(shù)成于1991年1月14日在唐山市豐南區(qū)殯儀館火化，1991年11月12日，原告付某某、李某某、李繼福將戶(hù)口遷往唐山市豐南區(qū)宣莊鎮(zhèn)頂代莊村。
根據(jù)三原告的申請(qǐng)，本院從唐山市國(guó)土資源局路南區(qū)分局調(diào)取的”豐政1987土管字第194329號(hào)”土地使用證（唐山市國(guó)土資源局路南區(qū)分局批注：此件為老證附件，不作為登記檔案）顯示，閆樹(shù)成名下登記有房屋1.5間，坐落于唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村，建房時(shí)間為1978年，東至閆樹(shù)林、西至李榮春、南至閆樹(shù)花、北至道。1982年1月14日，閆樹(shù)成與被告閆樹(shù)林簽訂書(shū)面材料一份，其上載明”經(jīng)弟兄雙方同意，愿將其家產(chǎn)分為兩份，磚石木料各分一份，正房三間每人一間半，立下字據(jù)，絕不反供，特請(qǐng)四鄰作證?！?br/>閆樹(shù)成分得的位于西側(cè)的房屋1.5間現(xiàn)為磚瓦結(jié)構(gòu)，由被告閆樹(shù)林居住，唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)西大夫坨村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”西大夫坨村委會(huì)”）出具證明稱(chēng)被告閆樹(shù)林現(xiàn)居住的房屋系被告閆樹(shù)林于1995年自己出資所蓋，閆樹(shù)林蓋房之前的宅基地上的房屋因年久失修已經(jīng)滅失。原告付某某、李某某、李繼福在本案法庭調(diào)查結(jié)束前將民事起訴書(shū)中的”草房”變更為”磚房”。
另查明：閆樹(shù)成的父親閆懷仁、母親閆段氏均于1976年唐山地震時(shí)震亡。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，根據(jù)本案查明的事實(shí)，閆樹(shù)成與被告閆樹(shù)林于1982年各分得建造于1978年的房屋1.5間，因閆樹(shù)成于1991年去世，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條”繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始?！焙偷谌龡l”遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！敝?guī)定，閆樹(shù)成分得的1.5間房屋在其死亡后應(yīng)由其繼承人依法繼承。因閆樹(shù)成的父母均先于閆樹(shù)成去世，故閆樹(shù)成的第一順序繼承人為原告付某某、李某某、李繼福?，F(xiàn)三原告要求確認(rèn)閆樹(shù)成分得的1.5間房屋歸三原告所有，因三原告在訴狀中稱(chēng)涉案的1.5間房屋為草房，但現(xiàn)為磚瓦結(jié)構(gòu)，且西大夫坨村委會(huì)出具證明稱(chēng)被告閆樹(shù)林現(xiàn)居住的房屋系被告閆樹(shù)林于1995年自己出資所蓋，閆樹(shù)林蓋房之前的宅基地上的房屋因年久失修已經(jīng)滅失，故現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)的房屋尚且存在，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款”在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，應(yīng)由三原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。三原告雖在法庭調(diào)查結(jié)束前將訴狀中的”草房”變更為”磚房”，但并未對(duì)此作出合理的解釋?zhuān)`反了民事訴訟中的”禁反言”規(guī)則和誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)三原告的該項(xiàng)變更，不予采信。
綜上所述，原告付某某、李某某、李繼福的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某、李某某、李繼福的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告付某某、李某某、李繼福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙忠凱
人民陪審員 范濤
人民陪審員 李曉明

書(shū)記員： 李宏超