原告：付某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐建，上海華勤基信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務所律師。
　　被告：付某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告付某1訴被告付某2、胡某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人唐建、被告付某2、胡某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某1提出訴訟請求：依法對位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦西村XXX號二上二下房屋和二間平房進行分家析產(chǎn)(二上二下房屋和兩間平房歸原告所有)。事實與理由：兩被告原系夫妻關系，1999年7月28日離婚。原告系兩被告生育的女兒。位于浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦西村XXX號二上二下房屋和兩間平房建造于1983年左右，申請建房人為原告、被告三人。1991年宅基地使用權登記為原告、被告三人。1999年兩被告在離婚協(xié)議書上明確表示上述房屋歸原告所有，由被告胡某某和原告付某1使用。被告付某2離婚后即搬離上述房屋，房屋一直由原告付某1和被告胡某某居住。為明晰產(chǎn)權，特提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
　　原告提交如下證據(jù)：1、農(nóng)民宅基地使用權審查表、宅基地調(diào)查表、宅基地使用權申報表各1份，證明系爭房屋的宅基地使用權人和所有人為原告、被告三人；2、上海市農(nóng)村宅基地使用證1份，證明宅基地使用權人為原告、被告三人；3、兩被告的離婚證及離婚協(xié)議書各1份，證明兩被告于1999年7月28日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書上記載系爭房屋歸原告所有；4、戶口簿復印件1份，證明原告系兩被告的女兒；5、浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局新場管理所出具的情況說明1份，證明因工作人員筆誤，農(nóng)民宅基地使用權審查表登記時把“胡某某”、“付某1”誤寫為“胡玲妹”、“付麗紅”。
　　被告付某2辯稱，同意原告的訴訟請求，對原告訴稱的事實，無異議。
　　被告胡某某辯稱，對原告訴稱的事實，無異議?，F(xiàn)要求取得一幢樓房一上一下的產(chǎn)權，否則老了以后沒地方居住。
　　被告付某2、胡某某均未提交證據(jù)。
　　被告付某2、胡某某對原告提交的上述證據(jù)，均表示無異議。
　　經(jīng)審理查明，原告付某1系被告付某2、胡某某的女兒。位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦西村XXX號二上二下樓房及兩間平房，由兩被告于1983年左右申請建造。1991年，上述房屋的宅基地使用權登記在原告付某1及被告付某2、胡某某三人名下。1999年7月28日，兩被告協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書記載，位于坦直鎮(zhèn)坦西村7組(現(xiàn)地址為浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦西村XXX號)的二上二下房屋歸女方(即被告胡某某)使用，產(chǎn)權歸女兒(即原告付某1)所有。離婚后，被告付某2在外居住，原告付某1與被告胡某某一起居住于上述房屋。審理中，被告付某2同意上述房屋所有權均歸原告付某1所有，被告胡某某原先表示同意上述房屋所有權均歸原告付某1所有，后又表示要一幢樓房一上一下歸其所有，否則年老之后沒有住處，同時表示平房不要，可歸女兒所有。
　　上述事實，由原告提交的農(nóng)民宅基地使用權審查表、兩被告的離婚證及離婚協(xié)議書、戶口簿及原告、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認為，農(nóng)村宅基地是集體經(jīng)濟組織成員用于建造自住房屋的集體土地，宅基地由集體經(jīng)濟組織按規(guī)定無償提供給其成員占有、使用，具有強烈的人身屬性。農(nóng)村宅基地上所建造的房屋，在確定權利人時，應當以農(nóng)村宅基地使用權證所記載的權利人、農(nóng)村宅基地使用權審查表上所列的家庭成員作為集體土地私有房屋所有權人。本案系爭房屋由兩被告建造，1991年宅基地使用權登記時，原告、被告均為宅基地使用權證核對人員，故系爭房屋的權利人為原告、被告。1999年兩被告協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中兩被告明確表示二上二下房屋歸雙方的女兒即本案原告所有，該協(xié)議系兩被告真實意思的表示，對兩被告具有拘束力，故被告胡某某現(xiàn)要求二上二下樓房中一上一下一幢樓房歸其所有的意見，本院不予采納。審理中，兩被告均表示兩間平房可歸原告所有，本院予以照準。需要指出的是，本案系家庭內(nèi)部糾紛，原告、被告系女兒與父母的關系，本院多次組織調(diào)解，終因分歧較大，調(diào)解未果。本案系爭房屋確認歸屬后，原告作為被告的女兒，有贍養(yǎng)父母的義務，原告應妥善安排父母特別是被告胡某某的居住問題。依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　確認位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦西村XXX號二上二下房屋及兩間平房，歸原告付某1所有。
　　案件受理費1,577元(原告已預交，已減半收取)，由原告付某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍