付某甲
李志強(qiáng)（無極縣法律援助中心）
付某乙
付某
董曉宙（河北四明律師事務(wù)所）

原告付某甲，農(nóng)民。
委托代理人李志強(qiáng)，無極縣法律援助中心律師。
被告付某乙，農(nóng)民。
委托代理人付某，農(nóng)民。
委托代理人董曉宙，河北四明律師事務(wù)所律師。
原告付某甲與被告付某乙確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由審判員李靜適用簡易程序，于2015年8月25日、10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某甲、委托代理人李志強(qiáng)，被告付某乙、委托代理人付某及董曉宙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告付某乙辯稱，2015年6月4日下午，原告二層樓房頂上的女兒墻（約1米高，南北約12米長）突然倒落，砸在我院內(nèi)和北屋房頂上，破壞了我家北房的前沿、墻體及承重結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致整個(gè)房子結(jié)構(gòu)東移。破壞了房屋結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性，已經(jīng)成為危房，給我造成了巨大損失。事情發(fā)生后，村里管事的人多次調(diào)解，才達(dá)成了協(xié)議。協(xié)議第二款所列的地塊本身是村里舊道的一部分，根據(jù)村委會的意思，該地塊沖著誰家誰家要，我家要該地時(shí)，原告稱是他家的，為此雙方還打了架，后原告一直占著該地塊。經(jīng)管事的人調(diào)解，我本著吃虧讓人的態(tài)度，我要求原告賠償5萬元，最終原告只賠償了我21000元，并且讓原告占據(jù)我家南邊的地方騰出來，歸我所有，這實(shí)際上折頂了約30000元的損失，為此我才勉強(qiáng)同意，雙方達(dá)成協(xié)議。這兩項(xiàng)協(xié)議是不可分的，原告不同意把我家南邊的小院給我，我也不會同意原告賠償我21000元。協(xié)議第二款所指的地塊，原告放棄的是一種資格，不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不存在無效的問題。再者，原告女兒墻墻體倒塌砸落，主要原因是女兒墻的設(shè)計(jì)、施工不符合工程建筑的質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)所致。我的梧桐樹一部分枝驅(qū)雖然伸到了原告的房子上部，但那些樹枝本身就是一些細(xì)枝，再結(jié)合梧桐樹的韌性較差，根本不可能導(dǎo)致女兒墻倒塌，而且事實(shí)上也不是我的樹枝所致，原告的女兒墻系單磚，高1米，長12米左右，整個(gè)墻沒有一根鋼筋，抗風(fēng)力自然較差，日常生活中也見到過被風(fēng)吹倒的事情，因此，原告墻體倒塌與我無關(guān)，原告本應(yīng)賠償我損失。協(xié)議第一項(xiàng)和第二項(xiàng)是原告對被告賠償內(nèi)容的組成部分，對賠償目的來講是不可分割的，但對賠償金額來說是有可分性的，不能將二者作為一個(gè)整體來審查是否無效，只應(yīng)審查無效的部分，并作出相應(yīng)判決，對已經(jīng)履行的賠償款部分應(yīng)確定有效。如果協(xié)議第二項(xiàng)無效，原告由此給被告所造成的損失，被告有向原告進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。故應(yīng)支持被告的抗辯意見，協(xié)議合法有效。
本案的調(diào)查焦點(diǎn)是:
1、原告要求確認(rèn)2015年6月15日所簽訂的協(xié)議無效，并要求被告返還賠償款21000元的事實(shí)理由及法律依據(jù)。
2、原告要求被告清除南院土地上的附著物的事實(shí)理由及法律依據(jù)。
圍繞上述調(diào)查焦點(diǎn)，原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù):
1、協(xié)議原件一份，主要內(nèi)容為:一、付某甲拿出10000元，洗衣機(jī)1000元作為補(bǔ)償給付某乙，本次房屋一事已處理清，雙方不得反悔。二、付某乙南院歸付某乙所有，東西長同付某甲家一樣。用以證明2015年6月4日因刮風(fēng)導(dǎo)致被告的樹木掛倒原告的女兒墻，砸壞了被告的房屋，之后雙方達(dá)成協(xié)議，其中第一項(xiàng)是原告賠償被告11000元，原告的妻兄陳某某未經(jīng)原告同意另給付被告1萬元，原告得知后，償還了陳某某10000元，認(rèn)為該協(xié)議第一項(xiàng)本身是有效的，但陳某某未經(jīng)原告同意另行給付被告10000元，被告也已經(jīng)接收，其存在欺詐行為，協(xié)議第二項(xiàng)違反法律規(guī)定，屬無效協(xié)議。
2、付某丙、付某丁、陳某甲三人的證明材料，用以證明被告給了原告11000元，原告的妻兄陳某某另給付被告1萬元。
3、陳某乙和王某某的證明材料，用以證明南院的土地歸付某戊、付某己、付某甲所有。
4、付某庚、陳某丙、陳某丁、付某辛的證明，用以證明2015年6月4日刮大風(fēng)下雨。
5、莊基協(xié)議書一份，用以證明原告所占宅基地是原告的，且蓋了二層樓。
6、現(xiàn)場照片四張，用以證明被告的樹延伸到原告家房頂上。
被告提供了以下證據(jù):
7、修路面交費(fèi)清單一份，用以證明村里修訟爭南院南北路面時(shí)被告以占有人的身份支付了修路款項(xiàng)。
8、信用社儲蓄存款憑條復(fù)印件一份，用以證明付某乙對其妻兄給付的10000元是知情的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2、4、6的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該協(xié)議合法有效；對證據(jù)3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為訟爭地塊是舊道，不是證人的；對證據(jù)5的真實(shí)性不清楚。原告對證據(jù)7的真實(shí)性有異議；對證據(jù)8的真實(shí)性無異議，對被告的證明目的有異議。
本院依法對中間人陳某甲、陳振科、付某丙、原告妻兄陳某某進(jìn)行了調(diào)查，證明原被告簽協(xié)議時(shí)，訟爭地塊折頂了部分賠償款，如果不涉及訟爭地塊的歸屬就不能對賠償問題達(dá)成一致意見，除協(xié)議上寫明的11000元外，原告妻兄陳某某在原告不知情的情況下另行給付被告賠償款10000元，原告得知此事后，將墊付款償還給陳某某。經(jīng)質(zhì)證，原被告對調(diào)查筆錄的真實(shí)性均無異議，被告對陳振科、付某丙、陳某甲說的訟爭地塊權(quán)屬爭議有異議。
經(jīng)本院勘驗(yàn)，原告房頂上東邊女兒墻已倒塌，被告北屋西頭房頂前沿塌陷，地面上有斷裂的樓板和摔壞的女兒墻，被砸壞的洗衣機(jī)，房頂西頭從北到南以及房頂北邊下沿有裂痕，房后山有裂痕，屋內(nèi)墻壁多處裂縫。被告的梧桐樹樹冠超過原告的二層樓房頂，并有樹枝延伸到房頂上方，且樹枝有被來回摩擦的痕跡。經(jīng)質(zhì)證，原被告對證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明:原被告兩家東西相鄰，原告居西，被告居?xùn)|。被告家院內(nèi)長有梧桐樹一顆，樹高葉茂，樹冠高于原告的二層樓，并有樹枝超過原告家的女兒墻高度，延伸到原告家的房頂之上。2015年6月4日下午，因刮風(fēng)下大雨，原告家東邊的女兒墻倒塌，落在被告家房屋屋頂上和院內(nèi)，砸壞了被告的房屋和洗衣機(jī)。事情發(fā)生后，經(jīng)村里調(diào)解人調(diào)解，讓原告給付被告房屋和洗衣機(jī)賠償款21000元，并把原告占用的被告家南邊小院給被告，原告不同意給付上述款項(xiàng)，后原告妻兄陳某某、村調(diào)解人商定由陳某某替原告墊付10000元另行給付被告，于是原被告達(dá)成書面協(xié)議，主要內(nèi)容為:原告賠償被告房屋損壞10000元，洗衣機(jī)1000元，共計(jì)11000元；被告家南邊小院歸被告所有。協(xié)議簽訂后，被告共獲得賠償款21000元，并實(shí)際占用了訟爭南院。協(xié)議履行后，村里其他人得知原被告對訟爭南院達(dá)成協(xié)議后，以訟爭地塊歸其所有為由，不斷找原告索要訟爭土地，原告才得知除協(xié)議外陳某某另行給付被告10000元賠償款。經(jīng)原被告多次協(xié)商未果，原告遂訴至法院，要求撤銷協(xié)議，返還賠償款21000元，確認(rèn)協(xié)議第二項(xiàng)無效。本案在審理過程中，原告主張的民事行為的效力與本院查明的民事行為效力不一致，本院向原告釋明是否變更訴訟請求時(shí)，原告將訴訟請求中撤銷協(xié)議第一項(xiàng)變更為協(xié)議無效。
本院認(rèn)為:原被告所簽訂的協(xié)議無效。理由:《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，本案原告在和被告訂立協(xié)議前后，對訟爭南院均未取得合法的土地使用權(quán)，該地塊仍屬于村農(nóng)民集體所有，原告對所占用的土地進(jìn)行處分，屬于無權(quán)處分，在訂立協(xié)議后也未被權(quán)利人追認(rèn)，因此，原被告所簽訂的協(xié)議第二項(xiàng) ?內(nèi)容無效。《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。該條涵蓋了兩層含義:如果合同的某些條款無效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較是相對獨(dú)立的，具有可分性，合同的無效部分不影響其他部分的效力，合同的其他部分仍然有效；如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，那么該合同的部分無效就會導(dǎo)致整個(gè)合同的無效。本案原被告所達(dá)成的協(xié)議第一項(xiàng) ?和第二項(xiàng) ?本身就是一個(gè)整體，是為了解決原被告之間因房屋和洗衣機(jī)被損壞的賠償問題，原告將訟爭南院折頂了部分賠償款，進(jìn)而影響到協(xié)議[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:56Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?賠償款]]的數(shù)額，協(xié)議第二項(xiàng) ?內(nèi)容無效，因而導(dǎo)致整個(gè)合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。本案原被告所簽協(xié)議是11000元，但協(xié)議外原告妻兄另行給付被告10000元，被告共獲得賠償款21000元，現(xiàn)原告已將陳某某墊付的10000元償還陳某某，因此，被告在返還協(xié)議約定的賠償款時(shí)，應(yīng)一并將原告妻兄墊付的10000元償還給原告，即被告應(yīng)返還原告21000元。原告在庭審中稱被告存在欺詐行為，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。庭審中原告未提供證據(jù)證明其對訟爭地塊享有合法的使用權(quán)，其要求被告清除南院地上附著物的訴訟請求，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。本案中，原告主張撤銷協(xié)議第一項(xiàng) ?，而本院查明協(xié)議第一項(xiàng) ?和第二項(xiàng) ?內(nèi)容具有不可分性，因協(xié)議第二項(xiàng) ?無效，導(dǎo)致整個(gè)協(xié)議無效，故本院告知原告后，原告變更了訴訟請求，符合法律規(guī)定，被告以應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前變更訴訟請求的抗辯理由不能成立。關(guān)于被告房屋被損壞一事，因其與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告付某甲和被告付某乙于2015年6月15日所簽訂的協(xié)議無效。
二、被告付某乙于本判決生效后十日內(nèi)返還原告付某甲賠償款21000元。
三、駁回原告付某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655元，由原告付某甲負(fù)擔(dān)492.5元，被告付某乙負(fù)擔(dān)162.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告所簽訂的協(xié)議無效。理由:《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，本案原告在和被告訂立協(xié)議前后，對訟爭南院均未取得合法的土地使用權(quán)，該地塊仍屬于村農(nóng)民集體所有，原告對所占用的土地進(jìn)行處分，屬于無權(quán)處分，在訂立協(xié)議后也未被權(quán)利人追認(rèn)，因此，原被告所簽訂的協(xié)議第二項(xiàng) ?內(nèi)容無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。該條涵蓋了兩層含義:如果合同的某些條款無效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較是相對獨(dú)立的，具有可分性，合同的無效部分不影響其他部分的效力，合同的其他部分仍然有效；如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，那么該合同的部分無效就會導(dǎo)致整個(gè)合同的無效。本案原被告所達(dá)成的協(xié)議第一項(xiàng) ?和第二項(xiàng) ?本身就是一個(gè)整體，是為了解決原被告之間因房屋和洗衣機(jī)被損壞的賠償問題，原告將訟爭南院折頂了部分賠償款，進(jìn)而影響到協(xié)議[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:56Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?賠償款]]的數(shù)額，協(xié)議第二項(xiàng) ?內(nèi)容無效，因而導(dǎo)致整個(gè)合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。本案原被告所簽協(xié)議是11000元，但協(xié)議外原告妻兄另行給付被告10000元，被告共獲得賠償款21000元，現(xiàn)原告已將陳某某墊付的10000元償還陳某某，因此，被告在返還協(xié)議約定的賠償款時(shí)，應(yīng)一并將原告妻兄墊付的10000元償還給原告，即被告應(yīng)返還原告21000元。原告在庭審中稱被告存在欺詐行為，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。庭審中原告未提供證據(jù)證明其對訟爭地塊享有合法的使用權(quán)，其要求被告清除南院地上附著物的訴訟請求，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。本案中，原告主張撤銷協(xié)議第一項(xiàng) ?，而本院查明協(xié)議第一項(xiàng) ?和第二項(xiàng) ?內(nèi)容具有不可分性，因協(xié)議第二項(xiàng) ?無效，導(dǎo)致整個(gè)協(xié)議無效，故本院告知原告后，原告變更了訴訟請求，符合法律規(guī)定，被告以應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前變更訴訟請求的抗辯理由不能成立。關(guān)于被告房屋被損壞一事，因其與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?規(guī)定，判決如下:

一、原告付某甲和被告付某乙于2015年6月15日所簽訂的協(xié)議無效。
二、被告付某乙于本判決生效后十日內(nèi)返還原告付某甲賠償款21000元。
三、駁回原告付某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)655元，由原告付某甲負(fù)擔(dān)492.5元，被告付某乙負(fù)擔(dān)162.5元。

審判長：李靜

書記員：范炯炯