付某某
徐某某
金業(yè)斌（崇陽(yáng)縣法律援助中心）
黃某某
程仕征（崇陽(yáng)縣法律援助中心）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。系交通事故受害人付某之父。
原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。系交通事故受害人付某之母。
委托代理人金業(yè)斌，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人程仕征，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司）。
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告付某某、徐某某訴被告黃某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付某某及二原告的委托代理人金業(yè)斌、被告黃某某及其委托代理人程仕征、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的委托代理人廖瑤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:原告的戶籍登記資料、身份證等。證明原告的身份及基本情況。
證據(jù)2:崇公交認(rèn)字2014第186號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)。證明發(fā)生交通事故的基本事實(shí)；交通事故中各當(dāng)事人的責(zé)任:被告黃某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、受害人付某甲、付某無(wú)責(zé)任。
證據(jù)3:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單各一份。證明鄂L42658號(hào)事故責(zé)任車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的具體情況。
證據(jù)4:機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份。證明事故責(zé)任車(chē)輛鄂L42658的登記車(chē)主是被告黃某某，且駕駛?cè)擞旭{駛資格。
證據(jù)5:崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院搶救記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明。證明受害人付某因本案交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)及搶救過(guò)程和支付搶救費(fèi)等事實(shí)。
證據(jù)6:人民調(diào)解協(xié)議書(shū)一份。證明原告與被告就本案交通事故達(dá)成賠償協(xié)議的事實(shí)。
被告黃某某辯稱:1、原告的損失依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)核定；2、答辯人所有的鄂L42658號(hào)事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)），原告之損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)優(yōu)先賠償，還有不足的由答辯人承擔(dān)；3、應(yīng)由答辯人承擔(dān)的賠償責(zé)任，本案已達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定包含保險(xiǎn)理賠款在內(nèi)由答辯人共賠付31萬(wàn)元，且約定保險(xiǎn)理賠款由原告領(lǐng)取，答辯人已根據(jù)協(xié)議賠付了15萬(wàn)元，保險(xiǎn)賠付不足部分，由答辯人按協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃某某為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及附頁(yè)。證明鄂L42658號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)檢驗(yàn)合格。
證據(jù)2:駕駛證。證明黃某某有合法的駕駛資格。
證據(jù)3:車(chē)輛司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明鄂L42658號(hào)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)檢驗(yàn)合格，花鑒定費(fèi)1500元。
證據(jù)4:保險(xiǎn)單。證明鄂L42658號(hào)車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)）。
證據(jù)5:收條。證明黃某某已向原告支付了15萬(wàn)元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司辯稱:1、依法核實(shí)被保險(xiǎn)人的駕駛證和行車(chē)證。此條件下，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人黃某某承擔(dān)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償；2、鄂L42658號(hào)事故車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)未按規(guī)定年審，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的特別約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；3、黃某某已接受刑罰，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害撫慰金；4、事故車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，應(yīng)按照約定減賠20%。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1:商業(yè)三者險(xiǎn)投保單。證明:1、投保人在投保時(shí)已經(jīng)與保險(xiǎn)公司進(jìn)行了特別約定，保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)必須檢驗(yàn)合格，且是藍(lán)色字體，保險(xiǎn)公司已盡說(shuō)明義務(wù)，被保險(xiǎn)人也已簽字認(rèn)可；2、車(chē)輛未按法律強(qiáng)制性規(guī)定檢驗(yàn)合格即上路，保險(xiǎn)公司已提示。
當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)原告提交的證據(jù)1-6，被告黃某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其證據(jù)無(wú)異議；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其證據(jù)1、2、3、5、6的真實(shí)性無(wú)異議，其中證據(jù)3商業(yè)三者險(xiǎn)有特別約定，車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格，否則保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。對(duì)其證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但行駛證未年檢，貨運(yùn)車(chē)還應(yīng)具備道路運(yùn)輸許可證及運(yùn)輸人員從業(yè)資格證。
對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)1-5，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其證據(jù)無(wú)異議；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)其證據(jù)1-4無(wú)異議；對(duì)其證據(jù)5，認(rèn)為與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)聯(lián)。
對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司提交的證據(jù)1，原告及被告黃某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:鄂L42658號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)檢驗(yàn)合格，且在事故發(fā)生時(shí)也已鑒定合格；保險(xiǎn)公司提供的投保單不能說(shuō)明在投保時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明的義務(wù)；對(duì)投保單的真實(shí)性無(wú)異議，黃某某是9月11日投保的，但投保單上的簽字時(shí)間是9月29日，明顯是合同生效后第十八天才告知。
本院認(rèn)證意見(jiàn):
對(duì)原告提交的證據(jù)1-6的認(rèn)證意見(jiàn):其證據(jù)1、2、3、5、6，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。經(jīng)本院審查，其證據(jù)可證明其證明目的；其證據(jù)4，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信，對(duì)行駛證在事故發(fā)生時(shí)未年審應(yīng)認(rèn)定為不合格的車(chē)輛之異議，本院結(jié)合被告黃某某提交的證據(jù)3，認(rèn)為其異議不成立。
對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)1-5的認(rèn)證意見(jiàn):其證據(jù)，原告及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司均無(wú)異議，予以采信。
對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司提交的證據(jù)1的認(rèn)證意見(jiàn):其證據(jù)，原告及被告黃某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。但該證據(jù)不能證明保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人履行了法律規(guī)定的明確說(shuō)明的義務(wù)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效后第十八天才向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告及被告黃某某的異議成立。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院依法推定的事實(shí)，可認(rèn)定本案的事實(shí)如下:
2014年9月11日，被告黃某某將其所有的鄂L42658號(hào)中型自卸貨車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)，未投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2014年9月12日0時(shí)起至2015年9月11日24時(shí)止。神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單特別約定第3條規(guī)定:保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格，否則，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
2014年10月12日12時(shí)30分，被告黃某某駕駛鄂L42658號(hào)貨車(chē)（未載貨）由通城縣往崇陽(yáng)縣方向行駛。行至106國(guó)道1500km＋670m處，遇受害人付某甲駕駛一輛電動(dòng)自行車(chē)載付某同向在前方行駛，因黃某某駕車(chē)未保持安全車(chē)速在道路上行駛，與前車(chē)未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致鄂L42658號(hào)貨車(chē)撞倒碾壓付某甲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)。造成車(chē)輛受損、付某甲當(dāng)場(chǎng)死亡、付某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。2014年10月14日，受崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)委托，湖北中機(jī)車(chē)輛司法鑒定所對(duì)鄂L42658中型自卸貨車(chē)的安全性能進(jìn)行了鑒定，其鑒定意見(jiàn)為:鄂L42658中型自卸貨車(chē)安全性能合格，符合國(guó)標(biāo)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)條件。2015年10月16日，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:當(dāng)事人黃某某駕車(chē)未保持安全車(chē)速在公路上行駛，與前車(chē)未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成事故的原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人付某甲、付某二人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告黃某某支付了原告喪葬等費(fèi)用5萬(wàn)元。2014年11月13日，為求得受害人之親屬的諒解，經(jīng)青山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，原告與被告黃某某自愿達(dá)成如下協(xié)議:1、當(dāng)事人黃某某賠償當(dāng)事人付某某、徐某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金及其他損失計(jì)人民幣31萬(wàn)元整（此款包括當(dāng)事人黃某某在2014年11月1日之前支付的喪葬費(fèi)現(xiàn)金5萬(wàn)元）；2、支付方式:2014年11月13日支付現(xiàn)金5萬(wàn)元。余欠款21萬(wàn)元由當(dāng)事人黃某某于2015年1月30日付給當(dāng)事人付某某、徐某某現(xiàn)金計(jì)人民幣5萬(wàn)元，2015年12月26日付現(xiàn)金8萬(wàn)元，2016年12月26日付現(xiàn)金8萬(wàn)元。逾期未履行支付義務(wù)時(shí)，由黃某某按應(yīng)支付數(shù)額的20%承擔(dān)違約金，并按2%的月利率承擔(dān)利息；3、保證人黃某時(shí)、黃某章、黃某文自愿對(duì)上述由黃某某支付的余欠款21萬(wàn)元及相關(guān)違約責(zé)任和費(fèi)用等債務(wù)的履行提供連帶責(zé)任擔(dān)任，并且在該債務(wù)未全額履行之前，保證人黃某章、黃某時(shí)、黃某文不得以其他任何方式撤銷或免除擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人黃某某全額履行本協(xié)議約定之義務(wù)后，保證人黃某章、黃某時(shí)、黃某文之擔(dān)保責(zé)任終止；4、本案機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)全部由受害人領(lǐng)取。保險(xiǎn)賠款抵付當(dāng)事人黃某某承擔(dān)的賠款金額。協(xié)議簽訂后，至2015年1月30日，被告黃某某支付了原告15萬(wàn)元（含原支付的喪葬費(fèi)5萬(wàn)元）。后原告根據(jù)協(xié)議約定要求太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司支付保險(xiǎn)賠償金未果，為此引起訴訟。
同時(shí)查明:1、在保險(xiǎn)期限內(nèi)，鄂L42658號(hào)中型自卸貨車(chē)在事故發(fā)生后第二天經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，后通過(guò)年審檢驗(yàn)合格；2、交通事故受害人付某（女，xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)村戶籍；3、被告黃某某2014年9月11日與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，該公司未就免責(zé)條款向投保人履行法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)提交的商業(yè)險(xiǎn)投保單顯示，在保險(xiǎn)合同生效后的第十八天（9月29日），保險(xiǎn)人才向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告黃某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案重大交通事故。崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告黃某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司應(yīng)依法予以賠償。
關(guān)于原告與被告黃某某自愿達(dá)成的賠償協(xié)議的效力及黃某某的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?規(guī)定:經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。本案交警部門(mén)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定后，被告黃某某為求得交通事故受害人家屬的諒解并出具諒解書(shū)，經(jīng)青山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，原告與被告黃某某自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴訟中雙方均無(wú)異議并同意繼續(xù)履行該協(xié)議，因該協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。即按協(xié)議約定應(yīng)由被告黃某某賠償原告各項(xiàng)損失310000元（含保險(xiǎn)賠償款），超出保險(xiǎn)賠償限額外的不足部分，應(yīng)由被告黃某某予以賠償。如協(xié)議雙方因履行人民調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生糾紛，可另案主張權(quán)利。
二、關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，要確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，首先應(yīng)依法核定原告的各項(xiàng)損失。雖然本案交通事故原告已與被告黃某某達(dá)成了賠償310000元的賠償協(xié)議，但該協(xié)議約定的賠償數(shù)額對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠不具有約束力。對(duì)于應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，仍應(yīng)接受司法審查，即保險(xiǎn)公司只應(yīng)在本院核定的損失范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定此次事故原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2971.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)908.77元（23693元／年÷365天×7天×2人）、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)230630.27元。至于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故中，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章發(fā)生交通事故，造成原告親屬付某及另一案件當(dāng)事人付某甲死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任。依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償58021.5元（含醫(yī)療費(fèi)2971.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、受害人辦理喪葬事宜誤工費(fèi)908.77元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金4731.23元、精神損害撫慰金30000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失172608.77元（死亡賠償金），應(yīng)由被告太平洋險(xiǎn)咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償80000元（已按約定扣除20%的免賠率2萬(wàn)元）。
本案的焦點(diǎn)是:1、鄂L42658號(hào)事故車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)未未按規(guī)定年審，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的特別約定，保險(xiǎn)公司是否可以免除賠償責(zé)任；2、保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款是否向投保人履行了法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，本案商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否對(duì)投保人產(chǎn)生效力。
關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，2014年9月11日，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司核發(fā)給投保人黃某某的神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單特別約定第三條規(guī)定:保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格，否則，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案鄂L42658號(hào)貨車(chē)保險(xiǎn)期間是自2014年9月12日0時(shí)起至2015年9月11日24時(shí)止，雖然該貨車(chē)2014年10月12日發(fā)生交通事故時(shí)未按規(guī)定年審，但事故發(fā)生后第二天（2014年10月14日），該車(chē)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，后通過(guò)年審檢驗(yàn)合格；因檢驗(yàn)合格及年審檢驗(yàn)合格時(shí)間均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格之特別約定，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的特別約定，保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)上述法條的規(guī)定，保險(xiǎn)人在與投保人訂立合同時(shí)，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，必須向投保人作出常人能夠理解的明確說(shuō)明義務(wù)，而不能在訂立保險(xiǎn)合同后或者保險(xiǎn)合同生效后再補(bǔ)充履行對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。依本案事實(shí)，投保人黃某某是2014年9月11日投保，而保險(xiǎn)公司提交的投保單上載明其履行免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間是2014年9月29日，顯然，保險(xiǎn)人在與投保人黃某某訂立合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未向投保人履行法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。因此，根據(jù)法律規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的抗辯理由依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、徐某某損失58021.5元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、徐某某損失80000元，合計(jì)138021.5元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1400元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告黃某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案重大交通事故。崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告黃某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司應(yīng)依法予以賠償。
關(guān)于原告與被告黃某某自愿達(dá)成的賠償協(xié)議的效力及黃某某的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?規(guī)定:經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。本案交警部門(mén)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定后，被告黃某某為求得交通事故受害人家屬的諒解并出具諒解書(shū)，經(jīng)青山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，原告與被告黃某某自愿達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴訟中雙方均無(wú)異議并同意繼續(xù)履行該協(xié)議，因該協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。即按協(xié)議約定應(yīng)由被告黃某某賠償原告各項(xiàng)損失310000元（含保險(xiǎn)賠償款），超出保險(xiǎn)賠償限額外的不足部分，應(yīng)由被告黃某某予以賠償。如協(xié)議雙方因履行人民調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生糾紛，可另案主張權(quán)利。
二、關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，要確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，首先應(yīng)依法核定原告的各項(xiàng)損失。雖然本案交通事故原告已與被告黃某某達(dá)成了賠償310000元的賠償協(xié)議，但該協(xié)議約定的賠償數(shù)額對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠不具有約束力。對(duì)于應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，仍應(yīng)接受司法審查，即保險(xiǎn)公司只應(yīng)在本院核定的損失范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定此次事故原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2971.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)908.77元（23693元／年÷365天×7天×2人）、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)230630.27元。至于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次事故中，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章發(fā)生交通事故，造成原告親屬付某及另一案件當(dāng)事人付某甲死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任。依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償58021.5元（含醫(yī)療費(fèi)2971.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、受害人辦理喪葬事宜誤工費(fèi)908.77元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金4731.23元、精神損害撫慰金30000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失172608.77元（死亡賠償金），應(yīng)由被告太平洋險(xiǎn)咸寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償80000元（已按約定扣除20%的免賠率2萬(wàn)元）。
本案的焦點(diǎn)是:1、鄂L42658號(hào)事故車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)未未按規(guī)定年審，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的特別約定，保險(xiǎn)公司是否可以免除賠償責(zé)任；2、保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款是否向投保人履行了法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，本案商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否對(duì)投保人產(chǎn)生效力。
關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，2014年9月11日，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司核發(fā)給投保人黃某某的神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單特別約定第三條規(guī)定:保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格，否則，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案鄂L42658號(hào)貨車(chē)保險(xiǎn)期間是自2014年9月12日0時(shí)起至2015年9月11日24時(shí)止，雖然該貨車(chē)2014年10月12日發(fā)生交通事故時(shí)未按規(guī)定年審，但事故發(fā)生后第二天（2014年10月14日），該車(chē)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，后通過(guò)年審檢驗(yàn)合格；因檢驗(yàn)合格及年審檢驗(yàn)合格時(shí)間均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛必須檢驗(yàn)合格之特別約定，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的特別約定，保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)上述法條的規(guī)定，保險(xiǎn)人在與投保人訂立合同時(shí)，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，必須向投保人作出常人能夠理解的明確說(shuō)明義務(wù)，而不能在訂立保險(xiǎn)合同后或者保險(xiǎn)合同生效后再補(bǔ)充履行對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。依本案事實(shí)，投保人黃某某是2014年9月11日投保，而保險(xiǎn)公司提交的投保單上載明其履行免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間是2014年9月29日，顯然，保險(xiǎn)人在與投保人黃某某訂立合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未向投保人履行法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。因此，根據(jù)法律規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的抗辯理由依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、徐某某損失58021.5元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某某、徐某某損失80000元，合計(jì)138021.5元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1400元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：曾蒲生

書(shū)記員：郭劍鑫