付某
劉浩（湖北乾行律師事務(wù)所）
毛某1

原告付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住大悟縣。
委托代理人劉浩，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，遞交法律文書、出庭、增減訴訟請求、進(jìn)行和解、調(diào)解、以及調(diào)查取證等。
被告毛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，個體工商戶，戶籍地為大悟縣。
現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
原告付某與被告毛某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法組成由審判員廖世長擔(dān)任審判長，審判員涂曉玲、高幫增參加評議的合議庭，于2017年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告付某及委托代理人劉浩到庭參加了訴訟，被告毛某1經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某訴稱，1986年原、被告經(jīng)人介紹相識，××××年××月××日原、被告登記結(jié)婚。
××××年××月××日生育女兒毛某2，××××年××月××日生育兒子毛某3。
為了改變家里的貧困狀態(tài)，原、被告2000年一起到北京開了一家雜貨店，原、被告辛勞打理十多年，生意一直還不錯，2012年原告回宣化店鎮(zhèn)陪孩子讀書一年，2013年毛某1起訴與原告離婚，因家人勸阻撤訴。
2013年7月，毛某1又起訴離婚，同年8月，離婚請求被法院駁回。
2014年6月，毛某1再次向法院起訴離婚，2014年9月22日，法院判決原、被告離婚。
但離婚判決未對原、被告的共有財產(chǎn)進(jìn)行分割處理。
1、房產(chǎn)分割，位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街菜市場斜對面的一棟房產(chǎn)，是原、被告婚姻存續(xù)期間所建的共有房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，請求判決將這套房產(chǎn)過戶到原告名下，作為原告與兒子的共有財產(chǎn)，由原告過戶到兒子名下。
2、北京商店經(jīng)營收入分割，原、被告在北京經(jīng)營百貨店十四年的時間，每天的營業(yè)額都有3000元至5000元，除去每天的成本、費(fèi)用，每天的純利潤應(yīng)該在400元左右，十四年里，原、被告在北京共有的凈資產(chǎn)應(yīng)該有200萬元左右。
請求判決1、將原、被告共有的位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街菜市場斜對面××房產(chǎn)（××街××）過戶到原告名下，由原告享有該房產(chǎn)的所有權(quán)；2、請求判決被告就原、被告在北京共同經(jīng)營商店14年所獲得的收益向原告支付現(xiàn)金人民幣80萬元。
訴訟中，原告變更第二項請求，要求被告支付50萬元。
由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
為支持其訴訟主張，原告付某向法庭提交如下證據(jù):
一、大悟縣人民法院（2014）第00488號民事判決書一份。
證明原、被告一起去北京打工，毛某1在北京多次提出離婚，毛某1的父母及雙方親朋多次勸阻未果。
毛某1通過蓮塘村委會的虛假證明，法院缺席判決原、被告離婚；
二、大悟縣房地產(chǎn)市場檔案中心出具的房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍證明書。
證明毛某1名下有位于宣化店鎮(zhèn)××街房屋一套，三間兩層，面積174平方米，磚混結(jié)構(gòu)；
三、原告付某的妹妹用手機(jī)拍攝的照片5張。
證明毛某1與付某在北京的商店經(jīng)營了14年；經(jīng)營的面積及貨物，也證明兩人14年經(jīng)營收入可觀；
四、證人易某到庭證言“2015年7月8日當(dāng)時易某去北京參加調(diào)解時，雙方意見，宣化店鎮(zhèn)的房屋歸原告所有；毛某1給付某40萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。
被告毛某1辯稱，原、被告婚姻存續(xù)期間在宣化店鎮(zhèn)××街購買一棟房屋，磚混結(jié)構(gòu)，兩間兩層，該房屋是原、被告在北京經(jīng)商時的積蓄購買的，被告同意分割，原告的部分由原告所有，被告的部分同意留給孩子所有。
關(guān)于原告要求分割北京商店經(jīng)營收入一事，原告所訴不實(shí)，原、被告曾經(jīng)在北京開店經(jīng)商，后因生意不好，被告早在2010年就沒有開店，而是跟別人打工至今，被告在外打工生活困苦，沒有剩余積蓄，經(jīng)商的積蓄已購買上述房屋，請法院查清事實(shí)，依法處理。
被告毛某1沒有提交證據(jù)，亦未到庭對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一系本院判決生效的法律文書，本院予以確認(rèn)，對其證明目的應(yīng)以判決內(nèi)容為準(zhǔn)。
原告所舉證據(jù)二系大悟縣不動產(chǎn)登記中心出具的房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明，對其證明原、被告在大悟縣××店鎮(zhèn)××街購買房屋一棟的事實(shí)，予以采信；原告所舉證據(jù)三，系原告用手機(jī)單方拍攝的照片5張，拍攝地點(diǎn)不明，對其證明目的，本院不予采信；原告所舉證據(jù)四，該證人證言證明的事實(shí)，因沒有其他證據(jù)佐證，其證明目的，本院不予考慮。
通過對上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:1986年原、被告經(jīng)人介紹相識，××××年××月××日原、被告登記結(jié)婚。
××××年××月××日生育女兒毛某2，××××年××月××日生育兒子毛某3，現(xiàn)均已成年。
2012年3月被告毛某1向本院起訴與原告付某離婚，后經(jīng)親友規(guī)勸撤訴；2013年7月2日被告毛某1又向本院起訴與原告付某離婚，同年8月30日本院以夫妻關(guān)系尚有和好可能，作出（2013）鄂大悟民初字第00423號民事判決書，判決駁回毛某1的訴訟請求；2014年6月4日被告毛某1再次向本院起訴與原告付某離婚，同年9月22日本院作出（2014）鄂大悟民初字第00488號民事判決書，判決準(zhǔn)予毛某1與付某離婚，因雙方均未提供有關(guān)共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)方面的證據(jù)，故對夫妻共同財產(chǎn)未作處理。
法律文書生效后，原告付某認(rèn)為該判決沒有對原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進(jìn)行處理。
于2016年8月18日向本院提起訴訟，請求判決1、將原、被告共有的位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街菜市場斜對面××房產(chǎn)（××街××）過戶到原告名下，由原告享有該房產(chǎn)的所有權(quán)；2、請求判決被告就原、被告在北京共同經(jīng)營商店14年所獲得的收益向原告支付現(xiàn)金人民幣50萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原、被告均認(rèn)可位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街××房屋××棟，屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予以分割。
本院從照顧婦女權(quán)益的原則及原告目前生活現(xiàn)狀考慮，對原告請求將原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街房屋××棟判歸原告付某所有的訴訟請求依法予以支持。
對原告要求被告就原、被告在北京共同經(jīng)營商店14年所獲得的收益向原告支付現(xiàn)金人民幣50萬元的訴訟請求，因原告付某沒有提交相關(guān)證據(jù)證明原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間在北京經(jīng)營商店收入的具體事實(shí)，本院不予支持。
被告毛某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。
依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買的位于大悟縣宣化店鎮(zhèn)中原街房屋一棟歸原告付某所有，被告毛某1在本判決生效后60個工作日內(nèi)提供相關(guān)證件材料協(xié)助原告付某辦理上述房屋的過戶手續(xù)；
二、駁回原告付某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一系本院判決生效的法律文書，本院予以確認(rèn)，對其證明目的應(yīng)以判決內(nèi)容為準(zhǔn)。
原告所舉證據(jù)二系大悟縣不動產(chǎn)登記中心出具的房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明，對其證明原、被告在大悟縣××店鎮(zhèn)××街購買房屋一棟的事實(shí)，予以采信；原告所舉證據(jù)三，系原告用手機(jī)單方拍攝的照片5張，拍攝地點(diǎn)不明，對其證明目的，本院不予采信；原告所舉證據(jù)四，該證人證言證明的事實(shí)，因沒有其他證據(jù)佐證，其證明目的，本院不予考慮。
通過對上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:1986年原、被告經(jīng)人介紹相識，××××年××月××日原、被告登記結(jié)婚。
××××年××月××日生育女兒毛某2，××××年××月××日生育兒子毛某3，現(xiàn)均已成年。
2012年3月被告毛某1向本院起訴與原告付某離婚，后經(jīng)親友規(guī)勸撤訴；2013年7月2日被告毛某1又向本院起訴與原告付某離婚，同年8月30日本院以夫妻關(guān)系尚有和好可能，作出（2013）鄂大悟民初字第00423號民事判決書，判決駁回毛某1的訴訟請求；2014年6月4日被告毛某1再次向本院起訴與原告付某離婚，同年9月22日本院作出（2014）鄂大悟民初字第00488號民事判決書，判決準(zhǔn)予毛某1與付某離婚，因雙方均未提供有關(guān)共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)方面的證據(jù)，故對夫妻共同財產(chǎn)未作處理。
法律文書生效后，原告付某認(rèn)為該判決沒有對原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進(jìn)行處理。
于2016年8月18日向本院提起訴訟，請求判決1、將原、被告共有的位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街菜市場斜對面××房產(chǎn)（××街××）過戶到原告名下，由原告享有該房產(chǎn)的所有權(quán)；2、請求判決被告就原、被告在北京共同經(jīng)營商店14年所獲得的收益向原告支付現(xiàn)金人民幣50萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原、被告均認(rèn)可位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街××房屋××棟，屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予以分割。
本院從照顧婦女權(quán)益的原則及原告目前生活現(xiàn)狀考慮，對原告請求將原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的位于大悟縣××店鎮(zhèn)××街房屋××棟判歸原告付某所有的訴訟請求依法予以支持。
對原告要求被告就原、被告在北京共同經(jīng)營商店14年所獲得的收益向原告支付現(xiàn)金人民幣50萬元的訴訟請求，因原告付某沒有提交相關(guān)證據(jù)證明原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間在北京經(jīng)營商店收入的具體事實(shí)，本院不予支持。
被告毛某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，依法可缺席判決。

依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買的位于大悟縣宣化店鎮(zhèn)中原街房屋一棟歸原告付某所有，被告毛某1在本判決生效后60個工作日內(nèi)提供相關(guān)證件材料協(xié)助原告付某辦理上述房屋的過戶手續(xù)；
二、駁回原告付某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)500元。

審判長：廖世長

書記員：董睿