付某
方某某
張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司
張某某昊鵬傳媒有限公司
張暉（河北華研律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
李海鵬
張某兵

原告:付某。
原告:方某某。
原告:張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司。
住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街財富中心寫字樓2號。
法定代表人:方某某，經(jīng)理。
原告:張某某昊鵬傳媒有限公司。
住所地:張某某市高新區(qū)市府西大街財富中心寫字樓2號。
法定代表人:李旺，經(jīng)理。
以上
原告
委托代理人:張暉，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園南苑4號樓。
法定代表人:張峰，經(jīng)理。
委托代理人:李海鵬，公司員工。
被告:張某兵。
原告付某、方某某、張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司、張某某昊鵬傳媒有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱張某某中心支公司）、張某兵機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當事人原告付某、原告方某某、原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司、原告張某某昊鵬傳媒有限公司的委托代理人張暉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人李海鵬、被告張某兵均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告人身損失共計250645.46元。
2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。
方某某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告人身損失共計165908.55元。
2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。
張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告財產(chǎn)損失共計8000元。
2、訴訟費由被告承擔。
張某某昊鵬傳媒有限公司向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告修車費用共計1000元。
2、訴訟費由被告承擔。
以上原告主張的事實和理由:2016年5月17日16時許，張某兵駕駛冀Ｇ×××××號轎車沿109國道由東向西行駛至陽原縣王府莊村段鵬升加氣站前，在躲避前方情況時，車輛駛?cè)氲缆纺蟼?cè)與停放在路外的冀Ｇ×××××號小貨車相撞，相撞后車輛又撞入道路南側(cè)鵬升加氣站屋內(nèi)，造成雙方車輛均有不同程度損壞，鵬升加氣站房屋及屋內(nèi)物品部分損壞，屋內(nèi)人員方某某、付某二人受傷的交通事故。
事故經(jīng)陽原縣公安交通警察大隊認定，被告張某兵承擔此次事故的全部責任，先國升、付某、方某某無事故責任。
另查，被告（一）在被告（二）處投有強險和三者商業(yè)責任險（50萬）。
事故發(fā)生后，基于原告的損失，雙方不能達成一致意見，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律特訴至貴院，懇請貴院支持原告全部訴訟請求，維護原告合法權(quán)益。
被告張某某中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、事故車輛投保情況，均無異議。
事故車輛在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者不計免賠險50萬元，對原告的合理損失在保險限額內(nèi)賠付，訴訟費、鑒定費不在保險賠償范圍。
其它意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告張某兵在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、事故車輛投保情況，均無異議。
事故車輛投有交強險1份，商業(yè)三者不計免賠50萬元，對原告的合理損失在保險限額內(nèi)賠付。
其它意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失68775.06元）。
2、住院伙食補助費930元（原告主張住院31天，每天按30元計算。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（原告主張需加強營養(yǎng)90日，每日按30元計算，共計2700元，提供鑒定意見書證實。
被告方認為營養(yǎng)期偏高，不認可。
本院認為，原告主張有司法鑒定意見書證實，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、后續(xù)治療費5000元（原告主張后續(xù)治療費5000元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方不認可該鑒定意見。
本院認為，原告主張有經(jīng)法院委托到有資質(zhì)司法鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見書證實，支持原告后續(xù)治療費5000元）。
5、護理費12300元（原告主張住院31天2人護理，出院后1人護理59天，每人每天按100元計算，共計12300元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
6、誤工費7953元（原告主張誤工費12250元。
提供鑒定報告、勞動合同、工資發(fā)放證明、公司的營業(yè)執(zhí)照。
被告保險公司認為工資證明只能證明金額，無法證明是否請假及造成損失，勞動合同未有原告簽字，對其真實性有異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)證明其居住于西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，誤工期有鑒定結(jié)論證實為111日，原告提供工資發(fā)放證明不能充分證實其誤工標準，故支持原告誤工費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/365天計算111天，共計7953元）。
7、交通費1000元（原告主張2000元，無票據(jù)，為住院出院實際發(fā)生，被告保險公司認為偏高，請法院酌情認定，本院支持1000元）。
8、殘疾賠償金104608元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×20%=104608元。
提供證據(jù)有:一個九級傷殘司法鑒定意見書1份、西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地西關(guān)村委會出具的居住證明1份、工作證明1份。
被告方認為傷殘等級鑒定未過醫(yī)療終結(jié)期，庭審后5日內(nèi)向法院提出重新鑒定書面申請，賠償標準不認可。
本院認為,原告提供的證據(jù)證實了原告生活和收入來源于城鎮(zhèn)的事實，同時，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請鑒定的請求，本院支持原告主張）。
9、被扶養(yǎng)人生活費35244.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費35834.4元，兒子付鑫凱16204元*6年*20%/2人=9722.4元，女兒付鑫然16204元*11年*20%/2人=17824元，母親王志蓮8248元*15年*20%/3人=8248元，提供證據(jù)有鑒定報告1份、戶口本，居住證明、咸水皂村委會出具的王志蓮與付某的撫養(yǎng)關(guān)系證明。
被告方認為需要出具家庭成員的關(guān)系證明，母親的撫養(yǎng)年限應(yīng)計算14年，認可農(nóng)村標準。
本院認為，原告主張兩個子女被撫養(yǎng)人生活費計算方式為:按河北城鎮(zhèn)年均消費性支出標準兒子付鑫凱16204元*6年*20%/2人=9722.4元，女兒付鑫然16204元*11年*20%/2人=17824元，被撫養(yǎng)年限有戶口本證實，按城鎮(zhèn)標準計算有居住和生活收入來源的證據(jù)證實，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，支持母親王志蓮被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標準8248元*14年*20%/3人=7698元，三項共計35244.4元）。
10、精神撫慰金6000元（原告主張6000元，提供一個九級傷殘司法鑒定結(jié)論，被告方不認可，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告精神撫慰金6000元）。
11、原告主張輔助器具費248元，提供購買輪椅的收據(jù)1張，被告方不認可，需要提供正規(guī)發(fā)票。
本院采信被告主張，原告主張無正規(guī)發(fā)票證實，故不予支持。
二、對原告方某某的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費8069.75元（原告主張醫(yī)療費6639.75元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)2張、病歷、診斷證明、用藥清單。
被告方認可251醫(yī)院票據(jù)，陽原縣醫(yī)院的票據(jù)無相關(guān)證明。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告主張醫(yī)藥費損失6639.75元。
被告張某兵主張為原告方某某墊付醫(yī)療費1430元，提供251醫(yī)院正規(guī)發(fā)票1張，被告保險公司認為提供了發(fā)票即認可，本院認為，被告主張墊付的1430元醫(yī)療費，為因事故實際發(fā)生，故本院支持被告張某兵為原告方某某墊付醫(yī)療費1430元，故原告醫(yī)藥費數(shù)額共計8069.75元）。
2、住院伙食補助費210元（原告主張住院7天，每天按30元計算。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費1800元（原告主張需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算，共計1800元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護理費6000元（原告主張60天1人護理，每天應(yīng)按100元計算，共計6000元，提供司法鑒定意見書一份。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
5、誤工費7953元（原告主張誤工費35000元，提供證據(jù)有工資發(fā)放證明、勞動合同。
被告方認可工資誤工只有工資發(fā)放證明，不能證明具體損失，同時超過10000元需要提供個人完稅證明。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了原告的誤工時間為111天的事實，原告提供的工資發(fā)放證明不能充分證實其誤工標準，本院支持原告誤工費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/365天計算111天，共計7953元）。
6、交通費500元（原告主張1000元，無票據(jù)提供。
被告認可300元，本院酌情支持500元）。
7、殘疾賠償金52304元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×10%=52304元。
提供證據(jù)有:一個十級傷殘司法鑒定意見書1份、張某某經(jīng)開區(qū)沈家屯鎮(zhèn)清河灣社區(qū)居民委員會的居住證明1份、工作證明1份。
被告方認為傷殘等級鑒定未過醫(yī)療終結(jié)期，庭審后5日內(nèi)向法院提出重新鑒定書面申請，賠償標準不認可，居住證明應(yīng)該有當?shù)嘏沙鏊鼍?，方認可。
本院認為,原告提供的證據(jù)證實了原告生活和收入來源于城鎮(zhèn)的事實，同時，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請鑒定的請求，本院支持原告主張）。
8、被扶養(yǎng)人生活費35539.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費59954.8元，兒子方昊男16204元*6年*10%/2人=4861.2元，母親李翠華16204元*20年*10%=32408元，父親方丙排16204元*14年*10%=22685.6元，提供證據(jù)有鑒定報告1份、戶口本，社區(qū)居住證明，不動產(chǎn)發(fā)票,庭后提供原告及父母戶籍地的康?？h康保鎮(zhèn)小道尹村村委會出具的被扶養(yǎng)人關(guān)系證明。
被告方不認可。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了其被扶養(yǎng)人的關(guān)系及被撫養(yǎng)年限，本院支持原告被撫養(yǎng)人生活費:兒子方昊男按河北城鎮(zhèn)居民標準16204元*6年*10%/2人=4861.2元，母親李翠華按戶籍性質(zhì)河北農(nóng)村標準9023元*20年*10%/1人=18046元，父親方丙排按戶籍性質(zhì)河北農(nóng)村標準9023元*14年*10%/1人=12632.2元，共計35539.4元）。
9、精神撫慰金3000元（原告主張3000元，提供一個十級傷殘司法鑒定結(jié)論，被告方不認可，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告精神撫慰金3000元）。
三、對原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司的具體損失依法確認如下:原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司主張事故造成房屋損失8000元，不能提供票據(jù)。
被告方認為無票據(jù)也無明細，不認可。
本院認為，原告方無證據(jù)證實其具體損失數(shù)額，故本院不予支持。
四、對原告張某某昊鵬傳媒有限公司的具體損失依法確認如下:原告張某某昊鵬傳媒有限公司主張的車輛損失1000元，無證據(jù)提供，被告方認為無票據(jù)，不認可。
本院采信被告方主張，不予支持。
本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述，原告付某損失共計244510.46元，原告方某某損失共計115376.15元，兩原告損失共計359886.61元，由被告張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告方120000元（其中包括付某、方某某兩原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金9000元），剩余損失239886.61元，由于被告張某兵所有的車輛負事故全部責任，故由其投保商業(yè)三者險的張某某中心支公司按100%的責任賠償原告即239886.61元。
原告付某收到理賠款后，返還被告張某兵墊付款10000元。
原告方某某收到理賠款后，返還被告張某兵墊付款4430元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告付某、方某某120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告付某、方某某239886.61元，兩項共計359886.61元（賠償付某數(shù)額為244510.46元，賠償方某某數(shù)額為115376.15元）。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某昊鵬傳媒有限公司的訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6698.8元，減半收取3349.4元，由被告張某兵負擔。
財產(chǎn)保全費1020元，由被告張某兵負擔。
原告付某鑒定費2600元，原告方某某鑒定費2000元，共計4600元，由被告張某兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失68775.06元）。
2、住院伙食補助費930元（原告主張住院31天，每天按30元計算。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（原告主張需加強營養(yǎng)90日，每日按30元計算，共計2700元，提供鑒定意見書證實。
被告方認為營養(yǎng)期偏高，不認可。
本院認為，原告主張有司法鑒定意見書證實，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、后續(xù)治療費5000元（原告主張后續(xù)治療費5000元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方不認可該鑒定意見。
本院認為，原告主張有經(jīng)法院委托到有資質(zhì)司法鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見書證實，支持原告后續(xù)治療費5000元）。
5、護理費12300元（原告主張住院31天2人護理，出院后1人護理59天，每人每天按100元計算，共計12300元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
6、誤工費7953元（原告主張誤工費12250元。
提供鑒定報告、勞動合同、工資發(fā)放證明、公司的營業(yè)執(zhí)照。
被告保險公司認為工資證明只能證明金額，無法證明是否請假及造成損失，勞動合同未有原告簽字，對其真實性有異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)證明其居住于西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，誤工期有鑒定結(jié)論證實為111日，原告提供工資發(fā)放證明不能充分證實其誤工標準，故支持原告誤工費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/365天計算111天，共計7953元）。
7、交通費1000元（原告主張2000元，無票據(jù)，為住院出院實際發(fā)生，被告保險公司認為偏高，請法院酌情認定，本院支持1000元）。
8、殘疾賠償金104608元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×20%=104608元。
提供證據(jù)有:一個九級傷殘司法鑒定意見書1份、西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地西關(guān)村委會出具的居住證明1份、工作證明1份。
被告方認為傷殘等級鑒定未過醫(yī)療終結(jié)期，庭審后5日內(nèi)向法院提出重新鑒定書面申請，賠償標準不認可。
本院認為,原告提供的證據(jù)證實了原告生活和收入來源于城鎮(zhèn)的事實，同時，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請鑒定的請求，本院支持原告主張）。
9、被扶養(yǎng)人生活費35244.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費35834.4元，兒子付鑫凱16204元*6年*20%/2人=9722.4元，女兒付鑫然16204元*11年*20%/2人=17824元，母親王志蓮8248元*15年*20%/3人=8248元，提供證據(jù)有鑒定報告1份、戶口本，居住證明、咸水皂村委會出具的王志蓮與付某的撫養(yǎng)關(guān)系證明。
被告方認為需要出具家庭成員的關(guān)系證明，母親的撫養(yǎng)年限應(yīng)計算14年，認可農(nóng)村標準。
本院認為，原告主張兩個子女被撫養(yǎng)人生活費計算方式為:按河北城鎮(zhèn)年均消費性支出標準兒子付鑫凱16204元*6年*20%/2人=9722.4元，女兒付鑫然16204元*11年*20%/2人=17824元，被撫養(yǎng)年限有戶口本證實，按城鎮(zhèn)標準計算有居住和生活收入來源的證據(jù)證實，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，支持母親王志蓮被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標準8248元*14年*20%/3人=7698元，三項共計35244.4元）。
10、精神撫慰金6000元（原告主張6000元，提供一個九級傷殘司法鑒定結(jié)論，被告方不認可，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告精神撫慰金6000元）。
11、原告主張輔助器具費248元，提供購買輪椅的收據(jù)1張，被告方不認可，需要提供正規(guī)發(fā)票。
本院采信被告主張，原告主張無正規(guī)發(fā)票證實，故不予支持。
二、對原告方某某的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費8069.75元（原告主張醫(yī)療費6639.75元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)2張、病歷、診斷證明、用藥清單。
被告方認可251醫(yī)院票據(jù)，陽原縣醫(yī)院的票據(jù)無相關(guān)證明。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告主張醫(yī)藥費損失6639.75元。
被告張某兵主張為原告方某某墊付醫(yī)療費1430元，提供251醫(yī)院正規(guī)發(fā)票1張，被告保險公司認為提供了發(fā)票即認可，本院認為，被告主張墊付的1430元醫(yī)療費，為因事故實際發(fā)生，故本院支持被告張某兵為原告方某某墊付醫(yī)療費1430元，故原告醫(yī)藥費數(shù)額共計8069.75元）。
2、住院伙食補助費210元（原告主張住院7天，每天按30元計算。
被告方無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費1800元（原告主張需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算，共計1800元，提供司法鑒定意見書證實。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護理費6000元（原告主張60天1人護理，每天應(yīng)按100元計算，共計6000元，提供司法鑒定意見書一份。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
5、誤工費7953元（原告主張誤工費35000元，提供證據(jù)有工資發(fā)放證明、勞動合同。
被告方認可工資誤工只有工資發(fā)放證明，不能證明具體損失，同時超過10000元需要提供個人完稅證明。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了原告的誤工時間為111天的事實，原告提供的工資發(fā)放證明不能充分證實其誤工標準，本院支持原告誤工費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/365天計算111天，共計7953元）。
6、交通費500元（原告主張1000元，無票據(jù)提供。
被告認可300元，本院酌情支持500元）。
7、殘疾賠償金52304元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×10%=52304元。
提供證據(jù)有:一個十級傷殘司法鑒定意見書1份、張某某經(jīng)開區(qū)沈家屯鎮(zhèn)清河灣社區(qū)居民委員會的居住證明1份、工作證明1份。
被告方認為傷殘等級鑒定未過醫(yī)療終結(jié)期，庭審后5日內(nèi)向法院提出重新鑒定書面申請，賠償標準不認可，居住證明應(yīng)該有當?shù)嘏沙鏊鼍撸秸J可。
本院認為,原告提供的證據(jù)證實了原告生活和收入來源于城鎮(zhèn)的事實，同時，傷殘鑒定結(jié)論是經(jīng)過法院組織原、被告質(zhì)證和法院依法委托到有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告重新申請鑒定的請求，本院支持原告主張）。
8、被扶養(yǎng)人生活費35539.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費59954.8元，兒子方昊男16204元*6年*10%/2人=4861.2元，母親李翠華16204元*20年*10%=32408元，父親方丙排16204元*14年*10%=22685.6元，提供證據(jù)有鑒定報告1份、戶口本，社區(qū)居住證明，不動產(chǎn)發(fā)票,庭后提供原告及父母戶籍地的康保縣康保鎮(zhèn)小道尹村村委會出具的被扶養(yǎng)人關(guān)系證明。
被告方不認可。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了其被扶養(yǎng)人的關(guān)系及被撫養(yǎng)年限，本院支持原告被撫養(yǎng)人生活費:兒子方昊男按河北城鎮(zhèn)居民標準16204元*6年*10%/2人=4861.2元，母親李翠華按戶籍性質(zhì)河北農(nóng)村標準9023元*20年*10%/1人=18046元，父親方丙排按戶籍性質(zhì)河北農(nóng)村標準9023元*14年*10%/1人=12632.2元，共計35539.4元）。
9、精神撫慰金3000元（原告主張3000元，提供一個十級傷殘司法鑒定結(jié)論，被告方不認可，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告精神撫慰金3000元）。
三、對原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司的具體損失依法確認如下:原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司主張事故造成房屋損失8000元，不能提供票據(jù)。
被告方認為無票據(jù)也無明細，不認可。
本院認為，原告方無證據(jù)證實其具體損失數(shù)額，故本院不予支持。
四、對原告張某某昊鵬傳媒有限公司的具體損失依法確認如下:原告張某某昊鵬傳媒有限公司主張的車輛損失1000元，無證據(jù)提供，被告方認為無票據(jù)，不認可。
本院采信被告方主張，不予支持。
本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述，原告付某損失共計244510.46元，原告方某某損失共計115376.15元，兩原告損失共計359886.61元，由被告張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告方120000元（其中包括付某、方某某兩原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金9000元），剩余損失239886.61元，由于被告張某兵所有的車輛負事故全部責任，故由其投保商業(yè)三者險的張某某中心支公司按100%的責任賠償原告即239886.61元。
原告付某收到理賠款后，返還被告張某兵墊付款10000元。
原告方某某收到理賠款后，返還被告張某兵墊付款4430元。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告付某、方某某120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告付某、方某某239886.61元，兩項共計359886.61元（賠償付某數(shù)額為244510.46元，賠償方某某數(shù)額為115376.15元）。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某昊鵬新能源開發(fā)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某昊鵬傳媒有限公司的訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6698.8元，減半收取3349.4元，由被告張某兵負擔。
財產(chǎn)保全費1020元，由被告張某兵負擔。
原告付某鑒定費2600元，原告方某某鑒定費2000元，共計4600元，由被告張某兵負擔。

審判長：趙軍

書記員：張曉霞