付某某
付同樂
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
劉某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告付某某，系死者崔鳳榮之夫。
原告付同樂，系死者崔鳳榮之兒子。
二
原告
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市新市區(qū)朝陽南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，系該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人葛毅。
原告付某某、付同樂與被告劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由審判員欒建民適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月4日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告付同樂及其委托代理人李鳳蘭、被告劉某、被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人葛毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀F×××××號(hào)轎車及其他逃逸車輛與崔鳳榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故造成崔鳳榮死亡的交通事故。事故發(fā)生后，所有事故車均逃逸，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某與其他逃逸車輛駕駛?cè)斯餐袚?dān)事故的全部責(zé)任，崔鳳榮無責(zé)任，對(duì)此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告主張死亡賠償金91020元、喪葬費(fèi)21266元無異議，本院予以確認(rèn)。因交通事故導(dǎo)致二原告親屬崔鳳榮死亡，給其二原告遭受重大精神傷害，應(yīng)得到一定的精神撫慰，但主張50000元較高，且二被告不認(rèn)可，本院根據(jù)對(duì)親屬傷害程度，確定其精神撫慰金20000元為宜。二原告主張抽血費(fèi)60元，運(yùn)尸、停尸費(fèi)用15550元，提供清苑創(chuàng)傷門診收據(jù)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。二原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)3330元，交通事故2000元，因自交通事故發(fā)生至交通事故責(zé)任認(rèn)定，歷經(jīng)鑒定偵破，歷時(shí)50多天，故主張誤工費(fèi)3330元，交通費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。原告主張驗(yàn)尸費(fèi)500元，未提供合法票據(jù)，本院不予認(rèn)定，應(yīng)依法駁回。綜上二原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)153226元（死亡賠償金91020元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金20000元＋停尸、運(yùn)尸費(fèi)用15550元＋抽血費(fèi)60元＋誤工費(fèi)3330元＋交通費(fèi)2000元）。因被告劉某駕駛的冀F×××××轎車與其他逃逸車輛的駕駛?cè)斯餐?fù)事故的全部責(zé)任。故本案逃逸的其他車輛與被告劉某共同實(shí)施了侵權(quán)行為造成了他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)二原告要求被告劉某承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額200000元且不計(jì)免賠。依照法律規(guī)定，首先在事故車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金110000元賠償限額內(nèi)賠償二原告精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分二原告剩余死亡賠償金1020元（91020元-90000元）、喪葬費(fèi)21266元、停尸運(yùn)尸費(fèi)用15550元、抽血費(fèi)60元、誤工費(fèi)3330元、交通費(fèi)2000元共計(jì)43226元，雖然被告劉某駕駛的事故車輛投保商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額為200000元，因被告劉某在此次交通事故中逃逸，按照保險(xiǎn)合同約定，屬于免責(zé)條款，被告劉某抗辯其投保時(shí)，保險(xiǎn)人未向其釋明，但其簽字確認(rèn)的投保聲明已證實(shí)，保險(xiǎn)人已盡釋明義務(wù)，故被告劉某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信，認(rèn)定剩余損失43226元由被告劉某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)提出對(duì)事故車輛DNA鑒定的申請(qǐng)，故本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000元。
二、被告劉某賠償二原告剩余經(jīng)濟(jì)損失43226元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半交納2050元，保全費(fèi)220元人計(jì)2270元，原告負(fù)擔(dān)590元，被告劉某負(fù)擔(dān)1680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛冀F×××××號(hào)轎車及其他逃逸車輛與崔鳳榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故造成崔鳳榮死亡的交通事故。事故發(fā)生后，所有事故車均逃逸，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某與其他逃逸車輛駕駛?cè)斯餐袚?dān)事故的全部責(zé)任，崔鳳榮無責(zé)任，對(duì)此原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告主張死亡賠償金91020元、喪葬費(fèi)21266元無異議，本院予以確認(rèn)。因交通事故導(dǎo)致二原告親屬崔鳳榮死亡，給其二原告遭受重大精神傷害，應(yīng)得到一定的精神撫慰，但主張50000元較高，且二被告不認(rèn)可，本院根據(jù)對(duì)親屬傷害程度，確定其精神撫慰金20000元為宜。二原告主張抽血費(fèi)60元，運(yùn)尸、停尸費(fèi)用15550元，提供清苑創(chuàng)傷門診收據(jù)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。二原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)3330元，交通事故2000元，因自交通事故發(fā)生至交通事故責(zé)任認(rèn)定，歷經(jīng)鑒定偵破，歷時(shí)50多天，故主張誤工費(fèi)3330元，交通費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。原告主張驗(yàn)尸費(fèi)500元，未提供合法票據(jù)，本院不予認(rèn)定，應(yīng)依法駁回。綜上二原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)153226元（死亡賠償金91020元＋喪葬費(fèi)21266元＋精神損害撫慰金20000元＋停尸、運(yùn)尸費(fèi)用15550元＋抽血費(fèi)60元＋誤工費(fèi)3330元＋交通費(fèi)2000元）。因被告劉某駕駛的冀F×××××轎車與其他逃逸車輛的駕駛?cè)斯餐?fù)事故的全部責(zé)任。故本案逃逸的其他車輛與被告劉某共同實(shí)施了侵權(quán)行為造成了他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)二原告要求被告劉某承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額200000元且不計(jì)免賠。依照法律規(guī)定，首先在事故車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金110000元賠償限額內(nèi)賠償二原告精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分二原告剩余死亡賠償金1020元（91020元-90000元）、喪葬費(fèi)21266元、停尸運(yùn)尸費(fèi)用15550元、抽血費(fèi)60元、誤工費(fèi)3330元、交通費(fèi)2000元共計(jì)43226元，雖然被告劉某駕駛的事故車輛投保商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額為200000元，因被告劉某在此次交通事故中逃逸，按照保險(xiǎn)合同約定，屬于免責(zé)條款，被告劉某抗辯其投保時(shí)，保險(xiǎn)人未向其釋明，但其簽字確認(rèn)的投保聲明已證實(shí)，保險(xiǎn)人已盡釋明義務(wù)，故被告劉某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信，認(rèn)定剩余損失43226元由被告劉某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)提出對(duì)事故車輛DNA鑒定的申請(qǐng)，故本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000元。
二、被告劉某賠償二原告剩余經(jīng)濟(jì)損失43226元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半交納2050元，保全費(fèi)220元人計(jì)2270元，原告負(fù)擔(dān)590元，被告劉某負(fù)擔(dān)1680元。

審判長(zhǎng)：欒建民

書記員：高海燕