原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達律師事務所律師。
　　被告：錢云林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：天安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責人：周敏，總經理。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務所律師。
　　原告付某某與被告錢云林、天安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“天安財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月5日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月26日公開開庭進行了審理。原告付某某及委托訴訟代理人孫靜、被告錢云林、被告天安財險上海公司委托訴訟代理人范向東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告付某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計人民幣223,697.42元(以下幣種同)，其中被告天安財險上海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，不足部分由被告錢云林承擔。事實與理由：2017年6月22日，原告付某某在奉賢區(qū)與被告錢云林駕駛的車牌號為皖DBXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定被告錢云林承擔此次事故的全部責任。2017年10月17日，原告付某某經傷殘鑒定，鑒定原告付某某所受損傷構成XXX傷殘，給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日(含二期手術)。被告錢云林作為事故車輛的駕駛人員和所有人應對原告的損失承擔侵權賠償責任；被告天安財險上海公司作為事故車輛的保險人，應在保險責任限額內承擔賠償責任。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　審理中，原告付某某變更交通費為2,381.50元；營養(yǎng)費調整為3,000元，護理費調整為7,770元，撤回二次手術費用，總的賠償金額為212,432.92元。
　　被告錢云林辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，對于律師費認為不應由自己負擔。另被告錢云林在事故發(fā)生后向原告墊付6,784元，要求在本案中一并處理。
　　被告天安財險上海公司辯稱，對事故真實性無異議，肇事車輛在被告天安財險上海公司投保有交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期間內，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告的合理損失。關于原告的具體損失：醫(yī)療費總金額認可47,749.42元，但要求扣除伙食費198元并扣除非醫(yī)保用藥；對于住院伙食補助費應按11天計算；對于營養(yǎng)費認可30元/天標準，期限參照重新鑒定的三期計算；對于護理費認可40元/天標準，期限參照重新鑒定的三期計算；對于誤工費的期限無異議，但應按照2,300元/月計算；對殘疾賠償金及精神損害撫慰金均不予認可；對交通費認為過高，認可300元；對修理費1500元認可；對于鑒定費及律師費認為不屬于保險賠付范圍。
　　經審理查明，原告所述的交通事故經過、責任認定及原告在事故中受傷屬實，本院予以確認。原告受傷后，住院治療11天，合計花費47,749.42元(含伙食費198元)。
　　2017年10月17日，華東政法大學司法鑒定中心對原告付某某的傷情做出司法鑒定意見：“被鑒定人付某某因交通事故致左踝關節(jié)骨折，左腓骨中段骨折，左踝三角韌帶撕裂傷，左外側副韌帶損傷，腰、胸外部傷等?，F(xiàn)左足負重功能差，左踝關節(jié)活動受限，左踝關節(jié)肌力減退，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日(含二期手術)?！?br/>　　2018年8月22日，經被告天安財險上海公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。2018年9月14日，司法鑒定科學研究院做出鑒定意見：“被鑒定人付某某左下肢交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷殘疾程度。傷后一期治療休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；今后若行二期手術，酌情休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日?！?br/>　　另查明，1、本案肇事車輛皖DBXXXX小型轎車為被告錢云林所有，在被告天安財險上海公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元。2、被告錢云林于事故發(fā)生后向原告墊付6,784元。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證、被告錢云林駕駛證、皖DBXXXX小型轎車行駛證、保單、醫(yī)療門急診收費票據(jù)、醫(yī)療住院收費票據(jù)、上海市急救醫(yī)療費專用收據(jù)、出院小結、費用小項統(tǒng)計、門急診病歷、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、修理費發(fā)票、定損單、戶口簿、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票、收條、保險條款等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛皖DBXXXX小型轎車在被告天安財險上海公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告的各項損失，被告天安財險上海公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告天安財險上海公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告錢云林進行賠償。
　　關于原告的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計47,551.42元(已扣除伙食費198元)。住院伙食補助費，本院按照20元/天標準，參照住院天數(shù)11天，計220元。對于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按30元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的75天計算，計2,250元。對于護理費，原告主張按護理行業(yè)3,108元/月計算，在法律規(guī)定的范圍內，本院予以支持。期限參照鑒定意見確定的75天計算，計7,770元。對于誤工費，原告付某某主張的計算標準及期限，均符合法律規(guī)定，計12,100元。對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，因重新鑒定意見認為原告付某某尚未達到人體損傷殘疾程度，故本院對上述兩項不予認可。原告對重新鑒定的鑒定意見有異議并提交書面申請要求本院再次移送上海市司法鑒定中心，本院經審核認為其復核申請僅是簡單重復初次鑒定意見中所陳述的理由，并未提出更為充分的理由，故本院不再予以準許。對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持1,500元。對于衣物損，原告雖未提供相關證據(jù)，但屬于交通事故中的合理損失，本院酌情支持200元。對于車輛修理費1,500元，被告天安財險上海公司無異議，本院予以認可。對于初次鑒定費，因其傷殘意見被重新鑒定所推翻，本院酌情確認其損失為1,000元。對于律師費5,000元，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院酌情認可3,000元。
　　綜上所述，原告的各項損失合計77,091.42元，應由被告天安財險上海公司在交強險限額內予以先行賠付33,070元(包括醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用21,370元，財產損失1,700元)，不足部分44,021.42元，除律師費3,000元外，由被告天安財險上海公司在商業(yè)三者險范圍內賠付41,021.42元。上述兩項合計，被告天安財險上海公司應在保險理賠范圍內向原告付某某合計賠付74,091.42元。對于被告天安財險上海公司提出的非醫(yī)保部分不予理賠及鑒定費不予理賠，本院認為其依據(jù)不足，本院不予認可。對于律師費3,000元，應由被告錢云林負擔。被告錢云林在本次交通事故中墊付6,784元，原告同意在本案中進行返還，本院予以認可。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險理賠范圍內賠付原告付某某74,091.42元；
　　二、被告錢云林于本判決生效之日起十日內賠付原告付某某律師費3,000元；
　　三、原告付某某于本判決生效之日起十日內退還被告錢云林墊付款6,784元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,646元，減半收取計2,323元，由原告付某某負擔1,593元，由被告錢云林負擔730元。重新鑒定費4500元，由天安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：侯煒晨