原告付某某。
委托代理人趙哲。
被告張某某。
委托代理人張星海。

原告付某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由審判員郭紅波適用簡易程序于2015年3月19日、4月3日公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人趙哲，被告張某某及其委托代理人張星海，證人王××、王×、張××到庭參加訴訟。2015年4月4日至2015年4月24日，原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告對此份證據(jù)中本人簽名沒有異議，本院對此份證據(jù)的形式要件予以確認。此份證據(jù)能證明2011年7月1日，被告給原告出具了一份28300元的欠條的事實，對以上事實本院予以確認。
證據(jù)二、建設銀行對私活期存款賬戶交易明細查詢二頁，證明原告曾于2010年10月23日借給被告20000元現(xiàn)金買房，2011年1月15日又轉賬20000元借給被告購車，總計借款為40000元，2010年11月還了10000元，還剩30000元在打欠條前又還了1700元。
被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為原告兩次庭審陳述的借款時間不符，第一次說被告買房借了30000元，還了1700元，第二次庭審原告舉示這二份證據(jù)證明被告和劉×合伙買車，但原告沒有舉出相關證據(jù)證明被告與劉×合伙買車的事實，故這兩筆借款與被告無關，被告實際沒有收到原告這兩筆款。
本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認。此份證據(jù)能證明原告于2010年10月23日支取了20000元現(xiàn)金、2011年1月15日向案外人徐××轉款20000元的事實，對以上事實本院予以確認。
證據(jù)三、證人王××（原告朋友）出庭作證，證明2011年7月哪天記不清了，原告付某某給證人打電話說因為張某某借錢夫妻倆吵架，要離婚，證人說別吵了，可以協(xié)商一下讓對方給打個條，什么時候有錢什么時間還。在七星街一合燒烤店，管服務員借的紙讓張某某打的條，一共五個人在場：付某某夫妻（2015年1月5日離婚）、張某某、證人和證人女朋友，打完條就吃飯，吃完飯就走了，證人在條上也簽字了。
被告對證人證言有異議，認為是喝完酒簽的字，原、被告之間談的是車的事，證人說要是能找到劉×，證人幫著要錢。
本院認為，結合法庭調查，本院對證人證實被告在飯桌上給原告出具欠條的事實予以確認。
被告張某某為支持其主張，向法庭舉證、原告質證、本院認證如下：
證據(jù)一、被告申請法院調取的牡丹江市公安局愛民分局向陽社區(qū)警務大隊出具的證明一份，證明張某某接到法院傳票后看到付某某起訴張某某時所出具的28300元的欠條，因雙方不存在實際借款事實，故向愛民公安分局和110指揮中心報案。
原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為此份證據(jù)不能證明被告是在醉酒狀態(tài)下出具的欠條，沒有任何證明力。
本院認為，此份證據(jù)是本院依被告申請依法調取，符合證據(jù)的合法性、真實性和關聯(lián)性，能證明被告接到法院傳票后曾去愛民分局向陽社區(qū)警務大隊報案而被告知該案不屬于公安機關受理范圍的事實，對此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二、證人王×（被告朋友）出庭作證，證明原告起訴的欠款是原、被告還有劉×三個人合伙買車，合伙出資具體多錢證人不清楚，賣車時證人陪著去的，因為劉×把車開走了，所以原告覺得是被告張某某和劉×把原告騙了，這個錢原告就轉移到被告身上了。2015年1月5日原告帶兩個人到被告家要這個錢，說原告夫妻倆因為這個錢的事離婚了，當時證人在場，拽被告脖子讓其還錢，證人看要打被告就擋在被告前面，證人說原告如果有證據(jù)就走法律程序吧，后來原告走了。關于被告出具欠條的事證人知道，當時證人不在場，那天被告打電話說喝多了，讓證人去，第二天被告跟證人說迷迷糊糊簽了什么東西，但不知道是欠條。關于被告2010年買房借過原告錢的事，證人不知道，證人是2011年2月和被告處朋友的，但聽說已經(jīng)還完了。
原告對證人證言中買房子借過錢的事實認可，對買車的事實不認可，買車的事情經(jīng)過是聽來的，證人并不在場，并不能證明被告與原告合伙買車的事實。2015年1月5日原告去要欠條的錢，并沒說要買車的錢。
本院認為，因證人與被告有利害關系，對其證實原、被告、劉×合伙買車及欠條是酒后出具的事實，無其他證據(jù)佐證，本院不予確認，僅對2015年1月5日，原告因夫妻離婚而上被告家與被告發(fā)生爭執(zhí)的事實予以確認。
證據(jù)三、證人張××（被告朋友）出庭作證，證明2015年1月5日原告帶兩人去被告家要錢，證人一開始不知道什么事，原、被告談著談崩了，聽原告說被告把其坑了，原告離婚了，被告母親說原告欺負被告家，說三人合伙買車，那個人把車開跑了。后來原、被告沒有談成，談的是原、被告三人合伙買車的事。關于具體出資多錢證人也不清楚，證人和被告沒有跟原告發(fā)生爭執(zhí)。當時在場人有付某某及跟著來的兩個人、證人、張某某的女朋友、張某某的母親。
原告認為證人只是聽說買車，并不能證明買車的事實存在。證人只能證明欠款確實存在，因為欠款的事實原告離婚。
本院認為，證人與被告有利害關系，無其他證據(jù)佐證，僅對證人證實2015年1月5日原告與被告發(fā)生爭執(zhí)的事實予以確認，對證明當時談話內(nèi)容是三人合伙買車的事實無其他證據(jù)佐證，本院不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告付某某與被告張某某系從小就認識的朋友。被告張某某于2011年7月1日給原告付某某出具了一份欠條，內(nèi)容為：“張某某欠付某某貳萬捌仟叁佰元整。證明人：王××欠款人：張某某”。欠條內(nèi)容是原告前妻書寫，被告簽的字。當時是在一合燒烤店，原告和證人王××說是在吃飯前出具的欠條，但被告提出是酒后。關于此筆欠款的形成，原告提出一是因被告買房借款，其于2010年10月23日支取了20000元現(xiàn)金交付給被告；二是被告和劉×（被告朋友）合伙買車，原告又通過銀行轉賬支付給車主徐××20000元。2010年11月被告償還10000元，余款30000元，被告在出具欠條前償還1700元。被告否認以上事實，認為其買房只借款9000元并已償還，購車是原、被告及劉×三人合伙出資，2011年1月15日向案外人即車主徐××轉款20000元是原告出資，并不是被告借款。2015年1月5日，原告上被告家索要欠款，雙方發(fā)生糾紛。2015年1月27日原告向法院起訴，被告接到法院傳票后，于2015年3月19日到牡丹江市公安局愛民分局向陽社區(qū)警務大隊報案，稱“2011年7月1日在牡丹江市東安區(qū)一合燒烤店內(nèi)被朋友付某某等四人灌醉時在欠條上簽字，但自己一直不知道，也沒人告訴自己。”牡丹江市公安局愛民分局向陽社區(qū)警務大隊告知張某某該案件不屬于公安機關受理范圍，并告知其去法院審理。
本院認為：一、關于被告于2011年7月1日給原告出具的欠條是否是在醉酒狀態(tài)下出具的問題。被告提出此份欠條是在醉酒狀態(tài)下出具的，但沒有充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。即使按照被告所說是酒后出具的，根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，十周歲以下和不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，十周歲以上的未成年人和不能完全辯認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，并未單獨規(guī)定醉酒者的民事行為情況，故醉酒者也應當按年齡和是否具有精神病為標準區(qū)分。被告系成年人，其當庭陳述在記憶中那天是簽過字，那么按照常理，應該事后積極向原告追問事情經(jīng)過。所以，被告提出的辯解不成立，不能否定其出具欠條的效力。
二、關于原、被告之間是否存在民間借貸關系的問題。從原告舉示的銀行憑證看，其舉示了40000元銀行支出記錄，其中轉賬給案外人徐××20000元，被告認可，但認為是原、被告和第三人劉×合伙購車，原告的出資款，并不是借款。但原、被告雙方到底是否是合伙購車，從舉證責任分配來看，被告應負舉證責任，其舉證不能應承擔相應的法律后果。對于銀行現(xiàn)金取款20000元的交付，被告提出沒有收到，但對買房借過款的事實承認，只認為是9000元并已償還，雖然原告未提供此筆款項已交付給被告的充分證據(jù)，但因標的額不大，考慮到原、被告的關系，被告無法推翻其給原告出具的欠條。故本院認為原告提供的證據(jù)證明力大于被告提供的證據(jù)，被告所提主張未有充分證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上事實和理由，原、被告之間的借款合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，被告具有償還欠款28300元的義務。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告付某某借款28300元。
如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費508元，減半收取254元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭紅波

書記員：朱憲玉