原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：麥欣，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莎莎，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：臺(tái)關(guān)潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市。
　　被告：臺(tái)玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：戰(zhàn)衛(wèi)光，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：李嶸，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金大路XXX號(hào)XXX號(hào)樓一層103室。
　　法定代表人：臺(tái)關(guān)潔，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范晨，女。
　　原告付某與被告臺(tái)關(guān)潔、臺(tái)玉某、第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。因工作原因，本院于2018年2月21日變更本案合議庭組成人員。本案于2018年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告臺(tái)玉某、被告暨第三人的法定代表人臺(tái)關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸，第三人委托訴訟代理人范晨到庭參加訴訟。本案于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告暨第三人的法定代表人臺(tái)關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸到庭參加訴訟。本案于2018年7月26日、8月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告暨第三人的法定代表人臺(tái)關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸，第三人委托訴訟代理人范晨到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向第三人返還存于被告臺(tái)玉某銀行賬戶內(nèi)的公司資金人民幣15,015.23元，并支付相應(yīng)利息(以15,015.23元為本金，自2017年4月19日起至判決確定的還款日止，按照活期存款利率計(jì)算)；2、判令兩被告返還侵占第三人的4,576,460元并賠償利息損失(以4,576,460元為本金，自2017年3月9日起至判決確定的還款日止，按照貸款利率計(jì)算)；3、判令被告臺(tái)關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍烘焙器具有限公司(簡稱江蘇臺(tái)爍公司)的全部固定資產(chǎn)(已盤點(diǎn)固定資產(chǎn)價(jià)值1,909,999.34元，新購進(jìn)烤盤烘干爐價(jià)值90萬元)，并按折舊費(fèi)的1.20倍支付自2017年4月21日起至實(shí)際返還之日止的已盤點(diǎn)固定資產(chǎn)占用費(fèi)，以及自2017年5月9日起至實(shí)際返還之日止的烤盤烘干爐占用費(fèi)；4、判令臺(tái)關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司的全部生產(chǎn)模具(價(jià)值3,728,080.62元)，并按折舊費(fèi)的1.20倍支付自2017年4月21日起至實(shí)際返還之日止的生產(chǎn)模具占用費(fèi)；5、判令臺(tái)關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司的全部存貨(包括原材料、半成品以及成品，價(jià)值240萬元)，不能返還的予以折價(jià)賠償；6、判令臺(tái)關(guān)潔立即停止經(jīng)營江蘇臺(tái)爍公司，并將經(jīng)營所得全部收入上交給第三人。在審理過程中，原告將第1項(xiàng)訴請(qǐng)變更為：判令兩被告向第三人返還存于被告臺(tái)玉某銀行賬戶內(nèi)的公司資金41,000元，并撤回了第2項(xiàng)訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：第三人于2012年4月11日設(shè)立于上海市青浦區(qū)，原告系第三人股東，持股24%。臺(tái)關(guān)潔系第三人股東，持股71%，擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。臺(tái)玉某系第三人監(jiān)事。兩被告存在以臺(tái)玉某名義開立賬戶存儲(chǔ)公司資金、侵占公司貨幣資金、固定資產(chǎn)、生產(chǎn)模具、存貨、謀取公司商業(yè)機(jī)會(huì)、自營同類業(yè)務(wù)的嚴(yán)重?fù)p害第三人利益的行為。截至2017年4月18日，臺(tái)玉某私設(shè)賬戶存款余額為15,015.23元。2016年8月起，兩被告利用職權(quán)陸續(xù)向臺(tái)關(guān)潔轉(zhuǎn)賬，累計(jì)轉(zhuǎn)出195萬元，為臺(tái)關(guān)潔投資設(shè)立的一人公司江蘇臺(tái)爍公司支付貨款16.50萬元，向案外人劉文彬轉(zhuǎn)賬20萬元。出現(xiàn)以上情況后，原告有意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出公司，臺(tái)關(guān)潔表示同意。2017年4月初，第三人資產(chǎn)盤點(diǎn)工作基本完成，統(tǒng)計(jì)的固定資產(chǎn)總價(jià)值為2,255,699.50元，原材料、半成品以及成品的總價(jià)值為3,726,470.46元。根據(jù)股東李洪健統(tǒng)計(jì)估價(jià)的模具清單，截至2016年10月，第三人生產(chǎn)模具的總價(jià)值為4,317,370元。2017年4月21日，臺(tái)關(guān)潔不顧原告反對(duì)，將第三人全部生產(chǎn)資料，包括固定資產(chǎn)、生產(chǎn)模具、原材料、半成品以及成品等存貨，轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司。另有第三人采購的價(jià)值90萬元的烤盤烘干爐，亦于2017年5月9日被指令直接送貨至江蘇臺(tái)爍公司。臺(tái)關(guān)潔通過其一人設(shè)立的江蘇臺(tái)爍公司占有使用第三人的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)支付占用費(fèi)。2017年2月8日，臺(tái)關(guān)潔設(shè)立江蘇臺(tái)爍公司，擔(dān)任公司法定代表人，江蘇臺(tái)爍公司與第三人經(jīng)營相同業(yè)務(wù)，臺(tái)關(guān)潔未經(jīng)股東會(huì)同意，自營與所任職的第三人同類業(yè)務(wù)，并利用職務(wù)便利，將第三人已有簽約意向的客戶轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司，為其投資的公司謀取本屬于第三人的商業(yè)機(jī)會(huì)，其收入應(yīng)歸第三人所有。原告于2017年5月31日向兩被告發(fā)出《關(guān)于上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司監(jiān)事?lián)p害公司利益請(qǐng)求執(zhí)行董事代為提起訴訟函》和《關(guān)于上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司執(zhí)行董事?lián)p害公司利益請(qǐng)求監(jiān)事代為提起訴訟函》，但公司監(jiān)事及執(zhí)行董事未提起訴訟，原告遂提起本案訴訟。為了盡快解決糾紛，原告與臺(tái)關(guān)潔在訴訟過程中對(duì)公司部分資產(chǎn)情況進(jìn)行了多次核對(duì)，并于2018年3月2日簽署備忘錄，對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了確認(rèn)。固定資產(chǎn)和烤盤烘干爐、生產(chǎn)模具的占用費(fèi)，按照折舊費(fèi)的1.20倍估算，相當(dāng)于20%利潤。月占用費(fèi)算法為：實(shí)際入賬原值×(1-殘值率5%)/折舊月數(shù)×120%。設(shè)備每月應(yīng)發(fā)揮的價(jià)值從折舊額中體現(xiàn)。
　　被告臺(tái)關(guān)潔、臺(tái)玉某共同辯稱，同意第1項(xiàng)訴請(qǐng)。第3項(xiàng)訴請(qǐng)的固定資產(chǎn)價(jià)值1,909,999.34元是折舊到2017年3月的賬面凈值，其中一部分是損壞和報(bào)廢的。新購進(jìn)烤盤烘干爐價(jià)值90萬元認(rèn)可，但是僅向賣方支付了20萬元，尚有70萬元沒有支付。原告的折舊計(jì)算公式都是按照10年折舊時(shí)間計(jì)算，但是原告提供的表格顯示，存在3至5年的折舊情形，部分資產(chǎn)經(jīng)過折舊目前已經(jīng)沒有價(jià)值。江蘇臺(tái)爍公司設(shè)立后，為了完成之前的訂單，所有的合同都是用江蘇臺(tái)爍公司的名義簽訂的，若不進(jìn)行生產(chǎn)則需要向客戶承擔(dān)違約責(zé)任，江蘇臺(tái)爍公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行了維修保養(yǎng)。第4項(xiàng)訴請(qǐng)的賬面凈值為153,870元，且模具大部分是客戶付費(fèi)開模的，標(biāo)注有客戶名字，所以不屬于第三人財(cái)產(chǎn)。第5項(xiàng)訴請(qǐng)成品為697,674元，原材料281,236.60元，涂料402,500.60元，半成品562,192.40元。涂料已經(jīng)過期了。第三人由于政府的要求停止生產(chǎn)，原告參與了江蘇臺(tái)爍公司的設(shè)立，明知所有生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)到江蘇臺(tái)爍公司，原告是同意的，兩被告沒有侵犯公司利益。臺(tái)關(guān)潔轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的行為是為了維護(hù)第三人利益，包括積極處理與客戶的合同、供貨、處理員工糾紛等等。第三人各股東均已投資設(shè)立其他同業(yè)企業(yè)，公司經(jīng)營已經(jīng)陷入僵局。
　　第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司述稱，同意兩被告意見，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞上述請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，確認(rèn)如下事實(shí)：
　　第三人于2012年4月11日設(shè)立，注冊(cè)資本為200萬元。2014年3月25日，第三人股東變更為原告、臺(tái)關(guān)潔和李洪健，分別持有24%、71%和5%的股權(quán)比例。臺(tái)關(guān)潔擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。臺(tái)玉某任公司監(jiān)事。
　　第三人使用股東提供的銀行賬戶進(jìn)行經(jīng)營，收支情況不記入公司賬冊(cè)。
　　第三人作為承租方，與出租方簽訂的廠房租賃合同于2017年5月10日到期。
　　2017年2月8日，臺(tái)關(guān)潔在江蘇省如皋市設(shè)立江蘇臺(tái)爍公司，注冊(cè)資本為1,000萬元，股東為臺(tái)關(guān)潔。
　　2017年3月9日，青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室向第三人發(fā)出限期關(guān)停告知書，因第三人建設(shè)項(xiàng)目未辦理環(huán)評(píng)或未經(jīng)過環(huán)保部門驗(yàn)收通過，要求第三人即刻實(shí)施企業(yè)關(guān)停工作。3月18日。上海市青浦區(qū)環(huán)境保護(hù)局向第三人發(fā)出責(zé)令停止生產(chǎn)決定書，因第三人未報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件、配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門竣工驗(yàn)收即投入生產(chǎn)，責(zé)令第三人立即停止生產(chǎn)。
　　2017年4月8日，李洪健向原告發(fā)送模具清單，將其離開公司之前的模具進(jìn)行了估價(jià)，共計(jì)4,317,370元。
　　2017年4月20日，臺(tái)關(guān)潔以電子郵件通知原告與李洪健，將郵件內(nèi)容標(biāo)注為臨時(shí)股東會(huì)議，表示由于公司房租到期和環(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)，公司已經(jīng)沒有能力在上海繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營?，F(xiàn)公司決定遣散員工、停止生產(chǎn)活動(dòng)、所涉及生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)品資料等一切歸屬于公司的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)，需要轉(zhuǎn)移新場地保存或者進(jìn)行對(duì)外租賃，各位股東和相關(guān)人員需要積極配合公司搬遷。同日，原告回復(fù)，沒有召開過臨時(shí)股東會(huì)，要求按照法定程序進(jìn)行解散，在未清算完成前，公司資產(chǎn)不允許任何人擅自處分。臺(tái)關(guān)潔再次向原告和李洪健發(fā)送電子郵件，表示由于3月18日收到環(huán)保部門下達(dá)的《責(zé)令停產(chǎn)通知書》并且廠房租期到期，公司面臨著無法在上海繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營下去的可能，現(xiàn)決定臨時(shí)召開股東會(huì)議，提請(qǐng)股東討論和表決，具體內(nèi)容包括員工遣散和安置，公司現(xiàn)有資產(chǎn)由相關(guān)部門配合原告盤點(diǎn)完成，由股東會(huì)進(jìn)行確認(rèn)。盤點(diǎn)完畢庫存設(shè)備物資將租用江蘇臺(tái)爍公司廠房暫時(shí)安置。公司將現(xiàn)有設(shè)備及可使用資產(chǎn)租給江蘇臺(tái)爍公司使用。本次會(huì)議安排在今天下午舉行。原告回復(fù)，臺(tái)關(guān)潔通知召開股東會(huì)程序違法。臺(tái)關(guān)潔遂再次以郵件方式通知原告和李洪健，于2017年5月5日召開股東會(huì)，除前述議題，另增加決定第三人是否繼續(xù)經(jīng)營的議題。次日，臺(tái)關(guān)潔組織人力將第三人的財(cái)產(chǎn)搬遷到江蘇臺(tái)爍公司，原告之妻封士霞與李洪健進(jìn)行阻止，發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍?，李洪健在詢問筆錄中陳述：李洪健于2018年4月18日、19日和原告共同與臺(tái)關(guān)潔商談撤股一事，雙方對(duì)于價(jià)格沒有達(dá)成一致。之后臺(tái)關(guān)潔發(fā)郵件約李洪健和付某到公司商談后續(xù)處理工作。李洪健于4月21日得知臺(tái)關(guān)潔在搬第三人的資產(chǎn)，李洪健趕到現(xiàn)場，付某的妻子與臺(tái)關(guān)潔發(fā)生拉扯。2017年4月28日，因搬遷現(xiàn)場沖突，派出所再次出警。
　　2017年5月4日，原告以電子郵件、微信和書面方式向臺(tái)關(guān)潔和李洪健發(fā)出《關(guān)于2017年5月5日召開股東會(huì)會(huì)議通知的復(fù)函》，表示開會(huì)時(shí)間不明，部分?jǐn)M議事項(xiàng)缺乏審議所需基礎(chǔ)資料，無法在會(huì)議當(dāng)日進(jìn)行討論表決，表示不出席本次臨時(shí)股東會(huì)。原告表示，不同意由江蘇臺(tái)爍公司租賃第三人設(shè)備和資產(chǎn)的建議，要求臺(tái)關(guān)潔提供其和江蘇臺(tái)爍公司占用的相關(guān)設(shè)備清單和資金明細(xì)等必要資料后重新召集臨時(shí)股東會(huì)。
　　2017年5月，原告致函臺(tái)玉某，要求其對(duì)臺(tái)關(guān)潔轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)等損害公司利益事宜代為提起訴訟，函件與2017年6月1日送達(dá)。
　　2018年3月2日，付某與臺(tái)關(guān)潔簽訂會(huì)議備忘錄，確認(rèn)第三人于2017年4月盤點(diǎn)的固定資產(chǎn)為1,909,999.34元，第三人支付的烤盤烘干爐預(yù)付款為20萬元，第三人轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司的成品、半成品、原材料(含涂料)合計(jì)240萬元。備忘錄載明：就以上資產(chǎn)情況，任何一方均可提供給上海市青浦區(qū)人民法院，作為(2017)滬0118民初12999號(hào)案件中雙方對(duì)于案件相關(guān)事實(shí)的一致確認(rèn)。如第三人進(jìn)入清算程序，上述確認(rèn)亦可用于公司剩余資產(chǎn)的計(jì)算分配。
　　另查明，原告與封士霞于2017年4月27日設(shè)立上海守互食品器具有限公司，該公司經(jīng)營范圍包括：銷售食品器具及配件、廚房設(shè)備、包裝材料、紙制品、塑料制品、化工產(chǎn)品及原料(除危險(xiǎn)化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、煙花爆竹、民間爆炸物品、易制毒化學(xué)品)、食用農(nóng)產(chǎn)品、烘焙技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，會(huì)務(wù)服務(wù)，商務(wù)咨詢。李洪健于2017年6月19日成為無錫銳凱烘焙器具有限公司的股東，該公司經(jīng)營范圍包括：食品烘焙器具及其零配件、餐廚用具、食品模具的生產(chǎn)、銷售；塑料制品的銷售。
　　原告認(rèn)為，因模具存在報(bào)廢情形，故在訴請(qǐng)中將模具價(jià)值調(diào)整為3,728,080.62元。原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、李洪健的證言。李洪健表示，其于2013年5月至2016年10月期間在第三人處擔(dān)任技術(shù)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)模具設(shè)計(jì)及制作，并于2014年2月17日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為第三人股東。李洪健對(duì)其開過的模具自行保存了資料和圖紙，因原告向李洪健索要模具資料，李洪健于2017年4月8日向原告發(fā)送了郵件。李洪健離職時(shí)，因模具太多沒有清點(diǎn)，只是將模具的電子檔存在第三人電腦里。模具需要上油防銹，第三人基本不會(huì)將模具報(bào)廢。清單中的模具價(jià)格，是根據(jù)模具的材料費(fèi)、備件、托工費(fèi)用、人工費(fèi)等確定，模具材料由李洪健采購，委托加工的計(jì)算托工費(fèi)用，自己加工的計(jì)算人工費(fèi)。不是李洪健經(jīng)手的模具是其根據(jù)之前的資料估算的價(jià)格，模具清單中的價(jià)格由李洪健獨(dú)立核算。除原告外，清單未發(fā)給過其他人。2017年4月21日至28日，李洪健接到通知第三人要搬到江蘇臺(tái)爍公司，李洪健作為股東參加，與臺(tái)關(guān)潔發(fā)生爭執(zhí)；
　　2、微信朋友圈截圖1份，告知函復(fù)印件1份，證明第三人業(yè)務(wù)人員在朋友圈披露第三人搬遷到江蘇臺(tái)爍公司的事實(shí)；
　　3、產(chǎn)品購銷合同復(fù)印件1組，證明原第三人的客戶北京味多美食品科技有限責(zé)任公司和湖北回頭客食品有限公司，分別于2017年4月17日和4月1日、7日和江蘇臺(tái)爍公司簽訂產(chǎn)品購銷合同的事實(shí)。
　　兩被告質(zhì)證后認(rèn)為，不認(rèn)可證人提供的清單中數(shù)據(jù)的真實(shí)性。證人提供的清單中包含2012年數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)來源的真實(shí)性無法認(rèn)定。證人沒有提供交接模具的登記單，模具的統(tǒng)計(jì)、估價(jià)都是其一人經(jīng)手。證人離職后未將這些數(shù)據(jù)歸還第三人，涉嫌侵害公司商業(yè)秘密。2017年4月，原告與證人共同阻止第三人搬廠，證人與原告有利害關(guān)系。證據(jù)2不能證明發(fā)送朋友圈的人系第三人員工，證據(jù)3的合同是原告知曉并同意的。兩被告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、如皋市白蒲鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心出具的《關(guān)于江蘇臺(tái)爍公司來我鎮(zhèn)投資洽談經(jīng)過的說明》1份，說明中提到白蒲鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心于2016年11月9日赴第三人處考察洽談時(shí)，由原告負(fù)責(zé)接待，原告披露了第三人考慮整體搬遷到上海周邊城市，沒有見到臺(tái)關(guān)潔。2016年11月15日，原告到白蒲鎮(zhèn)實(shí)地考察，也沒有見到臺(tái)關(guān)潔。2016年12月21日該中心赴第三人處洽談和2017年1月3日第三人赴白蒲鎮(zhèn)考察，臺(tái)關(guān)潔和原告共同參與。2017年1月9日原告以電子郵件方式向白蒲鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長確認(rèn)了最終的投資協(xié)議書，同日下午白蒲鎮(zhèn)有關(guān)人員赴第三人處簽訂投資協(xié)議，原告和臺(tái)關(guān)潔都在場；
　　2、往來郵件1組，投資協(xié)議打印件1份，投資協(xié)議中明確載明第三人以公司作為主體或以法定代表人為投資主體，在白蒲鎮(zhèn)設(shè)立以生產(chǎn)銷售烘焙器具為主的新公司。郵件定稿由原告發(fā)給鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人，證明原告參與了江蘇臺(tái)爍公司的設(shè)立。因第三人股東退出問題沒有解決，所以江蘇臺(tái)爍公司先用臺(tái)關(guān)潔一人名義設(shè)立；
　　原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性合法性不認(rèn)可，投資協(xié)議確是原告擬定，但是協(xié)議中沒有以法定代表人為投資主體這句話，當(dāng)時(shí)要了原告的身份證辦理登記，但是最后原告沒有成為股東。對(duì)證據(jù)2，原告只是對(duì)投資部分進(jìn)行補(bǔ)充，但新公司的投資方式應(yīng)由股東決定。原告以為江蘇臺(tái)爍公司是三股東共同設(shè)立，李洪健沒有參與江蘇臺(tái)爍公司的設(shè)立。
　　第三人對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見同兩被告一致，對(duì)兩被告證據(jù)無異議。
　　本院認(rèn)為，對(duì)原告證據(jù)1，李洪健系第三人股東，與本案的判決結(jié)果存在利害關(guān)系，其于2017年4月與臺(tái)關(guān)潔發(fā)生爭執(zhí)，與臺(tái)關(guān)潔存在沖突，證言的可信度較低。李洪健提供的清單系其一人通過估算的方式制作，清單中數(shù)據(jù)僅為數(shù)字的統(tǒng)計(jì)、累加，無法證明數(shù)據(jù)的來源和客觀性，缺乏證據(jù)證明其統(tǒng)計(jì)結(jié)果的真實(shí)性。李洪健于2016年10月離職，但未將其保存的清單及時(shí)發(fā)給其他股東或公司員工，而是在2017年4月股東間產(chǎn)生爭執(zhí)的時(shí)間段將清單發(fā)給原告，其行為難以證明清單的客觀性。綜上，本院對(duì)李洪健發(fā)送給原告的模具清單中數(shù)據(jù)的真實(shí)性不予采信。對(duì)原告證據(jù)2、3，雖然微信中未反映相關(guān)人員的身份，但是證據(jù)3足以證明江蘇臺(tái)爍公司與原屬于第三人的客戶發(fā)生業(yè)務(wù)往來，即在第三人無法經(jīng)營的情況下，江蘇臺(tái)爍公司利用其掌握的第三人與客戶之間的交易信息，與客戶開展業(yè)務(wù)。被告證據(jù)1、2互相關(guān)聯(lián)，真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，能夠證明付某參與了江蘇臺(tái)爍公司的籌建工作，并知曉新公司的設(shè)立可能以法定代表人為投資主體的事實(shí)。
　　原告與臺(tái)關(guān)潔確認(rèn)，第三人被轉(zhuǎn)移的固定資產(chǎn)為1,909,999.34元，以臺(tái)關(guān)潔提供的盤點(diǎn)表中的資產(chǎn)名稱和賬面凈值為準(zhǔn)。對(duì)模具部分，臺(tái)關(guān)潔認(rèn)為應(yīng)以其提供的盤點(diǎn)表作為依據(jù)，原告認(rèn)為應(yīng)以李洪健提供的表格作為計(jì)算依據(jù)。對(duì)成品、半成品、原材料(含涂料)，臺(tái)關(guān)潔認(rèn)為，2018年3月2日的備忘錄中的240萬元，是庭后和解的數(shù)據(jù)，是和解過程中的讓步，臺(tái)關(guān)潔以為可以和解解決糾紛，所以做出讓步，不能作為庭審的證據(jù)。臺(tái)關(guān)潔提供了其整理的原材料成品、半成品、原材料(含涂料)清單，共計(jì)1,943,603.60元，并認(rèn)為很多涂料已經(jīng)過期，搬廠之后為了履行第三人與原客戶的業(yè)務(wù)耗用了原材料、成品和半成品。原告不認(rèn)可臺(tái)關(guān)潔提供的證據(jù)，認(rèn)為會(huì)議備忘錄是雙方確認(rèn)的結(jié)果，臺(tái)關(guān)潔統(tǒng)計(jì)的原材料、成品和半成品僅是現(xiàn)存部分，并非臺(tái)關(guān)潔搬走的全部材料。
　　在本案訴訟過程中，原告與臺(tái)關(guān)潔反復(fù)要求本院延期審理，以便付某與臺(tái)關(guān)潔進(jìn)行協(xié)商，最終未能達(dá)成一致意見。本院在臺(tái)關(guān)潔、付某、李洪健之間，進(jìn)行了調(diào)解工作，臺(tái)關(guān)潔認(rèn)為江蘇臺(tái)爍公司是繼承第三人進(jìn)行經(jīng)營的，江蘇臺(tái)爍公司的股東權(quán)益屬于第三人全體股東，同意付某和李洪健成為江蘇臺(tái)爍公司股東共同經(jīng)營，但付某和李洪健均不同意成為江蘇臺(tái)爍公司的股東。臺(tái)關(guān)潔和原告均同意對(duì)公司進(jìn)行清算，本院建議各股東在清算過程中通過審計(jì)工作對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理后，再處理相關(guān)賠償問題，原告堅(jiān)持先行處理本案訴請(qǐng)。臺(tái)關(guān)潔提出審計(jì)請(qǐng)求，對(duì)各股東與公司之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全部清理，原告認(rèn)為本案系返還固定資產(chǎn)糾紛，無需審計(jì)。
　　本院認(rèn)為，原告已經(jīng)履行前置程序，有權(quán)提起股東代表訴訟。根據(jù)查明的事實(shí)和當(dāng)事人在訴訟中的表態(tài)，第三人三股東臺(tái)關(guān)潔、付某、李洪健對(duì)于第三人的后續(xù)處置，初步達(dá)成付某、李洪健退股的意思，但各股東對(duì)于退出對(duì)價(jià)未能達(dá)成一致。第三人各股東未能就股東離散達(dá)成一致方案的情況下，臺(tái)關(guān)潔將第三人主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，即使因租賃合同即將到期，出于維護(hù)第三人利益的目的，也應(yīng)當(dāng)會(huì)同各股東做好公司資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)工作。臺(tái)關(guān)潔在庭審中不認(rèn)可原告提供的以電子郵件發(fā)送的統(tǒng)計(jì)清單，又未提供其他證據(jù)證明在搬廠時(shí)將清點(diǎn)結(jié)果通知其余股東，顯屬不當(dāng)，臺(tái)關(guān)潔濫用股東權(quán)利，其擅自搬遷行為侵犯了第三人及其他股東的利益，屬于第三人所有的固定資產(chǎn)、模具、成品、半成品、原材料，臺(tái)關(guān)潔應(yīng)當(dāng)返還第三人。鑒于第三人已經(jīng)沒有經(jīng)營場地，返還資產(chǎn)的存放場地需由各股東按表決權(quán)，基于有利于全體股東共同利益的原則另行決議。
　　本院多次協(xié)調(diào)，希望兩被告將無爭議的第1項(xiàng)訴請(qǐng)先行付至第三人賬戶，免去臺(tái)玉某訴累，減少當(dāng)事人紛爭，但兩被告僅于最后一次庭審時(shí)提供了丁生紅于2018年7月30日匯款41,000元至第三人賬戶的轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件，原告對(duì)此不予確認(rèn)，本院認(rèn)為該證據(jù)無法證明兩被告的證明目的，不能證明該款系臺(tái)玉某向第三人返還的41,000元，原告第1項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
　　對(duì)于應(yīng)返還的財(cái)產(chǎn)狀況，臺(tái)關(guān)潔不認(rèn)可原告的統(tǒng)計(jì)清單，又未提供其他證據(jù)證明在搬廠時(shí)將清點(diǎn)結(jié)果通知其余股東，應(yīng)由臺(tái)關(guān)潔承擔(dān)相應(yīng)后果，在原告能夠提供依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照原告的主張確定第三人財(cái)產(chǎn)，否則應(yīng)由臺(tái)關(guān)潔提供反證，且臺(tái)關(guān)潔單方制作的清單不足以作為推翻原告證據(jù)的依據(jù)。對(duì)于除烤盤烘干爐之外的固定資產(chǎn)，原告與臺(tái)關(guān)潔已經(jīng)就資產(chǎn)的名稱和賬面價(jià)值協(xié)商確認(rèn)，另一股東李洪健在搬廠時(shí)已經(jīng)離開第三人處，且在本案審理過程中未提出異議，第三人的固定資產(chǎn)可按照原告與臺(tái)關(guān)潔協(xié)商確認(rèn)的資產(chǎn)明細(xì)予以返還。對(duì)模具部分，李洪健提供的模具清單不予采信，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)無法舉證的責(zé)任。根據(jù)三位股東的陳述，部分模具系客戶所訂，在原告不同意對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)、賬目進(jìn)行審計(jì)的情況下，無法確認(rèn)模具的歸屬情況，也不清楚模具的訂貨方、訂貨量，本案中只能按照臺(tái)關(guān)潔向本院提供的模具清單進(jìn)行返還。對(duì)成品、半成品和原材料，2018年3月2日會(huì)議備忘錄確認(rèn)第三人轉(zhuǎn)移至江蘇臺(tái)爍公司的成品、半成品、原材料(含涂料)合計(jì)240萬元，且注明該財(cái)產(chǎn)可提供本院作為本案參考，并作為清算時(shí)公司剩余資產(chǎn)的計(jì)算分配，超出和解讓步的范疇，本院對(duì)成品、半成品、原材料(含涂料)的價(jià)值確認(rèn)為240萬元。臺(tái)關(guān)潔提供的清單中，上述物品的價(jià)值僅自認(rèn)為1,943,603.60元，除按照其提供的清單返還外，另應(yīng)賠償456,396.40元，臺(tái)關(guān)潔單方制作的清單不能視為搬廠時(shí)的全部財(cái)產(chǎn)。至于江蘇臺(tái)爍在生產(chǎn)中是否消耗了成品、半成品、原材料，臺(tái)關(guān)潔沒有提供明確證據(jù)說明消耗品與履行的合同、合同的相應(yīng)收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其主張本院不予采信。原告對(duì)于臺(tái)關(guān)潔提供的清單中的品名和單價(jià)未作異議，故臺(tái)關(guān)潔應(yīng)按照其制作的清單返還成品、半成品、原材料，不能返還的，按照清單價(jià)格賠償，并需另行賠償?shù)谌藫p失456,396.40元。
　　至于原告主張的固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費(fèi)，是針對(duì)前述已經(jīng)確定的第三人財(cái)產(chǎn)為江蘇臺(tái)爍公司使用而提出的，搬廠時(shí)第三人已經(jīng)陷于公司僵局且房租到期，第三人的行為客觀上對(duì)前述財(cái)產(chǎn)起到維護(hù)作用。原告和李洪健反對(duì)將上述資產(chǎn)租給江蘇臺(tái)爍公司，在第三人與江蘇臺(tái)爍公司之間未形成租賃關(guān)系，江蘇臺(tái)爍公司在臺(tái)關(guān)潔單方許可下使用了上述資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向第三人支付使用費(fèi)，第三人未收取的使用費(fèi)損失應(yīng)由臺(tái)關(guān)潔進(jìn)行賠償。即使臺(tái)關(guān)潔不搬廠，在閑置的情況下，上述資產(chǎn)同樣會(huì)發(fā)生折舊，原告依據(jù)折舊計(jì)算占有使用費(fèi)缺乏依據(jù)。本院要求原告提供同類資產(chǎn)的市場租賃價(jià)格，原告未予提供，本院根據(jù)臺(tái)關(guān)潔認(rèn)可的賬面價(jià)值以及江蘇臺(tái)爍公司對(duì)資產(chǎn)的占用時(shí)間，考慮上述資產(chǎn)可能發(fā)生的維護(hù)、保養(yǎng)成本，兼顧公平原則，將固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費(fèi)損失酌定為15萬元。
　　對(duì)于第6項(xiàng)訴請(qǐng)，原告請(qǐng)求判令臺(tái)關(guān)潔停止經(jīng)營江蘇臺(tái)爍公司，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。至于原告提出的歸入權(quán)請(qǐng)求，原告未就臺(tái)關(guān)潔在第三人處的收益進(jìn)行舉證，并提出要求本院判決是否應(yīng)當(dāng)上交，對(duì)具體金額可以另案訴訟，本院認(rèn)為，歸入權(quán)的主張系給付之訴，并非確認(rèn)之訴，原告的訴請(qǐng)缺乏具體的金額，本案中不予處理。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二十條、第一百四十九條、第一百五十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告臺(tái)關(guān)潔、臺(tái)玉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司41,000元；
　　二、被告臺(tái)關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司烤盤烘干爐及其他固定資產(chǎn)(其他固定資產(chǎn)以臺(tái)關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn)，賬面價(jià)值合計(jì)1,909,999.34元)；
　　三、被告臺(tái)關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司的全部生產(chǎn)模具(以臺(tái)關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn))；
　　四、被告臺(tái)關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺(tái)爍烘焙器具有限公司的全部存貨(包括原材料、半成品以及成品，以臺(tái)關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn)，清單價(jià)值合計(jì)1,943,603.60元)，不能返還的按清單載明價(jià)格賠償；
　　五、被告臺(tái)關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)谌松虾Ｅ_(tái)爍烘焙器具有限公司損失456,396.40元；
　　六、被告臺(tái)關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)谌松虾Ｅ_(tái)爍烘焙器具有限公司固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費(fèi)損失15萬元；
　　七、駁回原告付某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)74,653.50元，由原告負(fù)擔(dān)24,773.50元，由被告臺(tái)玉某承擔(dān)312.50元，由被告臺(tái)關(guān)潔負(fù)擔(dān)49,567.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸秋云

書記員：劉建雷