付某某
孫紅敏（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
王某才
丁俊霞（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
大慶石油管理局
王大鵬
解志剛
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
辛志勇（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系金鑼肉聯(lián)廠員工，住大慶市，公民身份號碼×××。
委托代理人孫紅敏，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告王某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶石油管理局通信公司南區(qū)通訊站司機，住大慶市，公民身份號碼×××。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南勝利路11號
法定代表人劉宏斌，局長。
委托代理人王大鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，大慶石油管理局大慶油田信息技術(shù)公司職工，住大慶市，公民身份號碼×××。
委托代理人解志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石油管理局大慶油田信息技術(shù)公司職工，住大慶市，公民身份號碼×××。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶會讓胡路區(qū)愛國路2號
負責人李少亭，該公司經(jīng)理。
委托代理人辛志勇，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告付某某與被告王某才、大慶石油管理局（以下簡稱管理局）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理，因案情需要，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法由代理審判員張擔任審判長并主審本案，于2015年5月6日、2015年7月24日公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人孫紅敏、被告王某才及其委托代理人丁俊霞、被告平安保險公司委托代理人辛志勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)十，鑒定書一份（二次庭審時提交）。證明對原告的傷情重新進行鑒定后，原告后續(xù)治療費為23000元。經(jīng)質(zhì)證，被告王某才、管理局均無異議；被告平安保險公司認為與其無關(guān)。本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十一，大慶市中醫(yī)醫(yī)院及哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院門診費票據(jù)各1張、掛號票1張、門診診斷書兩份（均為二次庭審時提交）。證明2015年6月4日，原告在中醫(yī)院骨科門診就診，支出檢查費（磁共振）405元；2015年6月18日，原告應(yīng)鑒定機構(gòu)要求在哈工大醫(yī)院就診，支出門診費650元，共計1056元。經(jīng)質(zhì)證，三被告不同意承擔中醫(yī)院的檢查費用，鑒定當時本人在場，并沒有接到鑒定機構(gòu)要求原告做核磁的通知，對上述費用均不予認可。本院認為，原告未提交相應(yīng)的醫(yī)囑或處方證實其在中醫(yī)院就診發(fā)生費用的必要性和合理性，本院不予采信；關(guān)于鑒定當天在哈工大醫(yī)院發(fā)生的檢查費用，鑒定書第三項第（三）款第4條內(nèi)容“2015-6-18哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院……”，可以認定鑒定書確實以哈工大醫(yī)院的相關(guān)檢查做為輔助參考，且原告對此的解釋符合常理，故本院對哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院門診及掛號費票據(jù)予以采信。
證據(jù)十二，交通費票據(jù)6張（二次庭審時提交）。證明原告及其丈夫因去哈爾濱鑒定產(chǎn)生交通費155元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實性均無異議，但被告王某才及管理局只同意承擔原告一人的交通費用；被告平安保險公司不同意理賠。本院對此份證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)十三，護理人員所在單位的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復印件各一份（二次庭審時提交）。此證據(jù)與原告提交的證據(jù)六相互佐證，證明護理人員的誤工費用。經(jīng)質(zhì)被告，被告王某才及管理局均堅持認為護理費標準應(yīng)當居民服務(wù)業(yè)相關(guān)標準計算；被告平安保險公司不同意理賠。
為證實自己的主張，被告王某才向本院提交證據(jù)如下:
鑒定費票據(jù)三張（二次庭審時提交）。證明被告王某才申請重新鑒定產(chǎn)生鑒定費1320元，其中720元為專家會診費，沒有正規(guī)票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告及其他被告對證據(jù)均無異議，本院對此予以采信。
為證實自己的主張，被告管理局向本院提交證據(jù)如下:
管理局通信公司《交通管理辦法》及《關(guān)于“10.05”交通事故通報及處理決定》各一份。證明管理局在車輛管理及駕駛員管理上盡到了責任，被告王某才違反公司管理規(guī)定，公車私用，事發(fā)當時不是職務(wù)行為。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但認為是管理局內(nèi)部規(guī)定，與本案無關(guān)，王某才做為管理局職工，應(yīng)認定為職務(wù)行為，二被告應(yīng)當承擔連帶責任。被告王某才無異議，認為其行為不是職務(wù)行為；被告平安保險公司無異議，認為同時也能說明王某才不是管理局允許的合法駕駛?cè)?，我公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。本院對此份證據(jù)的真實性予以采信。
為證實自己的主張，被告平安保險公司向本院提交證據(jù)如下:
平安保險公司交強險及商業(yè)險保險抄件各一份、保險條款通用文本一份。證明肇事車輛黑EAN292投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠，限額20萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。但交強險理賠后，我公司有權(quán)向肇事者追償。根據(jù)合同條款第一條、第二條第八款的規(guī)定，我公司不承擔商業(yè)三者險的保險責任。經(jīng)質(zhì)證，原告及其他被告均無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
1、2014年10月5日18時15分，被告王某才駕駛黑EAN292號江鈴客貨車由西向東行至西賓路菜庫T型路口時，將由北向南經(jīng)人行橫道橫過公路的原告付某某刮倒后駕車離開現(xiàn)場。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊認定，被告王某才存在逃逸行為，負此起事故的全部責任，原告付某某無責任；
2、原告于受傷當日被送到龍南醫(yī)院進行救治，共住院26天，被診斷為左眼鈍挫傷、顏面部外傷術(shù)后、右腿外傷、左眼眶外壁骨折、眶下壁骨折、牙外傷、胸部外傷、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷、左側(cè)顳骨骨折、顴骨和上頜骨骨折、左側(cè)上頜骨骨折，共支出住院費11562元；出院證上載明的出院醫(yī)囑及注意事項為，“擇期行頜面部骨折復位固定術(shù)、門診隨診”等；
3、2015年1月14日，經(jīng)龍崗分局交通事故處理大隊委托，黑龍江省眾維司法鑒定中心出具鑒定意見書，對原告?zhèn)榈蔫b定意見為，“左側(cè)上頜骨多發(fā)骨折、左顴弓骨折，評定為X（拾）級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后五個月；護理時限評定為傷后二個月”；
4、2015年2月4日，經(jīng)原告自行委托，大慶醫(yī)學高等專科學校司法鑒定中心出具鑒定意見書，對其后期醫(yī)療費用的鑒定意見為，“左面部陳舊性骨折切開復位手術(shù)費用約為貳萬元左右，或按實際手術(shù)合理支付費用給付”；
5、2015年7月6日，經(jīng)被告王某才申請，本院依法委托后，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，對原告的后期醫(yī)療費用重新做出了鑒定意見，即“支持原告右膝關(guān)節(jié)康復治療壹年，如PT、熱療、電療等，匡算約需人民幣壹萬伍仟元或按實際合理支出計算；支持頜面部缺損贗復修復體治療費用人民幣捌仟元或按實際合理支出計算”；
6、被告王某才駕駛的黑EAN292號江鈴客貨車車輛屬于被告管理局通信公司南區(qū)通信站所有，被告王某才是該通訊站的駕駛員，事故發(fā)生時，被告王某才自認并非職務(wù)行為。肇事車輛在被告平安保險公司分別投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（不計免賠，賠償限額20萬元），事故均發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。涉案車輛投保的商業(yè)三者險合同條款第四條約定，發(fā)生意外事故，駕駛?cè)笋{駛保險車輛逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負賠償責任；
7、2015年3月5日，被告管理局下屬單位大慶油田信息技術(shù)公司安全委員會對此起事故做出內(nèi)部處理決定，認定公司經(jīng)理、黨支部書記、副經(jīng)理、安全員等人員履行職責不到位，對事故的發(fā)生負有相應(yīng)責任；
8、原告付某某育有一名女孩關(guān)印（女，xxxx年xx月xx日出生）。
原、被告因協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，要求三被告賠償門診費3184.97元、住院費11562元、殘疾賠償金39194元、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費2124.3元、誤工費16500元、護理費10000元、后續(xù)治療費23000元、住院伙食補助2600元、鑒定費2700元、手機損失820元、交通費1091.6元、精神撫慰金5000元、復印費78元，以上共計117854.87元，平安保險公司對上述費用在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。本案中，涉案車輛黑EAN292在被告平安保險公司分別投保了交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被告平安保險公司應(yīng)對原告的損失在交強險限額內(nèi)先予賠付，但由于被告王某才存在逃逸行為，根據(jù)商業(yè)三者險的合同條款，被告平安保險公司在商業(yè)險承保范圍內(nèi)免除賠償責任。關(guān)于被告王某才的行為是否系職務(wù)行為的問題，雖然被告管理局舉出單位的內(nèi)部處理決定認為不是職務(wù)行為，被告王某才亦對此予以自認，但本案事故系被告王某才基于其單位駕駛員身份，駕駛單位車輛在返回單位途中發(fā)生的，且基于二被告之間的勞動關(guān)系，二被告之間的自認及相關(guān)舉證均不能排除事發(fā)時王某才的駕駛行為與履行職務(wù)的關(guān)聯(lián)性，被告王某才違反單位內(nèi)部管理規(guī)定不能做為抗辯理由對抗原告的主張，故本院認定被告王某才的行為仍屬職務(wù)行為，由此而導致的損害賠償責任，應(yīng)由用人單位即被告管理局承擔。庭審中，被告王某才對原告的傷情申請重新鑒定，認為鑒定時并未通知其到場，但原告舉證的黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，系經(jīng)大慶市公安局事故處理四大隊委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)而做出的，被告王某才未就其異議提交相應(yīng)證據(jù)，故對被告王某才要求對眾維司法鑒定中心做出的鑒定結(jié)論進行重新鑒定的申請，本院不予支持。經(jīng)核對本院確定原告的合理損失如下:
1、醫(yī)療費13796.67元。其中門診費2234.67元、住院費11562元；
2、住院伙食補助費2600元。原告住院26天，按100元／天標準，計算為2600元，其主張有事實及法律依據(jù)，本院予以確認；
3、后續(xù)治療費23000元。此費用系鑒定機構(gòu)出具意見明確支持的費用，本院予以確認；
4、殘疾賠償金41318.3元。原告參考黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元賠償標準，計算為19597元×20年×0.1（十級傷殘）＝239194元，其計算標準有據(jù)可依，本院予以確認；另外，原告構(gòu)成十級傷殘，對其勞動能力造成一定影響，事故發(fā)生時原告的子女關(guān)印已滿15周歲，故原告參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162元，計算被扶養(yǎng)人生活費為14162元×3年×0.1（賠償系數(shù)）÷2人＝2124.3元，此部分費用應(yīng)計入殘疾賠償金，綜上，本院確認殘疾賠償金為41318.3元；
5、誤工費16500元。被告對原告提交的誤工費證據(jù)均存在異議，但按照原告事故發(fā)生時從事的行業(yè)、崗位，本院參照《黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資》中的制造業(yè)平均工資39668元的標準，依據(jù)“醫(yī)療終結(jié)時限評定為傷后五個月”的鑒定意見，經(jīng)計算后，原告主張的數(shù)額并未超過上述標準，故對原告主張16500元誤工費的訴訟請求，本院予以確認；
6、護理費8220元。雖原告提交了護理人員的勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)，但并未提交工資發(fā)放明細等可以證明其工資實際損失的直接證據(jù)，且被告對此存在異議，故本院參照《黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資》中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元的標準，依據(jù)“護理時限評定為傷后二個月”的鑒定意見，計算護理費用為49320元÷12月×2個月＝8220元；
7、交通費、復印費500元。原告提交的部分票據(jù)無法體現(xiàn)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院根據(jù)原告實際情況，酌定支持原告的交通費用及復印費共計500元；
8、精神撫慰金2000元。本案事故造成原告十級傷殘，導致精神痛苦，本院依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，酌定精神撫慰?000元；
9、財產(chǎn)損失600元。本院依據(jù)手機購買時間及購買價值，酌定手機損失600元；
10、鑒定費2100元。鑒定費系原告因確定損失所需支出的合理費用，但原告未通知被告王某才而自行委托鑒定機構(gòu)，本院認定被告王某才提出的異議成立，故其自行委托鑒定機構(gòu)而產(chǎn)生的鑒定費用600元，應(yīng)在2700元鑒定費用予以扣除，由原告自負；
綜上，本院認定原告所受全部損失數(shù)額為110634.97元。上述費用中的醫(yī)療費13796.67元、住院伙食補助費2600元、后續(xù)治療費23000元，共計39396.67元，此款由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元；殘疾賠償金41318.3元、誤工費16500元、護理費8220元、交通費、復印費500元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失600元、鑒定費2100元，共計71238.3元，此款由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠付；原告剩余部分的損失29396.67元，由被告管理局承擔。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)向原告付某某賠付各項損失81238.3元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在其承保的第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)不承擔賠償責任；
二、被告大慶石油管理局向原告付某某賠償29396.67元；
三、被告王某才針對上述款項不承擔給付責任。
本判決一、二項確定的給付義務(wù)，均在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠付。
案件受理費2657元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔1950元，由被告大慶石油管理局承擔540元，由原告付某某承擔167元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。本案中，涉案車輛黑EAN292在被告平安保險公司分別投保了交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被告平安保險公司應(yīng)對原告的損失在交強險限額內(nèi)先予賠付，但由于被告王某才存在逃逸行為，根據(jù)商業(yè)三者險的合同條款，被告平安保險公司在商業(yè)險承保范圍內(nèi)免除賠償責任。關(guān)于被告王某才的行為是否系職務(wù)行為的問題，雖然被告管理局舉出單位的內(nèi)部處理決定認為不是職務(wù)行為，被告王某才亦對此予以自認，但本案事故系被告王某才基于其單位駕駛員身份，駕駛單位車輛在返回單位途中發(fā)生的，且基于二被告之間的勞動關(guān)系，二被告之間的自認及相關(guān)舉證均不能排除事發(fā)時王某才的駕駛行為與履行職務(wù)的關(guān)聯(lián)性，被告王某才違反單位內(nèi)部管理規(guī)定不能做為抗辯理由對抗原告的主張，故本院認定被告王某才的行為仍屬職務(wù)行為，由此而導致的損害賠償責任，應(yīng)由用人單位即被告管理局承擔。庭審中，被告王某才對原告的傷情申請重新鑒定，認為鑒定時并未通知其到場，但原告舉證的黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，系經(jīng)大慶市公安局事故處理四大隊委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)而做出的，被告王某才未就其異議提交相應(yīng)證據(jù)，故對被告王某才要求對眾維司法鑒定中心做出的鑒定結(jié)論進行重新鑒定的申請，本院不予支持。經(jīng)核對本院確定原告的合理損失如下:
1、醫(yī)療費13796.67元。其中門診費2234.67元、住院費11562元；
2、住院伙食補助費2600元。原告住院26天，按100元／天標準，計算為2600元，其主張有事實及法律依據(jù)，本院予以確認；
3、后續(xù)治療費23000元。此費用系鑒定機構(gòu)出具意見明確支持的費用，本院予以確認；
4、殘疾賠償金41318.3元。原告參考黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元賠償標準，計算為19597元×20年×0.1（十級傷殘）＝239194元，其計算標準有據(jù)可依，本院予以確認；另外，原告構(gòu)成十級傷殘，對其勞動能力造成一定影響，事故發(fā)生時原告的子女關(guān)印已滿15周歲，故原告參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162元，計算被扶養(yǎng)人生活費為14162元×3年×0.1（賠償系數(shù)）÷2人＝2124.3元，此部分費用應(yīng)計入殘疾賠償金，綜上，本院確認殘疾賠償金為41318.3元；
5、誤工費16500元。被告對原告提交的誤工費證據(jù)均存在異議，但按照原告事故發(fā)生時從事的行業(yè)、崗位，本院參照《黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資》中的制造業(yè)平均工資39668元的標準，依據(jù)“醫(yī)療終結(jié)時限評定為傷后五個月”的鑒定意見，經(jīng)計算后，原告主張的數(shù)額并未超過上述標準，故對原告主張16500元誤工費的訴訟請求，本院予以確認；
6、護理費8220元。雖原告提交了護理人員的勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等證據(jù)，但并未提交工資發(fā)放明細等可以證明其工資實際損失的直接證據(jù)，且被告對此存在異議，故本院參照《黑龍江省2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資》中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元的標準，依據(jù)“護理時限評定為傷后二個月”的鑒定意見，計算護理費用為49320元÷12月×2個月＝8220元；
7、交通費、復印費500元。原告提交的部分票據(jù)無法體現(xiàn)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院根據(jù)原告實際情況，酌定支持原告的交通費用及復印費共計500元；
8、精神撫慰金2000元。本案事故造成原告十級傷殘，導致精神痛苦，本院依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，酌定精神撫慰?000元；
9、財產(chǎn)損失600元。本院依據(jù)手機購買時間及購買價值，酌定手機損失600元；
10、鑒定費2100元。鑒定費系原告因確定損失所需支出的合理費用，但原告未通知被告王某才而自行委托鑒定機構(gòu)，本院認定被告王某才提出的異議成立，故其自行委托鑒定機構(gòu)而產(chǎn)生的鑒定費用600元，應(yīng)在2700元鑒定費用予以扣除，由原告自負；
綜上，本院認定原告所受全部損失數(shù)額為110634.97元。上述費用中的醫(yī)療費13796.67元、住院伙食補助費2600元、后續(xù)治療費23000元，共計39396.67元，此款由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元；殘疾賠償金41318.3元、誤工費16500元、護理費8220元、交通費、復印費500元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失600元、鑒定費2100元，共計71238.3元，此款由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠付；原告剩余部分的損失29396.67元，由被告管理局承擔。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)向原告付某某賠付各項損失81238.3元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在其承保的第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)不承擔賠償責任；
二、被告大慶石油管理局向原告付某某賠償29396.67元；
三、被告王某才針對上述款項不承擔給付責任。
本判決一、二項確定的給付義務(wù)，均在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠付。
案件受理費2657元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔1950元，由被告大慶石油管理局承擔540元，由原告付某某承擔167元。

審判長：張蕾
審判員：李勝釗
審判員：王冰冰

書記員：韓瑩