上訴人（原審原告）付某某。系鄂S×××××號(hào)重型自卸車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄，變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)黃陂大道401號(hào)。
代表人馮志勇，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人姜保林、張毅，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司員工。代理權(quán)限為：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人柯超英，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人姜保林、張毅，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司員工。代理權(quán)限為：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)（乾坤購(gòu)物西塔樓）。
代表人徐兵，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書。
原審被告張紅軍。系鄂A×××××號(hào)貨車駕駛?cè)恕?br/>原審被告周太申。系鄂A×××××號(hào)貨車實(shí)際車主。
原審被告武漢市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司黃陂分公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川新村6組。系鄂A×××××號(hào)貨車登記車主
代表人胡仕林，該公司經(jīng)理。
原審被告韓亮。系鄂A×××××號(hào)小型客車實(shí)際車主及駕駛?cè)恕?br/>原審被告董秀玄。系鄂A×××××號(hào)小型客車登記車主。
原審被告鄧立春。系鄂S×××××號(hào)貨車駕駛?cè)恕?br/>原審被告李存青。系鄂S×××××號(hào)貨車實(shí)際車主。
原審被告隨州市永盛物流運(yùn)輸有限公司。住所地：隨州市交通大道409號(hào)黃垅居委會(huì)5組。系鄂S×××××號(hào)貨車登記車主。
代表人李斌，該公司經(jīng)理。

上訴人付某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日受理后，本院依法組成合議庭于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某的訴訟代理人齊忠東，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的訴訟代理人姜保林，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的訴訟代理人李玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年3月15日13時(shí)30分許，付某某駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車由北向南行駛至安陸市煙應(yīng)線12公里＋800米處時(shí)，與由南向北行駛的張紅軍駕駛的鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車相撞后又與停在公路右側(cè)韓亮駕駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車相撞后又與停在公路右側(cè)鄧立春駕駛的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成付某某受傷、鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車、鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車、鄂A×××××號(hào)小型普通客車車損的交通事故。經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，付某某負(fù)事故主要責(zé)任，張紅軍、韓亮、鄧立春負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后當(dāng)日，付某某被送至安陸市第二人民醫(yī)院住院治療，住院5日，用去醫(yī)療費(fèi)7831.30元。2015年3月20日轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，2015年4月15日出院，住院26日，用去醫(yī)療費(fèi)93961.87元。2015年7月7日、14日分別在安陸市普愛醫(yī)院檢查治療，用去治療費(fèi)644元。付某某共用去醫(yī)療費(fèi)102437.17元。2015年7月21日，付某某經(jīng)孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：1，付某某因交通事故損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、誤工休息日300日，需一人護(hù)理150日；3、后期治療、檢查費(fèi)及取兩處內(nèi)固定二期手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)30000元；4、日后左股骨頭因骨折如出現(xiàn)骨壞死或需再次手術(shù)的，均應(yīng)另行鑒定。
同時(shí)認(rèn)定，付某某系農(nóng)業(yè)戶口，但在其戶籍所在地安陸市棠棣鎮(zhèn)軛頭村無責(zé)任田，無國(guó)家糧食補(bǔ)貼，長(zhǎng)期在安陸市城區(qū)從事汽車貨運(yùn)，職業(yè)系貨車司機(jī)，事發(fā)時(shí)系鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車車主徐慶朝雇請(qǐng)的司機(jī)。自2014年1月至今租住在安陸市富麗小區(qū)富強(qiáng)街91號(hào)，出租人潘洪，系出租房房主，由潘洪委托胡正清將位于安陸市富麗小區(qū)富強(qiáng)街91號(hào)自家房屋三樓出租給付某某居住，并簽訂了房屋租賃協(xié)議。張紅軍駕駛的鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車實(shí)際車主系周太申，登記車主為武漢市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司黃陂分公司（下稱黃陂全運(yùn)公司），張紅軍系周太申雇請(qǐng)的司機(jī)，該車掛靠在黃陂全運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)，已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（下稱黃陂財(cái)保公司）購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為：2014年8月3日至2015年8月2日。韓亮系鄂A×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主及駕駛?cè)耍怯涇囍飨刀阈言谥袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（下稱武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部）購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為：2014年3月22日至2015年3月21日。鄧立春駕駛的鄂S×××××號(hào)號(hào)重型自卸貨車實(shí)際車主系李存青，登記車主為隨州市永盛物流運(yùn)輸有限公司（下稱永盛公司），鄧立春系李存青雇請(qǐng)的司機(jī)，該車掛靠在永盛公司經(jīng)營(yíng)，已在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（下稱孝感太平洋保險(xiǎn)公司）購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為：2014年6月14日至2015年6月13日。
付某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)102437.17元、后期治療費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金99408元（24852元×20年×20%）、誤工費(fèi)17011元（49674元÷365天×125天）、護(hù)理費(fèi)11806元（28729元÷365天×150天）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)酌定為2000元，精神損害撫慰金酌定為3000元，共計(jì)：269712.17元。
原審判決認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中付某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，張紅軍、韓亮、鄧立春均應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，法院予以采信。對(duì)付某某駕駛的車輛與張紅軍、韓亮、鄧立春駕駛的車輛相撞造成付某某受傷，三車車損的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中張紅軍駕駛的車輛在黃陂財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，韓亮駕駛的車輛在武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，鄧立春駕駛的車輛在孝感太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故黃陂財(cái)保公司、武武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)連帶賠償付某某的損失。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。故三保險(xiǎn)公司應(yīng)各承擔(dān)付某某交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)三分之一的損失。付某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，根據(jù)安陸市交警大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，法院確定付某某自行承擔(dān)70%，張紅軍、韓亮、鄧立春各承擔(dān)10%。張紅軍、鄧立春分別系周太申、李存青雇請(qǐng)的司機(jī)，兩車分別掛靠在黃陂全運(yùn)公司和永盛公司經(jīng)營(yíng)，因張紅軍、鄧立春均承擔(dān)次要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)由其雇主及掛靠公司承擔(dān)連帶責(zé)任，張紅軍、鄧立春不承擔(dān)賠償責(zé)任。韓亮系鄂A×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主及駕駛?cè)?，故付某某交?qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)由韓亮承擔(dān)，董秀玄未實(shí)際駕駛車輛，不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)事故責(zé)任。因張紅軍、韓亮、鄧立春駕駛的車輛分別在黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且均購(gòu)買了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故交強(qiáng)險(xiǎn)外按事故比例應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其各自投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)。付某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2013年起在安陸城區(qū)從事貨車運(yùn)輸，并自2014年1月起至今租住在安陸市富麗小區(qū)富強(qiáng)街91號(hào)，可認(rèn)定付某某在城鎮(zhèn)居住一年以上，主要收入來源于城市，故可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。對(duì)孝感太平洋保險(xiǎn)公司辯稱按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，法院不予采信。在付某某的總損失中，黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同賠償付某某120000元，按各承擔(dān)三分之一的比例，即各承擔(dān)40000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分149712.17元（269712.17元-120000元），扣除鑒定費(fèi)1500元后，即148212.17元（149712.17元-1500元），由付某某自行承擔(dān)70%，即103748.51元（148212.17元×70%）。黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各承擔(dān)10%，即14821.21元（148212.17元×10%）。鑒定費(fèi)1500元，由付某某自行承擔(dān)1050元（1500元×70%），周太申、黃陂全運(yùn)公司連帶賠償150元（1500元×10%），由韓亮賠償150元（1500元×10%），李存青、永盛公司連帶賠償150元（1500元×10%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某40000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某14821.21元，共計(jì)54821.21元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某40000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某14821.21元，共計(jì)54821.21元；三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某40000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某14821.21元，共計(jì)54821.21元；四、周太申、武漢市全運(yùn)運(yùn)輸有限公司黃陂分公司連帶賠償付某某150元；五、韓亮賠償付某某150元；六、李存青、隨州市永盛物流運(yùn)輸有限公司連帶賠償付某某150元；七、駁回付某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2250元，減半收取1275元，由付某某負(fù)擔(dān)894元，周太申負(fù)擔(dān)127元、韓亮負(fù)擔(dān)127元、李存青負(fù)擔(dān)127元。
付某某不服原判，上訴請(qǐng)求：撤銷原判第一、二、三項(xiàng)的內(nèi)容，改判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償上訴人54741.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償上訴人10398.71元；由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。理由：一審確定責(zé)任承擔(dān)時(shí)適用法律錯(cuò)誤。
黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部答辯稱，一審依據(jù)相關(guān)司法解釋判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
孝感太平洋保險(xiǎn)公司答辯稱，一審判決并無不妥。
二審中各方當(dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，付某某的損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故首先應(yīng)由黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司在付某某的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)各賠償1萬元，醫(yī)療費(fèi)限額超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由三保險(xiǎn)公司各自承擔(dān)。其他損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各自按比例承擔(dān)。具體計(jì)算方式為：付某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)133987.17元，由黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司各自承擔(dān)1萬元，下余103987.17元由黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按10%的責(zé)任各自承擔(dān)10398.71元（103987.17×30%÷3）。其他損失扣除鑒定費(fèi)后為134225元（269712.17－133987.17－1500），黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額還要各自承擔(dān)44741.6元（134225÷3）。故黃陂財(cái)保公司、武漢財(cái)保營(yíng)業(yè)部、孝感太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償付某某54741.6元（10000＋44741.6），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償付某某10398.71元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，本院依法予以變更。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01472號(hào)民事判決第四、五、六、七項(xiàng)的內(nèi)容；
二、撤銷湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01472號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)的內(nèi)容；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某54741.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某10398.71元，共計(jì)65140.31元；
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某54741.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某10398.71元，共計(jì)65140.31元；
五、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償付某某54741.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某10398.71元，共計(jì)65140.31元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2250元，減半收取1275元，由付某某負(fù)擔(dān)894元，周太申負(fù)擔(dān)127元、韓亮負(fù)擔(dān)127元、李存青負(fù)擔(dān)127元。二審案件受理費(fèi)550元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司各承擔(dān)183元，付某某上訴預(yù)交案件受理費(fèi)500元，在執(zhí)行中由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司按其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額向付某某給付。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅