上訴人（原審原告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：朱溟漭，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

付某某上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審?fù)徶?，付某某的代理人?dāng)庭提出讓趙某某指認(rèn)付某某的照片，法庭沒(méi)有組織指認(rèn)，該指認(rèn)行為對(duì)案件認(rèn)定有直接關(guān)系，法庭拒絕查明，違反法定程序。一審中，付某某申請(qǐng)鑒定，法庭未準(zhǔn)許，請(qǐng)求二審法院準(zhǔn)予鑒定。趙某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。付某某在一審起訴時(shí)認(rèn)為雙方是租賃關(guān)系，但一審判決認(rèn)定的是房屋買賣關(guān)系，對(duì)于此關(guān)系，雙方已經(jīng)完全履行，房屋已經(jīng)交付。一審時(shí)，付某某的委托訴訟代理人提供了付某某的照片，要求趙某某及房屋中介證人進(jìn)行辨認(rèn)，我方認(rèn)為，僅憑一張照片無(wú)法識(shí)別，因雙方之間的房屋買賣交易已過(guò)去十年，雙方只在交易中見過(guò)一次面，而該辨認(rèn)行為本身就是偽命題。付某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令趙某某返還房屋并承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告付某某及代理人王曉萍與被告趙某某于2007年8月7日在張家口市誠(chéng)意信息服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)意信息服務(wù)部）簽訂了購(gòu)房協(xié)議書，協(xié)議書約定：甲方即付某某自愿將橋東區(qū)工業(yè)街82號(hào)食品公司家屬樓2單元601室（面積128.91平方米）出售給乙方即被告趙某某，房款為245000元。付款方式約定：先付定金1萬(wàn)元，于2007年8月20日前一次性付清23萬(wàn)元，剩余5000元等房本辦到乙方即趙某某名下后一次性付清，2007年8月20日交接房屋。協(xié)議書中付某某、趙某某、王曉萍、何某（中介）、王慧明（中介）均簽字。2007年8月7日，王曉萍代付某某收訴爭(zhēng)房屋購(gòu)買定金10000元的收據(jù)一張、2007年8月16日，趙某某通過(guò)中國(guó)工商銀行向付某某轉(zhuǎn)款13萬(wàn)元憑證一份，剩余給付的現(xiàn)金。付某某在收到23萬(wàn)元購(gòu)房款后，由證人何某書寫了收據(jù)，付某某在收據(jù)收款人處簽字。被告趙某某交給王慧明中介費(fèi)4000元收據(jù)一張。另查明，原告付某某系張家口食品有限責(zé)任公司職工，于2001年以全款116998.62元的價(jià)格購(gòu)買了張家口食品公司集資建設(shè)的房屋，即位于張家口市區(qū)工業(yè)街82號(hào)食品有限責(zé)任公司家屬樓2單元601室，房屋面積128.91平方米。原告自述房屋建成后起初由其本人居住，后于2005年、2006年左右的時(shí)候交給其婆婆王曉萍借住。該房屋至今未辦理房屋所有權(quán)。一審法院認(rèn)為，被告趙某某于2007年8月7日在橋東誠(chéng)意服務(wù)部與王曉萍簽訂的購(gòu)房協(xié)議書，原告付某某在2007年8月16日在中介與被告均在場(chǎng)的情況下，在購(gòu)房協(xié)議書右上角補(bǔ)簽了自己的名字并捺印，且于當(dāng)日接收趙某某給付的房屋全部?jī)r(jià)款，視為對(duì)出售房屋行為知情并同意。被告趙某某支付了房屋對(duì)價(jià)，原告付某某將房屋交付被告居住至今，雙方當(dāng)事人的購(gòu)房協(xié)議書能夠認(rèn)定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，系有效的合同，被告趙某某不存在惡意取得的行為，被告趙某某居住在該房屋中系合法使用。原告辯稱該房屋系其婆婆王曉萍隱瞞其擅自與被告趙某某簽訂的購(gòu)房協(xié)議書，協(xié)議書其本人未簽字，王曉萍告知其房屋是出租給趙某某使用，原告就其主張未能提供證據(jù)予以證明，也未申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。按原告付某某的主張，訴爭(zhēng)房屋既已出租，租給何人，每月租金多少，如何給付，具體給付誰(shuí)，其作為房屋主人完全不知情不符合常理。被告趙某某將13萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到原告付某某卡中，原告辯稱是王曉萍用其名義辦的卡，卡實(shí)際由王曉萍管理，同樣未能提供證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。原告主張位于張家口市區(qū)工業(yè)街82號(hào)食品公司2單元601室為其所有，證據(jù)不足，對(duì)其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告付某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元，依法減半收取11400元，由原告付某某負(fù)擔(dān)。案件保全費(fèi)5000元，由原告付某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審一致。
上訴人付某某因與被上訴人趙某某返還原物糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初1768號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人付某某的委托訴訟代理人姚樹明，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人朱溟漭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，趙某某于2007年8月7日在橋東誠(chéng)意服務(wù)部與王曉萍簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書》。2007年8月16日，付某某在中介人員與趙某某均在場(chǎng)的情況下，在購(gòu)房協(xié)議書右上角補(bǔ)簽了自己的名字并捺印，且于當(dāng)日接收趙某某給付的房屋全部?jī)r(jià)款，視為對(duì)出售房屋行為的知情并同意。該《購(gòu)房協(xié)議書》能夠認(rèn)定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，系有效的合同，付某某將房屋交付趙某某居住至今，趙某某不存在惡意取得的行為。關(guān)于付某某主張一審?fù)徶?，付某某的代理人?dāng)庭提出讓趙某某指認(rèn)付某某的照片，法庭沒(méi)有組織指認(rèn)，該指認(rèn)行為對(duì)案件認(rèn)定有直接關(guān)系的問(wèn)題。涉案的該房屋買賣交易過(guò)去近十年，在此期間，當(dāng)事人的相貌都有一定程度的變化，且一審?fù)徶?，付某某并未到庭，付某某的代理人?dāng)庭提出讓趙某某指認(rèn)付某某的照片，一審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于付某某主張一審中，付某某申請(qǐng)鑒定，法庭未準(zhǔn)許，請(qǐng)求二審法院準(zhǔn)予鑒定的問(wèn)題。一審?fù)徆P錄中未載明付某某申請(qǐng)鑒定的主張，也沒(méi)有付某某申請(qǐng)鑒定的申請(qǐng)。因此，付某某的該項(xiàng)主張與事實(shí)不符，不予支持。綜上所述，付某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)22800元，由付某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。