原告付某泰。
委托代理人：趙曉敏，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告韓淑珍，農(nóng)民。
被告付某起，農(nóng)民，系韓淑珍丈夫。
委托代理人王保生。

原告付某泰與被告韓淑珍、付某起民間借貸糾紛一案，本院于二○一三年四月十五日立案受理后，由審判員鄭學(xué)軍擔(dān)任審判長，與審判員郭雪峰、代理審判員陳喜梅組成合議庭，于二○一三年七月二十四日九時公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某泰及其代理人趙曉敏，被告韓淑珍、付某起及其代理人王保生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某泰訴稱，被告付某起是原告的三兄長，二被告系夫妻關(guān)系，一九九八年被告付某起打電話向原告付某泰借款五千元，說是給其孩子蓋房。后原告一直向二被告索要該款，二被告至今未償還。請求邱縣人民法院讓被告方返還給原告借款人民幣五千元。
被告韓淑珍、付某起辯稱，我們借了原告五千元是事實，但于二0一三年農(nóng)歷三月二十六日（陽歷五月五日）償還給了原告。原告所訴不實，請求不合理，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告付某泰為支持其訴訟請求，向本院提交了二O一三年四月二十六日和二O一三年五月四日的錄音光盤一張，說明被告借過五千元。
對原告提交的證據(jù)，被告韓淑珍、付某起的質(zhì)證意見為：借款是事實，但光盤中的錄音不能作為欠款的依據(jù)。
被告韓淑珍、付某起未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原告付某泰與被告付某起系兄弟關(guān)系，被告付某起、韓淑珍系夫妻關(guān)系。被告付某起、韓淑珍于一九九八年因事向原告付某泰借款人民幣五千元。二0一三年四月十五日原告付某泰以被告欠款拒不償還為由訴至本院，請求法院判令被告返還給原告借款人民幣五千元。經(jīng)本院調(diào)解無效。
上述事實，有當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為證，本院對該事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、誠實信用和等價有償?shù)脑瓌t。原告付某泰稱借給被告韓淑珍、付某起人民幣五千元，二被告對欠款事實認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。二被告稱已于二0一三年農(nóng)歷三月二十六日將該筆借款償還給了原告，但沒有提出相關(guān)證據(jù)予以證明，且原告也不予認(rèn)可，故被告辯稱之理由，本院不予采信。被告辯稱原告主張債權(quán)超過訴訟時效，但原告稱一直向二被告主張債權(quán)，且二被告稱二0一三年三月份原告向其索要欠款，故被告辯稱之理由，本院亦不予采信。綜上，原告要求二被告返還給其借款人民幣五千元的訴訟請求，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告付某起、韓淑珍于判決書生效后十日內(nèi)給付原告付某泰人民幣五千元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費五十元，由被告付某起、韓淑珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 鄭學(xué)軍
審判員 郭雪峰
代理審判員 陳喜梅

書記員： 陳保衛(wèi)