原告付某某（系受害人馮秀云之妻）。
原告馮某（系受害人馮秀云之子）。
委托代理人付某某（特別授權(quán)代理），系原告馮某之母。
原告馮衛(wèi)莉（系受害人馮秀云之女）。
委托代理人付某某（特別授權(quán)代理），系原告馮衛(wèi)莉之母。
被告劉某。
被告松滋市永安校車服務(wù)有限公司（下稱松滋永安校車公司）。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)興業(yè)路147號。
法定代表人胡遠華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹元平（特別授權(quán)代理），該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱中國財保松滋支公司）。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川（特別授權(quán)代理），湖北金捷律師事務(wù)所律師。

原告付某某、原告馮某、原告馮衛(wèi)莉訴被告劉某、被告松滋永安校車公司、被告中國財保松滋支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由審判員胡錦芬適用簡易程序，于2016年7月12日公開開庭進行了審理。原告付某某、被告劉某、被告松滋永安校車公司的委托代理人尹元平、被告中國財保松滋支公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月7日6時55分，被告劉某駕駛鄂D×××××校車沿陳店鎮(zhèn)天星觀村道由南向北行使，在行至一組三岔路口路段時，與右側(cè)岔路駛出的三原告親屬馮秀云駕駛的鄂D×××××摩托車相撞，三原告親屬馮秀云當(dāng)場死亡。經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，被告劉某負事故的同等責(zé)任，馮秀云負事故同行責(zé)任。被告劉某系肇事車輛的實際所有人，該車掛靠在被告松滋市永安校車服務(wù)有限公司。該車輛在被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司松滋支公司投保有交強險及100萬元不計免賠三者商業(yè)險，承保時間為2016年3月7日零時起至2017年3月6日二十四時止。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，特訴請來院，請求依法判令：1、判令被告劉某、松滋市永安校車服務(wù)有限公司連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失357009元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在保險范圍承擔(dān)支付責(zé)任，精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。具體賠償項目如下：死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、精神撫慰金20000元、交通及誤工費3000元、撫養(yǎng)費16338元，合計604018元?？鄢粡婋U11萬元，下余494018元，按同等責(zé)任計247009元，共應(yīng)賠償357009元。
另查明，受害人馮秀云雖為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但其擔(dān)任鄉(xiāng)村醫(yī)生，長期居住在城鎮(zhèn)，并買有社保；其父親馮育德（生于1937年12月24日）為農(nóng)業(yè)戶口，共有子女四人。
上述事實，有原、被告身份信息、道路交通事故認定書、保險單、駕駛證、行駛證信息、尸檢報告、戶口注銷單、火化證明、松滋市陳店鎮(zhèn)衛(wèi)生院機構(gòu)代碼證、馮秀云醫(yī)士資格證、聘用合同、工資表、社保證、衛(wèi)生院及社區(qū)證明、房產(chǎn)證及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認定。

本院認為，本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。
被告劉某駕駛鄂D×××××校車與原告親屬馮秀云駕駛的鄂D×××××摩托車相撞，原告親屬馮秀云當(dāng)場死亡。經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認定，被告劉某負事故的同等責(zé)任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失由被告中國財保松滋支公司在保險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉某、被告松滋永安校車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律規(guī)定和三原告的訴請，對三原告的損失作如下認定：1.喪葬費23660元（47320元÷2）；2.死亡補償金541020元（27051元×20年）；3.被扶養(yǎng)人生活費12254元（9803元×5年÷4）；4.精神撫慰金20000元；5.交通費1000元；6.誤工費1000元；合計598934元。
上述確認三原告損失屬于交強險限額范圍內(nèi)的110000元，應(yīng)由被告中國財保松滋支公司全額賠償；下余488934元，應(yīng)由交通事故當(dāng)事人馮秀云和被告劉某按照事故責(zé)任承擔(dān)和賠償損失，被告劉某應(yīng)賠償50%即244467元，由被告中國財保松滋支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險內(nèi)全額賠償。故被告中國財保松滋支公司在保險限額內(nèi)應(yīng)賠償三原告損失354467元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國財保松滋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告付某某、原告馮某、原告馮衛(wèi)莉損失354467元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3327元，減半收取1664元，三原告及被告劉某、被告松滋永安校車公司各負擔(dān)832元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡錦芬

書記員：雷軍