原告：付志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住天津市靜海縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工科技園2號樓10層10-14號。
負責人：牛寅飛，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司工作人員，住。
被告：郭海建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責人：黃玉璋，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告付志民與被告楊某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱紫金財保滄州支公司）、郭海建、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財保滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月28日公開開庭進行了審理。原告付志民的委托代理人李金昭、被告楊某某、紫金財保滄州支公司的委托訴訟代理人王彥鵬、平安財保滄州支公司的委托訴訟代理人王天軍、許延敏到庭參加訴訟，被告郭海建經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付志民向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊某某、郭海建賠償原告2016年2月12日-2016年8月7日醫(yī)療費31044元；2.判令被告楊某某、郭海建賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等費用；3.判令被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司在保險范圍內(nèi)承擔保險賠付義務(wù)；4.訴訟費與鑒定費由被告承擔。訴訟過程中，原告付志民變更訴訟請求：1.判令各被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費等合計70208.97元。2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月12日，被告楊某某駕駛冀Ｊ×××××號輕型普通貨車沿辛霞線由西向東行駛至海崔線路口時，與由南向北被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××號轎車又與在公路邊上的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、財產(chǎn)損失，后原告多次找被告交涉無果，故原告提起民事訴訟。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年2月12日9時許，被告楊某某駕駛冀Ｊ×××××號輕型普通貨車沿辛霞線由西向東行駛至海崔線路口時，與由南向北被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××號轎車又與站在公路上的原告付志民發(fā)生交通事故，造成付志民受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年2月25日作出第201640007號交通事故認定書，認定：被告楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機動車、未保持安全車速，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定；被告郭海建駕駛機動車未按規(guī)定讓行，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定；原告付志民無違法行為，被告楊某某、郭海建承擔此事故的同等責任，原告付志民無責任。
原告付志民因此次交通事故受傷后，即被送至海興縣醫(yī)院進行救治，由于傷勢嚴重于事故當日轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為：閉合性腹外傷、肝挫裂傷、腎上腺挫裂傷、右腎挫傷。原告于2016年2月26日出院，共計住院14天。原告支付醫(yī)療費合計為29994.97元。
2016年9月11日，海興司法醫(yī)學鑒定中心受本院委托作出海興司法鑒定中心[2016]海鑒字第124號司法鑒定意見書，鑒定意見：付志民之誤工期為60-90日；護理期15-60日；營養(yǎng)期為30-60日。原告支付鑒定費600元。
另查明，涉案肇事車輛冀Ｊ×××××號貨車在被告紫金財保滄州支公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險各一份，第三者責任保險保險金額為50萬元，且不計免賠，保險期間均自2015年3月10日零時起至2016年3月9日二十四時止。冀Ｊ×××××號轎車在被告平安財保滄州支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險各一份，第三者責任保險保險金額為50萬元，且不計免賠，保險期間均自2015年11月27日零時起至2016年11月26日二十四時止。
再查明，原告付志民與案外人宋淑珍系夫妻關(guān)系，原告受傷后由其妻宋淑珍一人護理。原告系北京湘鄂情餐飲管理有限公司員工，月工資為2937.64元/月；原告兼職在呷哺呷哺餐飲管理有限公司做餐廳服務(wù)員，事故發(fā)生前三個月的工資分別為：3236.4元（2015年11月）、3274.61元（2015年12月）、3715.74元（2016年1月），其月平均工資為3408.9元/月。原告之妻宋淑珍系呷哺呷哺餐飲管理有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的工資分別為：2836.72元（2015年11月）、3125.92元（2015年12月）、3388.67元（2016年1月），其月平均工資為3117.1元/月；宋淑珍兼職在北京湘鄂情餐飲管理有限公司工作，月工資為4479.55元/月。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下：
一、醫(yī)療費29994.97元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認原告已支付醫(yī)療費29994.97元。
二、住院伙食補助費700元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機關(guān)差旅費管理辦法確定為50元/天計算，原告住院伙食補助費為50元/天×14天=700元。
三、營養(yǎng)費450元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限30-60日，酌定原告的營養(yǎng)期為30日，每日按15元計算，即營養(yǎng)費為30日×15元/日=450元。
四、誤工費15866元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工期限為60-90日，酌定原告的誤工期限為75日；原告誤工費標準按照其事故發(fā)生前三個月的平均工資6346.54元/月（2937.64元+3408.9元）計算，即原告的誤工費為6346.54元/月÷30日×75日=15866元。
五、護理費9369元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護理期限15-60日，酌定原告的護理期限為37日，由其妻宋淑珍一人護理，護理費標準按照宋淑珍事故發(fā)生前三個月的平均工資7596.65元/月（4479.55元+3117.1元）計算，即護理費為7596.65元/月÷30×37日=9369元。
六、交通費1200元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定及交通費票據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，確定原告的交通費為1200元。
七、鑒定費600元。
以上各項損失合計58179.97元。
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、病歷、診斷證明、病人費用清單匯總、明細報表、醫(yī)療費票據(jù)、原告的休假證明、工資證明、建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢單、北京市社會保險個人權(quán)益記錄（參保人員繳費信息）、勞務(wù)協(xié)議、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、營業(yè)執(zhí)照、護理人宋淑珍的工資證明、休假證明、交通銀行零售客戶交易清單、建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢單、勞動合同書、收入證明、休假證明、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、北京市社會保險個人權(quán)益記錄（參保人員繳費信息）、結(jié)婚證、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認其具有證據(jù)效力，即被告楊某某、郭海建承擔此事故的同等責任，原告付志民無責任。根據(jù)各方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定由侵權(quán)人被告楊某某、郭海建對原告的各項經(jīng)濟損失分別承擔50%的民事賠償責任。因被告楊某某所駕駛的冀Ｊ×××××號貨車在被告被告紫金財保滄州支公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告平安財保滄州支公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付；不足部分分別由被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照50%的比例予以賠償。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張藥店購藥花費49元，因無醫(yī)生的醫(yī)囑或其他證據(jù)予以佐證，故本院不予支持；被告主張醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！?，該條并沒有將非醫(yī)保用藥排除在侵權(quán)人應(yīng)依法賠付的醫(yī)藥費范圍之外，原告提供的住院病歷、診斷證明、費用明細清單及醫(yī)療費票據(jù)客觀真實，對其主張已完成舉證責任；而被告對其抗辯主張未能提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故本院對被告的主張不予支持。關(guān)于誤工費及護理費，被告對原告誤工費及護理費的計算標準及期限不予認可，原告及護理人其妻均從事兼職工作，原告提供的相關(guān)證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實原告及其妻確從事兩份工作及其工資收入的情況，依據(jù)人身損害賠償解釋第二十條、第二十一條之規(guī)定，誤工費及護理費應(yīng)按照其實際減少的收入計算，故本院對原告主張護理費、誤工費按兩份工作的合計收入計算予以支持，對于計算標準應(yīng)以實發(fā)工資數(shù)額予以計算；原告主張的誤工期限及護理期限過長，參照司法鑒定意見書確定的誤工及護理期限，本院酌定原告的誤工期限為75日、護理期限為37日。關(guān)于交通費，系交通事故發(fā)生后原告必然實際產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告出、入院及檢查的情況，本院酌定交通費為1200元。被告紫金財保滄州支公司與平安財保滄州支公司主張不承擔鑒定費，鑒定費用屬于確定損失所實際支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔，故本院對被告保險公司的主張不予支持。
原告的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為：29994.97元+700元+450元=31144.97元，已超出兩份交強險2萬元的醫(yī)療費用賠償限額，故由被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司分別在交強險醫(yī)療費用項下賠償1萬元；屬于交強險死亡傷殘項下的損失15866元+9369元+1200元=26435元，并未超出兩份交強險22萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司分別在交強險死亡傷殘項下賠償原告26435元/2=13217.5元。原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分31144.97-20000=11144.97元及鑒定費600元由被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司分別在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照50%的責任比例予以承擔，即被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司分別在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告（11144.97+600）×50%=5872.5元。綜上，被告紫金財保滄州支公司、平安財保滄州支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)分別賠償原告各項經(jīng)濟損失10000元+13217.5元+5872.5元=29090元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付志民各項經(jīng)濟損失29090元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付志民各項經(jīng)濟損失29090元
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1557元，減半收取計779元，由原告付志民負擔133元，被告紫金財保滄州支公司負擔323元，被告平安財保滄州支公司負擔323元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨