原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，永清縣人，現(xiàn)住永清縣。
原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，永清縣人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：劉漢輝（受二原告共同委托），永清益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，河北省高碑店市人，現(xiàn)住本村。
被告：王賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，河北省高碑店市人，現(xiàn)住本村。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司。
公司地址：黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
負(fù)責(zé)人：張立國(guó)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張進(jìn)超，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。
公司地址：武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路44-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：方旺寶，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告付某某、武某某與被告孫某某、王賓、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某、二原告的委托訴訟代理人劉漢輝，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司的委托訴訟代理人張進(jìn)超、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司的委托訴訟代理人崔賀賀到庭參加訴訟。被告孫某某、王賓經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某、武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金523040元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)30000元共計(jì)603040元（法庭辯論階段，二原告將總損失變更為644980元，包括死亡賠償金564980元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)30000元，請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠付110000元，剩余部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付80%即427984元）；2.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：時(shí)于2016年11月27日6時(shí)30分，被告孫某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××號(hào)福田重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號(hào)“俊強(qiáng)”牌重型倉(cāng)欄式半掛車沿廊霸線由東向西行駛至廊霸線26公里加200米處時(shí)，因違反交通信號(hào)指示，與由北向南行駛的付宇彤駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成付宇彤當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事經(jīng)永清縣交警大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，付宇彤負(fù)事故的次要責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，二原告特書此狀，望法院判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日6時(shí)30分，被告孫某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｆ×××××號(hào)“福田”牌重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號(hào)“駿強(qiáng)”牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿廊霸線由東向西行駛至26公里加200米處路口處時(shí)，違反交通信號(hào)指示，與由北向南行駛的付宇彤駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成付宇彤當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，付宇彤負(fù)事故的次要責(zé)任。受害人付宇彤于2001年4月出生，身份為學(xué)生。生前與父母共同居住在永清縣××家××樓××單元××室，原告付某某系付宇彤父親，原告吳云紅系付宇彤母親。
二原告向本院提交了肇事車輛的保險(xiǎn)代抄單及孫某某的駕駛證，證實(shí)孫某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)半掛牽引車在中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事發(fā)時(shí)孫某某的準(zhǔn)駕車型為B1。孫某某系王賓的雇員，本次事故發(fā)生在履行職務(wù)期間。
在審理本案刑事部分時(shí)，二原告與被告孫某某、王賓達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定：被告孫某某、王賓在保險(xiǎn)公司賠償外一次性補(bǔ)償二原告各項(xiàng)損失130000元，于達(dá)成協(xié)議當(dāng)日付清，因本事故產(chǎn)生的車輛保險(xiǎn)的賠付，由二原告進(jìn)行理賠，保險(xiǎn)賠付款項(xiàng)全部歸二原告所有，二被告支付的補(bǔ)償金與保險(xiǎn)賠償金無關(guān)。協(xié)議簽訂后，二原告出具了諒解書。后孫某某被永清縣人民法院判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與受害人付宇彤駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故造成付宇彤死亡是事實(shí)，交警部門認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，付宇彤負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此沒有提出異議，本院予以認(rèn)定作為定案依據(jù)。肇事司機(jī)孫某某應(yīng)依法對(duì)本次事故造成付宇彤死亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因王賓系孫某某的雇主，本次事故發(fā)生在履行職務(wù)期間，被告王賓應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，二原告與被告孫某某、王賓達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，且孫某某、王賓已按協(xié)議給付了補(bǔ)償款，本院對(duì)該份協(xié)議的效力予以確認(rèn)。孫某某駕駛的涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告孫某某具有合法的駕駛資質(zhì)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司辯稱涉案車輛在投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，標(biāo)明車輛的使用性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)貨車，要求當(dāng)事人提供道路運(yùn)輸許可證及營(yíng)運(yùn)證，否則拒絕理賠。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司與肇事車輛車主簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，明知涉案車輛系營(yíng)運(yùn)貨車，就該依法審查該車的道路運(yùn)輸許可證及營(yíng)運(yùn)證后再?zèng)Q定是否承保，保險(xiǎn)公司與車主簽訂了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，即表明保險(xiǎn)公司對(duì)該車有道無路運(yùn)輸許可證及營(yíng)運(yùn)證的行為予以默認(rèn)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等及誠(chéng)實(shí)信用原則，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司應(yīng)依法對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失進(jìn)行賠償。
關(guān)于二原告主張的損失數(shù)額，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，確認(rèn)如下：
1.死亡賠償金：受害人付宇彤死亡時(shí)不足16周歲，生前一直居住在永清縣××家園××樓××室，二原告主張的死亡賠償金按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元／年×20年計(jì)算＝564980元。
2.喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)按河北省2016年度職工月平均工資56987元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月，即56987元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月＝28493.5元。
3.受害人付宇彤因本次事故死亡，死亡時(shí)不足16周歲，確實(shí)給二原告精神上造成極大痛苦，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司不賠償精神損害撫慰金的主張不予采信。但二原告主張精神撫慰金50000元過高，結(jié)合本地的生活水平及事故責(zé)任比例，酌定30000元為宜。
以上損失共計(jì)623473.5元，先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)雙鴨山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元；剩余損失由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)江岸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80%即（623473.5元－110000元）×80%＝410778.8元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第第十六條、二十二條、四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、吳云紅精神損害撫慰金、死亡賠償金共計(jì)110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某、吳云紅死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)410778.8元。
三、駁回原告付某某、吳云紅的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付，二原告一致同意將賠償款匯至原告付某某名下，開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，卡號(hào)62×××10。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9830元，減半收取4915元，由被告孫某某、王賓共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝遠(yuǎn)征

書記員：孫田田