付某某
馬印朋（河北晟舜律師事務所）
田某某
馮素月
王某某
何素立
陳宏憲（河北冀華（贊皇）律師事務所）

原告付某某，農(nóng)民。
原告田某某，農(nóng)民。
原告馮素月，農(nóng)民。
三原告委托代理人馬印朋，系河北晟舜律師事務所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人何素立，農(nóng)民。
委托代理人陳宏憲，系河北冀華（贊皇）律師事務所律師。
原告付某某、田某某、馮素月與被告王某某排除妨害糾紛一案，2015年6月11日本院依法作出（2015）贊民一初字第296號民事判決書，被告王某某因不服判決提起上訴，石家莊市中級人民法院裁定撤銷原判發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告付某某、田某某、馮素月及其委托代理人馬印朋、被告王某某及其委托代理人何素立、陳宏憲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先原、被告雙方爭執(zhí)的道路屬被告方宅基地使用證范圍內(nèi)，此有王某宅基使用證予以證實；第二、原告方向南向西有通行道路，爭執(zhí)道路不屬于原告方唯一必經(jīng)道路；另據(jù)原告方分單記載，已經(jīng)明確載明向東和向南道路通行情況?，F(xiàn)原告方主張在被告宅基使用范圍內(nèi)開通4米道路，屬地役權(quán)設(shè)立問題，雙方應協(xié)商約定，依據(jù)法律規(guī)定任何單位和個人無權(quán)強行設(shè)立。本案中所涉證言皆因當事人親屬證言，且與書面證言有違，均不予采信。故此原告方要求在被告方宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)開通4米道路缺乏依據(jù)，依法不予支持。原來舊有宅基使用權(quán)人王某承諾原告父親付書文向北走路，并在宅基地使用證備注中載明，因此原告方向北的通行權(quán)只能局限在走路，依據(jù)誠信原則，被告應準許原告方向北經(jīng)被告門前地穿行。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第一百五十二條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某應在其門前南側(cè)遮擋物處給原告付某某、田某某、馮素月向北留出80公分出入口，準許向北走路。
案件受理費100元，由原告付某某、田某某、馮素月和被告王某某各負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，首先原、被告雙方爭執(zhí)的道路屬被告方宅基地使用證范圍內(nèi)，此有王某宅基使用證予以證實；第二、原告方向南向西有通行道路，爭執(zhí)道路不屬于原告方唯一必經(jīng)道路；另據(jù)原告方分單記載，已經(jīng)明確載明向東和向南道路通行情況?，F(xiàn)原告方主張在被告宅基使用范圍內(nèi)開通4米道路，屬地役權(quán)設(shè)立問題，雙方應協(xié)商約定，依據(jù)法律規(guī)定任何單位和個人無權(quán)強行設(shè)立。本案中所涉證言皆因當事人親屬證言，且與書面證言有違，均不予采信。故此原告方要求在被告方宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)開通4米道路缺乏依據(jù)，依法不予支持。原來舊有宅基使用權(quán)人王某承諾原告父親付書文向北走路，并在宅基地使用證備注中載明，因此原告方向北的通行權(quán)只能局限在走路，依據(jù)誠信原則，被告應準許原告方向北經(jīng)被告門前地穿行。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第一百五十二條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某應在其門前南側(cè)遮擋物處給原告付某某、田某某、馮素月向北留出80公分出入口，準許向北走路。
案件受理費100元，由原告付某某、田某某、馮素月和被告王某某各負擔25元。

審判長：鄭國軍
審判員：何俊峰
審判員：王靜亮

書記員：喬琨