上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。被上訴人（原審被告）：林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，原住林口縣林口鎮(zhèn)。法定代表人:王世章，經(jīng)理。委托訴訟代理人：佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。原審被告：王世章，男，1946年10月2日，漢族，住黑龍江省林口縣建堂鄉(xiāng)。

付某某上訴請求：1.撤銷原判，改判支持付某某原審訴求；2.一、二審訴訟費由林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊承擔(dān)。事實和理由：原審認(rèn)定事實錯誤，因林口縣金橋商城平臺一直由林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊所有，該商城亦由付某某實際管理，但金橋商城平臺一直由林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊長期占有和使用，目前林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊擅自在該處亂收費，其行為對付某某及付某某商城業(yè)戶造成極大影響，嚴(yán)重影響業(yè)戶的通行權(quán)，二原審法院認(rèn)定該平臺歸林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊所有，屬于認(rèn)定事實錯誤，請求二審法院在查清事實基礎(chǔ)上，依法改判。林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊辯稱，付某某上訴理由不成立，1.付某某認(rèn)為金橋商城的二樓是歸其所有是不正確的，二樓的整個面積當(dāng)中一部分歸付某某所有，是其通過拍賣獲得的，總面積2930.95平方米，424.95平方米仍然歸林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊所有，包括本案訴爭的平臺的所有權(quán)，這一事實一審法院已經(jīng)查清并確認(rèn)，付某某對本案一審查清的事實表示了沒有異議因此本案訴爭平臺所有權(quán)是明確的，林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊在自己所有的商城的面積上行使占有使用權(quán)，并向平臺層租的用戶收取費用是正常的行使權(quán)力，并無不當(dāng)之處，因此付某某認(rèn)為林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊對該平臺不享受所有權(quán)的意見不符合客觀事實，認(rèn)為林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊在平臺上向承租的業(yè)戶收取相應(yīng)的費用是屬于濫收費的意見也是不正確的，因此林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚、理由充分、適用法律正確，所作出的判決并無不當(dāng)，請二審法院核實審查確認(rèn)后，依法駁回上訴，維持原判。王世章述稱，不同意付某某意見，平臺是和政府買的，堅決履行合同，一審法院判決是正確的。付某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令金橋商城二樓與立交橋連接平臺處為所有業(yè)主共有；2.請求法院判令林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程立即停止侵害、立即停止已在金橋商城二樓與立交橋連接平臺處的收費行為；3.訴訟引起的費用由林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2003年4月25日，林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊簽訂了金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，將金橋商城四層樓房一棟8792.05平方米（不含還原面積2930.95平方米），內(nèi)部配套設(shè)施、攤床和商城的附屬設(shè)施（平臺、車庫、鍋爐房）以及商城的所有權(quán)、經(jīng)營者一并交給林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，其中林口縣金橋商城二樓的總面積為2923.53平方米，（2003）牡法執(zhí)字第122-7號民事裁定書、（2008）牡法執(zhí)字第74-4號民事裁定書、（2011）林執(zhí)字第129-2號民事裁定書分別將金橋商城二樓東北側(cè)建筑物面積1875平方米、西南處（E、D軸中心線以南5.175米，3軸至10軸距離為35.17米）建筑面積200平方米以及從東向西南側(cè)建筑面積430.36平方米進(jìn)行了拍賣，其以上三處面積的所有權(quán)人均是付某某。關(guān)于付某某提供的執(zhí)行筆錄、私有房屋所有權(quán)證底卡、房屋買賣合同，林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊對于私有房屋所有權(quán)底卡的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，底卡上所顯示的付某某所有的房產(chǎn)面積是1875平方米，不是2500平方米，對于房屋買賣合同和執(zhí)行筆錄系復(fù)印件，如果沒有原件其不能作為本案的證據(jù)使用，即使能證明其真實性和來源的合法性，也不能證明原告所要證明的問題，因為這三份證據(jù)均沒有顯示平臺屬于原告所有，因此不能證明付某某的訴訟請求符合事實依據(jù)與法律依據(jù)，雖然林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊對房屋買賣合同、執(zhí)行筆錄的真實性有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，對房屋底卡的形式要件沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊提供的金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，付某某對該證據(jù)沒有異議，本院予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊提供的關(guān)于解決金橋商城歷史問題的協(xié)議，付某某對該證據(jù)的形式要件沒有異議，因最開始金橋商城只有林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊一家，平臺也屬于林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊所有，隨著時間的流逝，產(chǎn)權(quán)逐漸分割，二樓百分之九十的面積是歸付某某所有，四樓現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)是林口縣人民政府，不是林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，所以其平臺應(yīng)屬公用面積，因付某某對該證據(jù)的形式要件沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊提供的雷利波的證人證言，付某某對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。一審法院認(rèn)為，根據(jù)案外人林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊簽訂了金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，將金橋商城四層樓房一棟8792.05平方米（不含還原面積2930.95平方米），內(nèi)部配套設(shè)施、攤床和商城的附屬設(shè)施（平臺、車庫、鍋爐房）以及商城的所有權(quán)、經(jīng)營者一并交給林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，其中林口縣金橋商城二樓的總面積為2923.53平方米，雖然金橋商城二樓東北側(cè)建筑物面積1875平方米、西南處（E、D軸中心線以南5.175米，3軸至10軸距離為35.17米）建筑面積200平方米以及從東向西南側(cè)建筑面積430.36平方米進(jìn)行了拍賣，其以上三處面積的所有權(quán)人均是付某某，但是平臺的所有權(quán)在二樓數(shù)次拍賣中沒有約定，因此平臺的所有權(quán)依據(jù)林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊簽訂的金橋商城房地產(chǎn)買賣合同中約定，依舊歸屬林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，所以林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊對其享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，因此林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊在金橋商城二樓與立交橋連接平臺處的收費行為是合法的，所以一審法院對于付某某請求法院判令金橋商城二樓與立交橋連接平臺處為所有業(yè)主共有以及請求法院判令林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊立即停止侵害、立即停止已在金橋商城二樓與立交橋連接平臺處的收費行為的訴訟請求均不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回付某某訴訟請求。二審期間，各方當(dāng)事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
付某某因與林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2017）黑1025民初1009號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉平臺的所有權(quán)問題。付某某雖取得金橋商城二樓部分面積的產(chǎn)權(quán)，并辦理了所有權(quán)證書，但其所有權(quán)證書中體現(xiàn)的面積未包括案涉平臺的面積。付某某亦未提供其他證據(jù)證實案涉平臺的所有權(quán)狀況，在此情況下，本院無法認(rèn)定案涉平臺的所有權(quán)歸屬情況，無法認(rèn)定案涉平臺是否歸所有業(yè)主共有，故對付某某請求確認(rèn)案涉平臺歸所有業(yè)主共有的訴請無法支持。在此情況下，付某某訴請王世章、林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊停止在案涉平臺處收費行為的主張亦無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源